Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Ruta Hūna - Fiziskā persona
PRET
13.01.2025. 12:07
Leonīds Kozlovskis
pret! vakcinācijai jābūt prīvpratīgai
13.01.2025. 12:08
Kirils Čalomovs
PRET, katrām cilvēkam ir tiesības
13.01.2025. 12:09
Fiziska persona
pret
13.01.2025. 12:09
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 12:09
Fiziska persona
PRET
Atteikšanās no vakcīnām ir vecāku rūpes par bērna veselību un nākotni. Tādēļ parakstīt papīru, kur minēts,ka tā būtu vecāku pienākumu nepildīšana, būtu klaji meli.
Vai ir veidlapa, kurā minēti visi ar vakcinēšanu saistītie riski un teikums, ka vecāki uzņemas atbildību par šo izvēli un tās sekām, kas jāparaksta vecākiem, kas izvēlas vakcinēt bērnus?
Atteikšanās no vakcīnām ir vecāku rūpes par bērna veselību un nākotni. Tādēļ parakstīt papīru, kur minēts,ka tā būtu vecāku pienākumu nepildīšana, būtu klaji meli.
Vai ir veidlapa, kurā minēti visi ar vakcinēšanu saistītie riski un teikums, ka vecāki uzņemas atbildību par šo izvēli un tās sekām, kas jāparaksta vecākiem, kas izvēlas vakcinēt bērnus?
13.01.2025. 12:10
Jānis Koļesņiks
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 12:10
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 12:11
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 12:11
Ivars Kurpnieks
Esmu PRET JEBKĀDU VAKCINĀCIJAS ( vakcinēties vai nevakcinēties) LĒMĒJTIESĪBU NODOŠANU JŪSU DISKREDITĒTĀS VARAS ROKĀS..Tikai pats Latvijas Republikas Pilsonis ,vai pilsoņa apgādībā esoša persona Drīkst lemt par savu vai apgādājamā Vakcināciju vai To ko jūs saucat par vakcināciju.Jūs esat pazaudējuši jebkādu uzticību uz gadiem 70 ( septiņdesmit).
13.01.2025. 12:11
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
13.01.2025. 12:11
Silvija Ābele
Esmu PRET šādām izmaiņām likumā.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, kā jebkurai medicīniskai manipulācijai.
Apelēt pie abstraktas sabiedrības veselības ir amorāli.
Varbūt tieši lielās vakcinācijas aptveres dēļ mūsu bērni ir tik slimi?
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, kā jebkurai medicīniskai manipulācijai.
Apelēt pie abstraktas sabiedrības veselības ir amorāli.
Varbūt tieši lielās vakcinācijas aptveres dēļ mūsu bērni ir tik slimi?
13.01.2025. 12:12
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
Jebkura medicīniska manipulācija, tai skaitā vakcinācija, ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle, un bērnu vakcinēšana ir vecāku brīva izvēle.
Katrai vakcīnai ir blakņu riski. Var būt situācija, kad bērna veselība pasliktinās vakcinācijas blakņu dēļ. Bet, ja bērns netiktu vakcinēts, tad būtu vesels. Tādēļ nevar apgalvot, ka vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu. Riski ir gan veicot, gan neveicot vakcināciju, un tikai vecākam ir jābūt tiesīgam izvēlēties, kurus riskus uzņemties.
Jebkura medicīniska manipulācija, tai skaitā vakcinācija, ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle, un bērnu vakcinēšana ir vecāku brīva izvēle.
Katrai vakcīnai ir blakņu riski. Var būt situācija, kad bērna veselība pasliktinās vakcinācijas blakņu dēļ. Bet, ja bērns netiktu vakcinēts, tad būtu vesels. Tādēļ nevar apgalvot, ka vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu. Riski ir gan veicot, gan neveicot vakcināciju, un tikai vecākam ir jābūt tiesīgam izvēlēties, kurus riskus uzņemties.
13.01.2025. 12:13
Fiziska persona
Cienījamo atbildīgā persona,
Vēlos paust savu nostāju attiecībā uz grozījumiem Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi". Esmu kategoriski pret šo grozījumu pieņemšanu. Lūdzu ņemt vērā sekojošos argumentus:
Personas brīvas izvēles tiesības: Ikvienam indivīdam ir tiesības pieņemt lēmumus par savu veselību, un obligāta vakcinācija vai tās paplašināšana pieaugušajiem ierobežo šīs pamattiesības.
Nepietiekama informētība par blakusparādībām: Publiskajā telpā nav pietiekami daudz neatkarīgu pētījumu par vakcīnu ilgtermiņa ietekmi, īpši pieaugušajiem.
Piespiedu vakcinācijas sekas: Obligāta vai pastiprināta vakcinācija var radīt sabiedrības polarizāciju un neuzticēšanos valsts institūcijām.
Dati par nevakcinēšanas sekām: Vakcinācijas atteikuma veidlapas papildināšana ar sekām vecākiem var tikt uztverta kā spiediens vai iebiedēšana, kas ir nepieņemami demokrātiskā sabiedrībā.
Papildu administratīvās slodzes radīšana: Vakcinācijas datu digitalizācija un jaunu normatīvu ievērošana palielinās slodzi ģimenes ārstiem un iestādēm.
Finansiālā ietekme uz sabiedrību: Vakcīnu iegāde vai papildu administratīvās prasības var radīt nevajadzīgus izdevumus, kas tīši vai netīši tiks pārlikti uz sabiedrības pleciem.
Iespējamā diskriminācija: Jaunie noteikumi var novest pie diskriminācijas pret tiem, kas nevēlas vakcinēties, radot sociālo un profesionālo spriedzi.
Nepilnīgas izglītības problēma: Vakcinācijas veicēju obligātās apmācības ne vienmēr garantēs kvalitatīvu izglītību vai uzlabos pakalpojumu sniegšanu.
Privātuma aizsardzība: Komercvakcināciju datu digitalizācija var apdraudēt personas datu drošību un privātumu.
Alternatīvas nav izpētītas: Nav pietiekami daudz pierādījumu, ka esošais vakcinācijas process ir tik problemātisks, lai būtu nepieciešamas tik apjomīgas izmaiņas.
Lūdzu Jūs ņemt vērā šos argumentus un apsvērt citu pieeju vakcinācijas regulējuma pilnveidošanai, kas respektē sabiedrības tiesības un brīvību.
Vēlos paust savu nostāju attiecībā uz grozījumiem Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi". Esmu kategoriski pret šo grozījumu pieņemšanu. Lūdzu ņemt vērā sekojošos argumentus:
Personas brīvas izvēles tiesības: Ikvienam indivīdam ir tiesības pieņemt lēmumus par savu veselību, un obligāta vakcinācija vai tās paplašināšana pieaugušajiem ierobežo šīs pamattiesības.
Nepietiekama informētība par blakusparādībām: Publiskajā telpā nav pietiekami daudz neatkarīgu pētījumu par vakcīnu ilgtermiņa ietekmi, īpši pieaugušajiem.
Piespiedu vakcinācijas sekas: Obligāta vai pastiprināta vakcinācija var radīt sabiedrības polarizāciju un neuzticēšanos valsts institūcijām.
Dati par nevakcinēšanas sekām: Vakcinācijas atteikuma veidlapas papildināšana ar sekām vecākiem var tikt uztverta kā spiediens vai iebiedēšana, kas ir nepieņemami demokrātiskā sabiedrībā.
Papildu administratīvās slodzes radīšana: Vakcinācijas datu digitalizācija un jaunu normatīvu ievērošana palielinās slodzi ģimenes ārstiem un iestādēm.
Finansiālā ietekme uz sabiedrību: Vakcīnu iegāde vai papildu administratīvās prasības var radīt nevajadzīgus izdevumus, kas tīši vai netīši tiks pārlikti uz sabiedrības pleciem.
Iespējamā diskriminācija: Jaunie noteikumi var novest pie diskriminācijas pret tiem, kas nevēlas vakcinēties, radot sociālo un profesionālo spriedzi.
Nepilnīgas izglītības problēma: Vakcinācijas veicēju obligātās apmācības ne vienmēr garantēs kvalitatīvu izglītību vai uzlabos pakalpojumu sniegšanu.
Privātuma aizsardzība: Komercvakcināciju datu digitalizācija var apdraudēt personas datu drošību un privātumu.
Alternatīvas nav izpētītas: Nav pietiekami daudz pierādījumu, ka esošais vakcinācijas process ir tik problemātisks, lai būtu nepieciešamas tik apjomīgas izmaiņas.
Lūdzu Jūs ņemt vērā šos argumentus un apsvērt citu pieeju vakcinācijas regulējuma pilnveidošanai, kas respektē sabiedrības tiesības un brīvību.
13.01.2025. 12:13
Arnis Lūsiņš
Pret.
13.01.2025. 12:13
Fiziska persona
ESMU PRET ŠIEM GROZĪJUMIEM.
13.01.2025. 12:14
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti ir tikai un vienīgi vecāku darīšana.
Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
Bērnu vakcinēšana ir tikai un vienīgi ar vecāku ziņu brīvpratīga un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir tikai un vienīgi brīvpratīga.
Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
Bērnu vakcinēšana ir tikai un vienīgi ar vecāku ziņu brīvpratīga un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēšana ir tikai un vienīgi brīvpratīga.
13.01.2025. 12:15
Fiziska persona
Esmu PRET.
13.01.2025. 12:15
Oksana Reingoļde
Pret
13.01.2025. 12:15
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 12:16
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēti ir TIKAI UN VIENĪGIi VECĀKU LĒMUMS.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGI
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGI
13.01.2025. 12:16
Raimonds Baltgalvis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 12:17
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 12:18
Anda Āriņa
Esmu PRET!
13.01.2025. 12:20
Fiziska persona
Nepiekrītu redakcijas izmaiņām. Tā vietā jāiekļauj punkti, kur ārsts uz lēmēji par vakcināciju nes pilnu atbildību par iespējamām blaknēm nākotnē. Par to, ka katrs blakņu gadījums tiks izmeklēts pastiprinātā kārtā un izziņots masu medijos. Jo savādāk sanāk, ka iedzīvotāji uzzina tikai nevakcinēšanās sekas, bet neko nezina par izraisītajām blaknēm, kuras nav mazums. Papildus tam būtu jāaizliedz vakcinēt bērnus līdz 2 gadu vecumam ar vakcīnām kurās alumīnijs ir kā reaģents, jo līdz tam vecumam tas var nonākt bērna smadzenēs. Šāds aizliegums jau ir Japānā pēc 37 bērnu nāves gadījumiem pēc vakcinācijas.
13.01.2025. 12:20
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25