Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
1) šī nav vecāku anketa, bet savstarpējs līgums. Katrā līgumā jābūt iestrādātām katras puses tiesībām un pienākumiem, līdz ar to nav taisnīgi un samērīgi, ka atbildību uzņemas tikai vecāki. Atbildība jāuzņemas arī valstij. Katrām zālēm un medicīnas preperātam, pat vitamīniem, var būt blaknes, ar kurām LATVIEŠU VALODĀ , PIRMS aicinājuma vakcinēties ir jāiepazīstina vakcinējamais, UN tā vecāki. Tāpat vecāki, UN vakcinējamais ir jāiepazīstina ar vakcīnas sastāvu un tās statusu (eksperimentāla, vai apstiprināta vakcīna, cik gadus ar šādu vakcīnas sastāvu tiek vakcinēta?) LATVIEŠU valodā.
2) samērības vārdā noteikt arī medicīnas personāla un valsts atbildību blaknes iestāšanās gadījumā - precīzi izstrādāt sistēmu, kā tiek ziņots un likvidēt situācijas, ka ārstam par ziņošanu iestājas negatīvas sekas, kā arī noteikt personu, kas veic vakcināciju atbildību gadījumā, ja pēc vakcinācijas vakcinētā veselībai nodarīts kaitējums.
1) šī nav vecāku anketa, bet savstarpējs līgums. Katrā līgumā jābūt iestrādātām katras puses tiesībām un pienākumiem, līdz ar to nav taisnīgi un samērīgi, ka atbildību uzņemas tikai vecāki. Atbildība jāuzņemas arī valstij. Katrām zālēm un medicīnas preperātam, pat vitamīniem, var būt blaknes, ar kurām LATVIEŠU VALODĀ , PIRMS aicinājuma vakcinēties ir jāiepazīstina vakcinējamais, UN tā vecāki. Tāpat vecāki, UN vakcinējamais ir jāiepazīstina ar vakcīnas sastāvu un tās statusu (eksperimentāla, vai apstiprināta vakcīna, cik gadus ar šādu vakcīnas sastāvu tiek vakcinēta?) LATVIEŠU valodā.
2) samērības vārdā noteikt arī medicīnas personāla un valsts atbildību blaknes iestāšanās gadījumā - precīzi izstrādāt sistēmu, kā tiek ziņots un likvidēt situācijas, ka ārstam par ziņošanu iestājas negatīvas sekas, kā arī noteikt personu, kas veic vakcināciju atbildību gadījumā, ja pēc vakcinācijas vakcinētā veselībai nodarīts kaitējums.
13.01.2025. 14:50
Fiziska persona
Iebilstu, pret to, ka vecākus plāno sauks pie kriminālatbildības. Ja vien oficiāli ( kas svarīgi!) ir atļauts izvēlēties, vai potēt savus bērnus, uzskatu, ka vajag izglītoties un izmantot iespēju lemt arī par riskiem, kas potenciāli pastāv potēšanas gadījumā. Jāpapildina statistika un izpētes par vakcinācijas ietekmi un sekām. Arī ir būtiski ņemt vērā pacienta veselības stāvokli, izvērtējot, vai drīkst vakcinēt un kādas ir alternatīvas. Šādi, primāri medicīnas darbinieki nes atbildību. Bet saukt vecākus pie atbildības, var ietekmēt ģimeņu pastāvēšanu, un draudēt sabiedrībai būt saliedētai. Bet bērni šajā gadījumā cietīs vēl vairāk.
13.01.2025. 14:51
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 14:52
Ralfs Tipāns
Pret! Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai, kā jebkuru medikamentu lietošanai, vai nelietošanai.
13.01.2025. 14:52
Fiziska persona
Demokrātiskā valstī jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem.
13.01.2025. 14:54
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 14:54
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 14:55
Fiziska persona
Esmu pret un iebilstu!
13.01.2025. 14:55
Fiziska persona
Pret. Pret. Pret.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
13.01.2025. 14:56
Elita Vaitaite
Esmu pret piespiedu obligāto vakcināciju. Vakcinācija drīkst būt tikai brīvprātīga.
13.01.2025. 14:57
Jānis Barkāns - Partija-Suverenā vara
Demokrātiskā valstī satvesme paredz brīvprātīgu vakcinēšanos! Sauksim pie atbildības par cilvēktiesību pārkāpumiem Latvijā?
13.01.2025. 14:57
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 14:57
Baiba Ērenpreisa
Esmu PRET obligātu vakcinēšanu!
Esmu PAR individuālu pieeju katram unikālam cilvēkam un tās veselības preventīvām āsrtēšanas metodēm!
Esmu PAR individuālu pieeju katram unikālam cilvēkam un tās veselības preventīvām āsrtēšanas metodēm!
13.01.2025. 14:58
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 14:58
Mārtiņš Sabulis
Kategoriski iebilstu pret šīm jūsu plānotajām nozīdzīgām likuma izmaiņām! Noziedzīgām, jo tas vakcīnu šķidrums ir kaitīgs nevis dziedinoš, kā jūs te vēlaties iestāstīt un apmānīt sabiedrību. Un pasargāt savu bērnu no kaitīgām vielām nevar būt krimināli sodāma rīcība! Tas ka kaitīgas tās vakcīnu toksiskās vielas ir tas jau ir pierādijies pētijumos kurus jūs ignorejāt lai brutāli panāktu savu! Pētijumi kā šie, no dr. Paul Thomas kur viņš vairākus gadus salīdzināja vakcinētus bērnus ar nevakcinētiem! Un Pētijumi skaidri parāda ka nevakcinēti bērni gandrīz vispar neslimo, pret to kā slimo vakcinēti bērni! Tāpēc attopieties un nepildat tos noziedzīgos rīkojums ko jums te bīda darīt! Te vairāk par to pētījumu! www.rumble.com lapas meklētājā ierakstat tekstu - dr Paul Thomas vaxxed and unvaxxed children. Un tur viņš pats izstāstīs ko pētijumi pierādija!
13.01.2025. 15:00
Māris Sprūģis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 15:00
Anna Kristīne Mazjāne
PRET
13.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai. TIKAI VECĀKIEM ir tiesības lemt par bērna vakcinēšanu. Draudēt vecākiem ar kriminālatbildību par lēmumu nevakcinēt bērnu ir zemiski. Jo vecāki, kas izvēlas nevakcinēt, ir krietni vairāk iedziļinājušies vakcīnu jautājumos, nekā tie, kas bez iedziļināšanās vakcinē visu pēc kārtas. Vakcīnas izraisa blaknes, tādēļ procedūra, kas nav 100% droša bērna veselībai nedrīkst būt uzspiesta. Vēl jo vairāk, ja par šo vakcinācijas faktu ārsts neuzņemas atbildību.
Manuprāt, tieši ārstam būtu jāparaksta veidlapa, ka, veicot vakcināciju, viņš uzņemas pilnīgu atbildību par kaitējumu, kas bērna veselībai varētu tikt nodarīts, veicot vakcināciju. Uzskatu, ka tieši ārstam būtu jāsniedz vecākam rakstisks apliecinājums, ka viņš saprot riskus un uzņemas atbildību par veicamo procedūru. Jo šobrīd, pēc plānotajiem grozījumiem riskus "ir jāsaprot" tikai vecākiem, kas nevakcinē, bet uzskatu, ka arī otrai pusei ir pienākums apzināties riskus un parakstīties par tiem, uzņemoties atbildību par sekām, ja tādas iestātos vakcinācijas rezultātā.
Veidlapa, kura būtu jāparaksta ārstam vakcinēšanas laikā, iespējams mainītu vecāku attieksmi pret šo procedūru, jo, pirmkārt, jau ārstam būtu nopietnāk jāizvērtē bērna veselības stāvoklis pirms vakcinēšanas un arī pēc. Otrkārt, ja ārsts šādu veidlapu parakstītu, tad tas, iespējams, palielinātu uzticību ārstam kā speciālistam. Savukārt, ja pats ārsts atteiktos šādu veidlapu parakstīt, tad tas jau ir vērtējams kā nopietns trauksmes zvans. Tad jautājums retorisks - kādēļ uzpiest vecākiem to, par ko ārsts nav gatavs uzņemties atbildību?
Manuprāt, tieši ārstam būtu jāparaksta veidlapa, ka, veicot vakcināciju, viņš uzņemas pilnīgu atbildību par kaitējumu, kas bērna veselībai varētu tikt nodarīts, veicot vakcināciju. Uzskatu, ka tieši ārstam būtu jāsniedz vecākam rakstisks apliecinājums, ka viņš saprot riskus un uzņemas atbildību par veicamo procedūru. Jo šobrīd, pēc plānotajiem grozījumiem riskus "ir jāsaprot" tikai vecākiem, kas nevakcinē, bet uzskatu, ka arī otrai pusei ir pienākums apzināties riskus un parakstīties par tiem, uzņemoties atbildību par sekām, ja tādas iestātos vakcinācijas rezultātā.
Veidlapa, kura būtu jāparaksta ārstam vakcinēšanas laikā, iespējams mainītu vecāku attieksmi pret šo procedūru, jo, pirmkārt, jau ārstam būtu nopietnāk jāizvērtē bērna veselības stāvoklis pirms vakcinēšanas un arī pēc. Otrkārt, ja ārsts šādu veidlapu parakstītu, tad tas, iespējams, palielinātu uzticību ārstam kā speciālistam. Savukārt, ja pats ārsts atteiktos šādu veidlapu parakstīt, tad tas jau ir vērtējams kā nopietns trauksmes zvans. Tad jautājums retorisks - kādēļ uzpiest vecākiem to, par ko ārsts nav gatavs uzņemties atbildību?
13.01.2025. 15:01
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai. Un par bērniem ir tiesīgi lemt tikai un vienīgi viņu vecāki.
13.01.2025. 15:02
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET grozījumiem noteikumos. Vakcinācija ir katra cilvēka brīvas izvēles jautājums un nekādā gadījumā nav pieļaujama biedēšana ar mērķi piespiest vakcinēties pašam vai vakcinēt savus bērnus, piesaucot kriminālatbildību. Vēl vairāk – informējot par vakcinēšanās iespējām, ir jāinformē arī par visām blaknēm. Personām un iestāšu vadītājiem, kuru propogandē vakcināciju ir jāuzņemas personīga atbildība par blaknēm, kas var rasties vakcinācijas rezultātā, t.sk. kriminālatbildību par tīšu miesas bojājumu nodarīšanu Iebilstu pret grozījumu izdarīšanu noteikumos.
13.01.2025. 15:03
Fiziska persona
Pret šiem grozījumiem!
13.01.2025. 15:04
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām, jo šādas izmaiņas iespējamas tikai totalitārā valstī.
13.01.2025. 15:04
Diāna Mūrniece
KATEGORISKI PRET PRET PRET!
13.01.2025. 15:04
Fiziska persona
Pret!Vakcinācijai jābūt BRĪVPRĀTĪGAI!
13.01.2025. 15:04
Fiziska persona
Esmu pret!
Lēmumam par vakcinēšanu ir jāpaliek vecāku ziņā.
Lēmumam par vakcinēšanu ir jāpaliek vecāku ziņā.
13.01.2025. 15:04
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25