Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Samanta Paula Vintere
Pret
13.01.2025. 18:34
Fiziska persona
Iebilstu.
Vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai izvēlei, un tai nedrīkst būt piespiedu raksturs, piemēram, draudi par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai citiem ierobežojumiem. Šādas piespiedu darbības pārkāpj cilvēka pamattiesības un ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 91. pantu, kā arī Pacientu tiesību likuma 6. panta 1. un 4. daļu un 13. panta pirmo daļu, kas aizliedz jebkādu diskrimināciju.
Obligātajā informācijas apritē pirms vakcinācijas ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona sniedz pacientam detalizētu informāciju ne tikai par slimību un tās iespējamajām sekām, bet arī par vakcinācijas iespējamām blaknēm, balstoties uz zinātniskiem un pierādāmiem pētījumiem. Pretējā gadījumā šāda pieeja tiek uzskatīta par vienpusēju un nepilnīgu informācijas sniegšanu.
Tāpat ir jānodrošina, ka dokumentā tiek ietverta ārstniecības personas personiskā atbildība par vakcinācijas iznākumu, kā to nosaka Ārstniecības likuma 36. pants. Tas ietver arī kriminālatbildību gadījumos, ja pēc vakcinācijas pacientam rodas veselības komplikācijas vai iestājas nāve. Gadījumā, ja ārstniecības persona, kas veikusi vakcināciju, vairs nav atrodama (piemēram, izbraukusi no valsts vai mirusi), valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par radušos situāciju.
Jebkura vienošanās ir līgums starp divām pusēm, kurām ir līdzvērtīga atbildība, un tā ir jāapliecina ar abu pušu parakstiem. Tāpēc šāda pieeja nevar būt vienkārša anketa, bet gan juridiski saistoša vienošanās starp pacientu un ārstniecības personu vai valsti.
Vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai izvēlei, un tai nedrīkst būt piespiedu raksturs, piemēram, draudi par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai citiem ierobežojumiem. Šādas piespiedu darbības pārkāpj cilvēka pamattiesības un ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 91. pantu, kā arī Pacientu tiesību likuma 6. panta 1. un 4. daļu un 13. panta pirmo daļu, kas aizliedz jebkādu diskrimināciju.
Obligātajā informācijas apritē pirms vakcinācijas ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona sniedz pacientam detalizētu informāciju ne tikai par slimību un tās iespējamajām sekām, bet arī par vakcinācijas iespējamām blaknēm, balstoties uz zinātniskiem un pierādāmiem pētījumiem. Pretējā gadījumā šāda pieeja tiek uzskatīta par vienpusēju un nepilnīgu informācijas sniegšanu.
Tāpat ir jānodrošina, ka dokumentā tiek ietverta ārstniecības personas personiskā atbildība par vakcinācijas iznākumu, kā to nosaka Ārstniecības likuma 36. pants. Tas ietver arī kriminālatbildību gadījumos, ja pēc vakcinācijas pacientam rodas veselības komplikācijas vai iestājas nāve. Gadījumā, ja ārstniecības persona, kas veikusi vakcināciju, vairs nav atrodama (piemēram, izbraukusi no valsts vai mirusi), valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par radušos situāciju.
Jebkura vienošanās ir līgums starp divām pusēm, kurām ir līdzvērtīga atbildība, un tā ir jāapliecina ar abu pušu parakstiem. Tāpēc šāda pieeja nevar būt vienkārša anketa, bet gan juridiski saistoša vienošanās starp pacientu un ārstniecības personu vai valsti.
13.01.2025. 18:35
Igors Krievs
Esmu pret likuma grozījumiem.
Tiesisko butību jau tauta sarakstīja-es par savu personīgo pieredzi.
Pirms 30 gadiem es mocījos ar vajpratīgām angīnam.Ik pēc 2 nedēļām.Aloptāti man deva zirga devas ar antibiotikām-es viņas dzēru litriem.
Tad pēc pēdējā ekscesa, man rekomendeja visu lieko izgriezt...tā būšot labāk.Nezinu kas notika,bet bezizejas un izmisuma dzīts aizgaju pie vienas izcilas homeopātes.Un faktiski kopš tā laika viss ir beidzies...nav ne antibiotiku ne griešanas.Es jau dzirdu pārgudros spriedelējumus par milzīgo placebo brīnumu.Ja kādu interesē-lūdzu-Hepar Sulfur.
Līdzīgi man bij ar psoriazi,nerva apsaldēšanu, un protams ar koividu....visur izcili šancēja placebo.
Nedodiet bērniem alopātu un farmas mēslus!
Velreiz-pret grozījumiem.
Tiesisko butību jau tauta sarakstīja-es par savu personīgo pieredzi.
Pirms 30 gadiem es mocījos ar vajpratīgām angīnam.Ik pēc 2 nedēļām.Aloptāti man deva zirga devas ar antibiotikām-es viņas dzēru litriem.
Tad pēc pēdējā ekscesa, man rekomendeja visu lieko izgriezt...tā būšot labāk.Nezinu kas notika,bet bezizejas un izmisuma dzīts aizgaju pie vienas izcilas homeopātes.Un faktiski kopš tā laika viss ir beidzies...nav ne antibiotiku ne griešanas.Es jau dzirdu pārgudros spriedelējumus par milzīgo placebo brīnumu.Ja kādu interesē-lūdzu-Hepar Sulfur.
Līdzīgi man bij ar psoriazi,nerva apsaldēšanu, un protams ar koividu....visur izcili šancēja placebo.
Nedodiet bērniem alopātu un farmas mēslus!
Velreiz-pret grozījumiem.
13.01.2025. 18:35
Fiziska persona
PRET!
13.01.2025. 18:35
Janīna Liepiņa
Pilnīgs kārtējais murgs,vakcīnām nē!Vai tiešām uz barikādēm gājām dēļ tā ārprāta kas notiek mūsu Latvijā?Tiesības vakcinēt ir tikai vecāku ziņā.
13.01.2025. 18:36
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 18:36
Fiziska persona, valsts pilsonis
Kategoriski PRET šo iecerēto grozījumu!
Mans viedolis saskaņojas ar iepriekš izskanēto: " Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti."
Mans viedolis saskaņojas ar iepriekš izskanēto: " Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti."
13.01.2025. 18:37
Kristīne Stašinska - Kristīne Stašinska
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāls spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāls spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 18:38
Fiziska persona
Esmu PRET obligātām vakcīnām. Vecāki nedrīkst tikt sodīti ja izvēlas bērnus nevakcinēt. Tā kā valsts neuzņemas atbildību par vakcīnu radītām sekām tad nedrīkst tās nevienam uzspiest.
13.01.2025. 18:38
Fiziska persona
Ar savu brīvo gribu atsakos no ieceres ierebežot mana kā tēva rīcībspēju un pašnoteikšanos uz saviem bērniem. Aizliedzu sev, saviem bērniem vai citām personām jebkāda veida preces, pakalpojumus kā obligātus. Pilnā mērā noraidu iecerētos grozījumus.
13.01.2025. 18:38
Inete Bramane
PRET piespiedu vakcināciju!
13.01.2025. 18:38
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 18:39
Ivars Višs
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Esmu PRET obligātu vakcināciju. Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, par bērnu vakcināciju lemj vecāki.
13.01.2025. 18:39
Anda Mežiņa - Anda Mežiņa
PRET
13.01.2025. 18:39
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 18:39
Fiziska persona
Esmu pret bernu vakcināciju
13.01.2025. 18:40
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA
13.01.2025. 18:40
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret vecāku saukšanu pie kriminālatbildības gadījumā ,ja vecāki atsakās vakcinēt savus bērnus.
Tas nenozīmē,ka vecāki nerūpējas par saviem bērniem-vakcinācija nav nekāda panaceja pret slimībām,ir daudz smagu blakņu un pat nāves no vakcīnām!
Tas nenozīmē,ka vecāki nerūpējas par saviem bērniem-vakcinācija nav nekāda panaceja pret slimībām,ir daudz smagu blakņu un pat nāves no vakcīnām!
13.01.2025. 18:41
Fiziska persona
PRET piespiedu vakcināciju!
13.01.2025. 18:42
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 18:42
Ingūna Vucena
Kategoriski PRET.Dzīvojam demokrātiskā valstī,katrs pats ir tiesīgs lemt par savu un savu bērnu veselību!🇱🇻
13.01.2025. 18:42
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 18:43
Jānis Auza
Iebilstu!
Lēmumu par bērna ieņemšanu un laišanu pasaulē pieņem vecāki.
Lēmumu par bērna veselības vislabākajiem risinājumiem var pieņemt tikai un vienīgi bērna vecāki.
Lēmumu par bērna ieņemšanu un laišanu pasaulē pieņem vecāki.
Lēmumu par bērna veselības vislabākajiem risinājumiem var pieņemt tikai un vienīgi bērna vecāki.
13.01.2025. 18:43
Fiziska persona
Plānotie grozījumi kalpo vakcīnu ražotaju interesēm, tie apdraud godprātīgo vecāku tiesības pašiem pieņemt lēmumu par viņu bērnu veselību.
Veicina veselības aprūpes ierēdņu diktatūru un ierobežo cilvēku tiesības pašiem pieņemt lēmumus.
Veicina veselības aprūpes ierēdņu diktatūru un ierobežo cilvēku tiesības pašiem pieņemt lēmumus.
13.01.2025. 18:43
Monta Plīta
Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir tikai vecāku izvēle.
13.01.2025. 18:44
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25