Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
14.01.2025. 12:28
Gints Upenieks
Pret!!!!
14.01.2025. 12:28
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 12:29
Fiziska persona
Esmu pret. Tas jau tāds bizness , izgudros visādas vakcīnas un piespiedīs vakcinēties jā nē cietums.
14.01.2025. 12:29
Fiziska persona
Es esmu pret grozījumiem
Vakcinācija ir tikai brivprātīga
Vecāki lemj par bērnu
Vakcinācija ir tikai brivprātīga
Vecāki lemj par bērnu
14.01.2025. 12:29
Gunta Bondare
PAR . Lai neatdzimst sen izskaustas elpidēmijas
14.01.2025. 12:29
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
14.01.2025. 12:30
Privātpersona
Esmu kategoriski pret.
14.01.2025. 12:31
Kristīna Molokova
Pilnīgi pret! Krimināli sodīt nepieciešams jebkuru personu (ārstu, valsts ierēdni utt!) un sūdzēt valsti pret cilvēktiesību pārkāpumu, ja uzspiež jebkuru medicīnisko manipulāciju jebkurai personai! Vecāku krimināla un jekāda cita sodīšana par vakcīnu ar blaknēm(tās ir jebkurai vakcīnai!) atteikšanos ievadīt savos bērnos ir augstākā mērā absurds(maigi izsakoties) !
14.01.2025. 12:31
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 12:31
Ernests Erbs - Privātpersona
Pret obligātu bērnu vakcināciju!
14.01.2025. 12:33
Dace Bērziņa
Esmu pret vakcīnu bērniem!
14.01.2025. 12:33
Privātpersona
Esmu kategoriski PRET! Tikai katrs vecāks drīkst lemt par savu bērnu vakcināciju!
14.01.2025. 12:33
Ilze Strautmane
Pret !
Vakcinēt bērnu ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un atbildība , protams ,konsultējoties ar ārstu un balstoties uz zinātniskiem pētījumiem un pierādījumiem., ņemot vērā visas iespējamās blaknes no potēm. Nevis politiskiem lēmumiem !
Vakcinēt bērnu ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un atbildība , protams ,konsultējoties ar ārstu un balstoties uz zinātniskiem pētījumiem un pierādījumiem., ņemot vērā visas iespējamās blaknes no potēm. Nevis politiskiem lēmumiem !
14.01.2025. 12:33
Andris Saša-Zaša
Esmu PRET
14.01.2025. 12:33
Fiziska persona
Es esmu pret obligātu bērnu vakcināciju un vecāku kriminālatbildības iestāsānos nevakcinēšanas gadījumā.
Nevēlos ka tiek pakļauta cilvēka veselība un dzīvība potenciālam riskam. Klīnisko pētījumu dati ir nepārliecinoši. Nav zināma vakcīnu sastāva ietekme uz cilvēka veselību ilgtermiņā.CIlvēka vakcinācija, kā ārstniecības metode, ir brīva cilvēka izvēle.
Nevēlos ka tiek pakļauta cilvēka veselība un dzīvība potenciālam riskam. Klīnisko pētījumu dati ir nepārliecinoši. Nav zināma vakcīnu sastāva ietekme uz cilvēka veselību ilgtermiņā.CIlvēka vakcinācija, kā ārstniecības metode, ir brīva cilvēka izvēle.
14.01.2025. 12:33
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 12:34
Fiziska persona
Kā vecāki un Latvijas pilsoņi esam kategoriski PRET likumu, kas neļauj cilvēkam pašam būt noteicējam par savu (vai savu bērnu) ķermeni un medicīniskām manipulācijām, kas tiek ar to veiktas.
14.01.2025. 12:34
Dace Bērziņa
PRET!!!!
14.01.2025. 12:34
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 12:34
Barba Kaminska
Esmu PRET šiem grozījumiem un valsts iejaukšanos bērnu attīstībā. Paredzēt saslimšanu pamatojoties ar to, ka bērns nav vakcinēts nav ar neko pierādāms. Vakcinācija ir brīvprātīga un katrs vecāks var izlemt un galu galā pats bērns pēc 18 gadu vecuma var pieņemt lēmumu.
Vienīgie, kuri būtu krimināli jāsoda ir, tie kuri piespiež ar likumu obligāti vakcinēt tikko dzimušus bērnus. Sludināt, ka katrs bērns attīstās individuāli un katra organisms ir unikāls, bet tajā pašā laikā vakcinēt visus it kā viņi būtu vienādi, ir nenormāli un neloģiski.
Bērni nepieder valstij, bet gan ģimenei, kur pastāv savas pārliecības un ticības un ar likumu apspiest brīvību ir despotiski un tādā valstī es negribu dzīvot.
Vienīgie, kuri būtu krimināli jāsoda ir, tie kuri piespiež ar likumu obligāti vakcinēt tikko dzimušus bērnus. Sludināt, ka katrs bērns attīstās individuāli un katra organisms ir unikāls, bet tajā pašā laikā vakcinēt visus it kā viņi būtu vienādi, ir nenormāli un neloģiski.
Bērni nepieder valstij, bet gan ģimenei, kur pastāv savas pārliecības un ticības un ar likumu apspiest brīvību ir despotiski un tādā valstī es negribu dzīvot.
14.01.2025. 12:35
Fiziska persona
Es esmu PRET šīm izmaiņām. Tiesiskā valstī bērna likumiskie pārstāvji ir vecāki. Līdz ar to valstij ir jārūpējas par šo tiesību aizstāvību nevis jānodarbojas ar vecāku iebiedēšanu farmācijas kompāniju produkcijas noieta nodrošināšanai.
14.01.2025. 12:35
Fiziska persona
Nepiekrītu piespiedu vakcinācijai.
Nepiekrītu vecāku kriminālatbildībai, atsakoties no bērna vakcinācijas.
Vakcinācijai jābūt brīvai izvēlei un katra paša atbildībai.
Nepiekrītu vecāku kriminālatbildībai, atsakoties no bērna vakcinācijas.
Vakcinācijai jābūt brīvai izvēlei un katra paša atbildībai.
14.01.2025. 12:36
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 12:36
Fiziska persona
PRET.
14.01.2025. 12:37
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25