Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Vākcinācijai, jebkurai, ir brīva izvēle!!!
14.01.2025. 14:33
Igors Kuzņecovs
Nepiekrītu.
14.01.2025. 14:33
Privat persona
Pret šo likuma izmaiņu. Bērnu vakcinācijai ir jābūt tikai uz vecāku atbīldībai un izvēlei. Tai skaita jebkura cilvēka vakcinācija. Valstij nav tiesību kaut ko uzspiest, tikai piedāvāt.
14.01.2025. 14:33
Fiziska persona
Kategoriski esmu pret Vakcinācijas likuma grozījumiem un mobingu vecākiem. Neviens cits nenes atbildību par savu bērnu kā tikai vecāki. Diemžēl vakcīnu blaknes, sastāvs un to kaitīgā ietekme ļoti bieži pārsniedz ieguvumus. Vakcīnas ne no kā pilnībā nepasargā. Sabiedrība un bērni ar katru gadu paliek slimīgāki un neveselāki, katrs 33. bērns Latvijā slimo ar autismu. Tie, kas ir iedziļinājušies vakcīnu sastāvā un blaknēs, izprot likumsakarības. Vakcinācija var būt tikai uz brīvprātības principa un ārstu pienākums ir izskaidrot vakcīnas ieguvumus un iespējamās blakus parādības.
14.01.2025. 14:34
Elīna Cerbule
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 14:34
Fiziska persona
Pret bērnu piespiedu vakcinēšanu bez vecāku atļaujas tikai vecāki var izlemt ko vakcinēt vai nevakcinēt savu bērnu.
14.01.2025. 14:34
Vineta Zandere
PRET vakcinācijas uzspiešanu.
PRET KRIMINĀLATBILDĪBAS UZLIKŠANU vecākiem.
Vecāki ir tie, kas laida pasaulē bērnu, viņi ir tie, kas nes atbildību un pieņem gala lēmumu par bērna veselību. Kā var pastāvēt brīvprātīga piedalīšanās/ nepiedalīšanās vakcinācijā un tad par šo lēmumu valsts piespriež kriminālatbildību. Kāpēc nav kriminālatbildības par abortiem, kur bērns tiek nogalināts ar medicīnas personu palīdzību- tur sievietei ir tiesības lemt vai viņa vēlas bērnu vai nē, bez atbildības iestāšanās.
Kāpēc, ja jau visi ir tik pārliecināti par vakcīnu efektivitāti, neiestājas kriminālatbildība ražotājiem par blaknēm, kas radušās pēc vakcīnas?
PRET KRIMINĀLATBILDĪBAS UZLIKŠANU vecākiem.
Vecāki ir tie, kas laida pasaulē bērnu, viņi ir tie, kas nes atbildību un pieņem gala lēmumu par bērna veselību. Kā var pastāvēt brīvprātīga piedalīšanās/ nepiedalīšanās vakcinācijā un tad par šo lēmumu valsts piespriež kriminālatbildību. Kāpēc nav kriminālatbildības par abortiem, kur bērns tiek nogalināts ar medicīnas personu palīdzību- tur sievietei ir tiesības lemt vai viņa vēlas bērnu vai nē, bez atbildības iestāšanās.
Kāpēc, ja jau visi ir tik pārliecināti par vakcīnu efektivitāti, neiestājas kriminālatbildība ražotājiem par blaknēm, kas radušās pēc vakcīnas?
14.01.2025. 14:35
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šiem grozījumiem. Tie neatbilst Satversmei, neatbilst Cilvēktiesību aktiem. Mūsu likumiem jākalpo tautai, taisnībai, demokrātijai, cilvēkmīlestībai. Nepārvērtīsim savu Valsti par otru Baltkrieviju! Nešķelsim tautu, ticēsim tautas saprātam.
14.01.2025. 14:35
Ruslans Kukars
Pret
14.01.2025. 14:35
Ruslans Kukars
Pret
14.01.2025. 14:36
Fiziska persona
Esmu PRET.
14.01.2025. 14:36
Laura Pūdriķe
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
14.01.2025. 14:37
Fiziska persona
Esmu PRET.
14.01.2025. 14:37
Ingūna Kozlovska
Esmu KATEGORISKI PRET piespiedu bērnu vakcinācijai!
14.01.2025. 14:38
Fiziska persona
PRET. Ja vakcinēts bērns saslims, tad kriminālatbildība būs gan vecākam, gan ārstam?
14.01.2025. 14:38
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 14:38
Anna Stoļarova
PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju.
14.01.2025. 14:38
Aiva Guste
Pret
14.01.2025. 14:41
Fiziska persona
Pret obligāto vakcināciju pieaugušajiem un bērniem. Pret vecāku sodīšanu bērna vakcinēšanas noraidīšanas gadījumā.
14.01.2025. 14:41
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
14.01.2025. 14:41
Aija Kalvīte-Beča
NEPIEKRĪTU!!!
14.01.2025. 14:41
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 14:42
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šādiem grozījumiem!
14.01.2025. 14:42
Rihards Koļesovs
Esmu absolūti PRET! Bērnu vakcinācijai un vispārīgai vakcinācijai ir jābūt brīvai vecāku vai pašu izvēlei! Līdz šim tas nebija nekas krimināls un arī nebūs!
14.01.2025. 14:42
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
14.01.2025. 14:42
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25