Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Valdis Vadzinskis
Esmu kategoriski pret šiem likuma grozījumiem, kas pārkāpj Ovjedo konvenciju un cilvēktiesības.
14.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Izsaku kategoriskus iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām. Kā arī netiek pieminēta vecāka un ārsta atbildība,kurš ir vakcinējis bērnu, gadījumā, kad vakcinēts bērns ir saslimis ar šīs vakcīnas regulējamo slimību.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem.
Katram bērna vecākam ir tiesības izlemt vai vakcinēt bērnu pret konkrētām slimībām, vai nevakcinēt savu bērnu nemaz. Jo katra vecāka augstākās intereses ir bērna veselība, ilgmūžība un labklājība, kā arī katrs vecāks vislabāk zin savu bērnu un konsultējoties ar ārstējošo vai ģimenes ārstu ir spējīgs pieņemt visobjektīvāko lēmumu saistībā ar vakcinēšanu.
14.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Esmu pret 9.pjelikumā teikto "Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība"
14.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Nepiekrītu! Ja vakcinācija notiek piespiedu kārtā, ja neviens medicīnas un valdības pārstāvis neuzņemas atbildību par vakcinācijas sekām un blaknēm, ja tiek slēpts vakcīnu sastāvs, tas ir genocīds pret bērniem, pret visu Latvijas tautu. Tikai un vienīgi vecāki ir tiesīgi lemt par bērna vakcināciju! Obligāta vakcinēšana tikai vakcinēšas pēc bez pamatota iemesla ir analoga noindēšanai.
14.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:01
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem, jo:
1) info publiski tiek pasniegta tendenciozi nevis objektīivi, t.i., nekur izsmeloši netiek stāstīts par vakcīnu blaknēm;
2) reāli nevienam neinteresē citu likteņi, un, gadījumā, ja vakcinējoties bērnam ir blaknes, tad ar šo problēmu cīnīsies vecāki, nevis kaut kādi ierēdņi un "pareizie" daiļrunātāji. Līdz ar to lēmumu par bērnu vakcināciju vai ne-vakcināciju ir jāpieņem tikai un vienīgi vecākiem;
3) nav jāuzpūš problēma par bērnu vakcināciju valsts līmenī. Ja ir vecāki, kuriem ir iebildumi pret vakcināciju, tad ir jāstrāda ar info izplatīšanu, pierādījumu izplatīšanu sabiedrībā, jāatbild uz uzdotajiem jautājumiem, jāveic informatīvi skaidrojošais darbs, nevis ar spēka metodēm jābāz ciet iedzīvotājiem mutes un jāveic likumos izmaiņas, kas mūsu valsti padara par nedekokrātisku valsti.
1) info publiski tiek pasniegta tendenciozi nevis objektīivi, t.i., nekur izsmeloši netiek stāstīts par vakcīnu blaknēm;
2) reāli nevienam neinteresē citu likteņi, un, gadījumā, ja vakcinējoties bērnam ir blaknes, tad ar šo problēmu cīnīsies vecāki, nevis kaut kādi ierēdņi un "pareizie" daiļrunātāji. Līdz ar to lēmumu par bērnu vakcināciju vai ne-vakcināciju ir jāpieņem tikai un vienīgi vecākiem;
3) nav jāuzpūš problēma par bērnu vakcināciju valsts līmenī. Ja ir vecāki, kuriem ir iebildumi pret vakcināciju, tad ir jāstrāda ar info izplatīšanu, pierādījumu izplatīšanu sabiedrībā, jāatbild uz uzdotajiem jautājumiem, jāveic informatīvi skaidrojošais darbs, nevis ar spēka metodēm jābāz ciet iedzīvotājiem mutes un jāveic likumos izmaiņas, kas mūsu valsti padara par nedekokrātisku valsti.
14.01.2025. 15:01
Aleksejs Šibanovs
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
14.01.2025. 15:02
Fiziska persona
Iebilstu pret obligātu piespiedu vakcināciju. Jābūt izvēles brīvībai, jo katrai potei ir blaknes un riski, tādēļ katra situācija jāizvertē individuāli. Šeit tiek piedāvāta tikai viena patiesība, noklusējot otru, kura tiek ignorēta.
14.01.2025. 15:02
Fiziska persona
Iebilstu pret kriminālatbildības uzņemšanos, ja nevēlos vakcinēt savu bērnu. Tas ir mans bērns, es uzņemos atbildību par viņu!
14.01.2025. 15:03
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:04
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:04
Justīne Fela
PRET!
14.01.2025. 15:04
Fiziska persona
Esmu pret likumprojektu. Piekrītu visu citu fizisko personu pretargumentiem.
14.01.2025. 15:04
Ivars Lācis
Pret
14.01.2025. 15:05
Juris Liģeris
Esmu PRET šīm izmaiņām.
Vecāki ir tie, kas par bērnu rūpējas, velta savu laiku un resursus tā izauklēšanā, audzināšanā un atbild par bērna rīcību un tās sekām. Arī medicīnisku manipulāciju, nelabvēlīgu seku gadījumā atbildība par šīm sekām un rūpes būs jāuzņemas vecākiem un to nedarīs nedz likumdevēji, nedz speciālisti, nedz mediji, ārsti vai farmācijas sektors.
Lēmējtiesībām par bērnu ir jābūt tā vecākiem bez jebkādām nesamērīgām represijām - vakcinācijas gadījumă kriminālatbildība ir absolūti nesamērīga. Un samērība lēmējtiesībās jau ir iestrādāta citos likumos.
Vecāki ir tie, kas par bērnu rūpējas, velta savu laiku un resursus tā izauklēšanā, audzināšanā un atbild par bērna rīcību un tās sekām. Arī medicīnisku manipulāciju, nelabvēlīgu seku gadījumā atbildība par šīm sekām un rūpes būs jāuzņemas vecākiem un to nedarīs nedz likumdevēji, nedz speciālisti, nedz mediji, ārsti vai farmācijas sektors.
Lēmējtiesībām par bērnu ir jābūt tā vecākiem bez jebkādām nesamērīgām represijām - vakcinācijas gadījumă kriminālatbildība ir absolūti nesamērīga. Un samērība lēmējtiesībās jau ir iestrādāta citos likumos.
14.01.2025. 15:05
Fiziska persona
Esmu pret !
14.01.2025. 15:06
Tatjana Širjajeva
Pret
14.01.2025. 15:06
Fiziska persona
Esmu PRET!
Svītrot 9. pielikumu par vecāku kriminālatbildību, ja bērns saslimst un nav saņēmis vakcīnu.
Aicinu papildināt : Vakcinācijas veicējs ir informējis vecākus - Par vakcīnu iespējamām smagām blaknēm.
Svītrot 9. pielikumu par vecāku kriminālatbildību, ja bērns saslimst un nav saņēmis vakcīnu.
Aicinu papildināt : Vakcinācijas veicējs ir informējis vecākus - Par vakcīnu iespējamām smagām blaknēm.
14.01.2025. 15:06
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret izmaiņām, kas jebkādā veidā ierobežo pieaugušo cilvēku vai bērnu brīvprātīgo izvēli rūpēties par savu veselību.
Vakcinēties vai nevakcinēties IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam. Lai šādus likumus palaistu dzīvē, Veselības ministram jānodot savu zvērestu Latvijas iedzīvotājiem, ka būs atbildīgs par katru cilvēku un viņa dzīvību, kuri būs spiesti veikt šāda veida manipulācijas.
Vakcinēties vai nevakcinēties IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam. Lai šādus likumus palaistu dzīvē, Veselības ministram jānodot savu zvērestu Latvijas iedzīvotājiem, ka būs atbildīgs par katru cilvēku un viņa dzīvību, kuri būs spiesti veikt šāda veida manipulācijas.
14.01.2025. 15:07
Sanita Puide
Pret! Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!
14.01.2025. 15:07
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcīnām.
14.01.2025. 15:07
Baiba Straujā
PRET!
Esmu PRET šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Esmu PRET šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:09
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 15:09
Fiziska persona
ESMU PRET grozījumiem un jebkādu nelabvēlīgu seku radīšanu sakarā ar atteikšanos no vakcinācijas vai jebkuras citas medicīniskas manipulācijas, procedūras vai ārstēšanās.
Vakcinācijas noteikumi jāpapildina paredzot, ka:
1. Ir aizliegtas vakcīnas ar mRNA un citām tehnoloģijām, kuras iejaucas, redaktē vai pārveido cilvēka gēnus un genomu, vai vakcīnas rezultātā jebkādā veidā pašreplicējas bioloģiskie materiāli (vielas un savienojumi, mikrobi, vīrusi, proteīni un tamlīdzīgi) vai tie nekontrolēti izplatās uz citiem organismiem vai apkārtējā vidē jebkādiem veidiem.
2. Ir aizliegts piedāvāt un izmantot vakcīnas, kuras nav drošas, nav efektīvas, nav pienācīgā kārtā pētītas tās iedarbības metodes/tehnoloģijas un pārbaudītas visas to sastāvdaļas, nav klīniski pārbaudītas ne mazāk kā 10 gadus.
3. Vakcīnās, to sastāvā, ir aizliegts izmanot mikročipus, RFID tehnoloģijas, nanočipus, nanotehnoloģijas un jebkādas struktūras, kuras pašorganizējas vai ir vadāmas vai nevadāmas, ietekmējamas vai izmaināmas pēc vakcīnas ievades cilvēka organismā, vai kurās tiek saglabāti/uzglabāti vai pārraidīti jebkādi dati identificēšanas, ietekmēšanas, iedarbības vai jebkādos citos nolūkos.
4. Ir aizliegts vakcīnu sastāvā izmantot cilvēku (tajā skaitā nedzimušu vai mirušu) šūnas, grafēnu, luciferāzi, smagos metālus, brīvos radikāļus, kancerogēnas, kodīgas, toksiskas, indīgas un citas tamlīdzīgas vielas, savienojumus un bioloģiskos materiālus.
5. Ir aizliegta jebkāda aprite, tajā skaitā ievešana vai pārvešana/transportēšana tranzītā Latvijas Republikā pa virszemi, pazemi, ūdeņiem vai gaisu, vakcīnas, kurām iepriekš nav norādīts to pilns sastāvs un 3 (trīs) neatkarīgās atbilstoši kvalificētās un sertificētās laboratorijās nav pārbaudīts viss vakcīnas (nejaušā atlasē izvēlēts) sastāvs.
6. Ir aizliegta jebkāda aprite, tajā skaitā ievešana vai pārvešana/transportēšana tranzītā Latvijas Republikā pa virszemi, pazemi, ūdeņiem vai gaisu, vakcīnas un to tehnoloģijas, kuras paredzētas vai iespējamas uzņemšanai/ievadei ar ēdienu, augiem vai dzērieniem, ar gaisu, ar dzīvu būtņu miesu un to šķidrumiem un jebkādiem bioloģiskiem materiāliem vai jebkādām vielām.
7. Atkāpes no 1-5.punktā noteiktā ir pieļaujamas, tikai atsevišķos individuālos medicīniskos gadījumos, kad nav citu ārstniecības metožu un līdzekļu konkrēta pacienta ārstēšanā, ārstu konsīlijam pieņemot par to atbildīgu lēmumu balstoties uz attiecīgā vakcīnas ražotāja/ izstrādātāja vai attiecīgās jomas medicīnas nozares profesionāļa vai eksperta rekomendāciju, atzinumu vai aktuālu pētījumu.
8. Ārstniecības personām un personālam ir jābūt apmācītām par vakcīnu iedarbību, visām to sastāvdaļām, klīniskajiem pētījumiem, zāļu aprakstos/instrukcijās norādītajām blaknēm, kā arī reģistrētajiem blakusparādību un nāves gadījumiem starptautiskā mērogā.
9. Ārstniecības personas un iestādes nav atbildīgas par nekādām sekām, ja nav veikta vakcinācija atbilstoši rekomendācijām, zāļu aprakstiem, vadlīnijām, instrukcijām, zinātnes atziņām, klīniskajiem vai zinātniskajiem pētījumiem, faktiskajam personas veselības stāvoklim (slimības vēsturei) vai balstoties uz attiecīgā vakcīnas ražotāja/ izstrādātāja vai attiecīgās jomas medicīnas nozares profesionāļa vai eksperta rekomendāciju, atzinumu vai aktuālu pētījumu, veicot attiecīgu ierakstu (personas) pacienta slimības vēsturē.
9.1. Ja pacients (persona) nepiekrīt ārstniecības personas vai iestādes atteikumam vakcinēt, pacients (persona) ir tiesīgs vērsties pie citas ārstniecības personas vai iestādes informējot par saņemto atteikumu.
9.2. Ir aizliegta jebkādu atklātu vai slēptu, kā publisku tā nepublisku, nelabvēlīgu seku radīšana, ietekmēšana un jebkādu citu darbību veikšana pret ārstniecības personām vai iestādēm, vai iejaukšanās to darbībā šajā sakarā, kā arī gadījumā, ja pacients (persona) rakstveidā atsakās no sevis vai personas, kuras Likumiskais pārstāvis/pilnvarotais pārstāvis viņš ir, vakcinācijas.
10. Ir aizliegta jebkāda personas (pacienta) diskriminācija sakarā ar vakcinācijas neveikšanu, jebkādu atklātu vai slēptu, kā publisku tā nepublisku, nelabvēlīgu šķēršļu un seku radīšana, ietekmēšana un jebkādu citu darbību veikšana.
Vakcinācijas noteikumi jāpapildina paredzot, ka:
1. Ir aizliegtas vakcīnas ar mRNA un citām tehnoloģijām, kuras iejaucas, redaktē vai pārveido cilvēka gēnus un genomu, vai vakcīnas rezultātā jebkādā veidā pašreplicējas bioloģiskie materiāli (vielas un savienojumi, mikrobi, vīrusi, proteīni un tamlīdzīgi) vai tie nekontrolēti izplatās uz citiem organismiem vai apkārtējā vidē jebkādiem veidiem.
2. Ir aizliegts piedāvāt un izmantot vakcīnas, kuras nav drošas, nav efektīvas, nav pienācīgā kārtā pētītas tās iedarbības metodes/tehnoloģijas un pārbaudītas visas to sastāvdaļas, nav klīniski pārbaudītas ne mazāk kā 10 gadus.
3. Vakcīnās, to sastāvā, ir aizliegts izmanot mikročipus, RFID tehnoloģijas, nanočipus, nanotehnoloģijas un jebkādas struktūras, kuras pašorganizējas vai ir vadāmas vai nevadāmas, ietekmējamas vai izmaināmas pēc vakcīnas ievades cilvēka organismā, vai kurās tiek saglabāti/uzglabāti vai pārraidīti jebkādi dati identificēšanas, ietekmēšanas, iedarbības vai jebkādos citos nolūkos.
4. Ir aizliegts vakcīnu sastāvā izmantot cilvēku (tajā skaitā nedzimušu vai mirušu) šūnas, grafēnu, luciferāzi, smagos metālus, brīvos radikāļus, kancerogēnas, kodīgas, toksiskas, indīgas un citas tamlīdzīgas vielas, savienojumus un bioloģiskos materiālus.
5. Ir aizliegta jebkāda aprite, tajā skaitā ievešana vai pārvešana/transportēšana tranzītā Latvijas Republikā pa virszemi, pazemi, ūdeņiem vai gaisu, vakcīnas, kurām iepriekš nav norādīts to pilns sastāvs un 3 (trīs) neatkarīgās atbilstoši kvalificētās un sertificētās laboratorijās nav pārbaudīts viss vakcīnas (nejaušā atlasē izvēlēts) sastāvs.
6. Ir aizliegta jebkāda aprite, tajā skaitā ievešana vai pārvešana/transportēšana tranzītā Latvijas Republikā pa virszemi, pazemi, ūdeņiem vai gaisu, vakcīnas un to tehnoloģijas, kuras paredzētas vai iespējamas uzņemšanai/ievadei ar ēdienu, augiem vai dzērieniem, ar gaisu, ar dzīvu būtņu miesu un to šķidrumiem un jebkādiem bioloģiskiem materiāliem vai jebkādām vielām.
7. Atkāpes no 1-5.punktā noteiktā ir pieļaujamas, tikai atsevišķos individuālos medicīniskos gadījumos, kad nav citu ārstniecības metožu un līdzekļu konkrēta pacienta ārstēšanā, ārstu konsīlijam pieņemot par to atbildīgu lēmumu balstoties uz attiecīgā vakcīnas ražotāja/ izstrādātāja vai attiecīgās jomas medicīnas nozares profesionāļa vai eksperta rekomendāciju, atzinumu vai aktuālu pētījumu.
8. Ārstniecības personām un personālam ir jābūt apmācītām par vakcīnu iedarbību, visām to sastāvdaļām, klīniskajiem pētījumiem, zāļu aprakstos/instrukcijās norādītajām blaknēm, kā arī reģistrētajiem blakusparādību un nāves gadījumiem starptautiskā mērogā.
9. Ārstniecības personas un iestādes nav atbildīgas par nekādām sekām, ja nav veikta vakcinācija atbilstoši rekomendācijām, zāļu aprakstiem, vadlīnijām, instrukcijām, zinātnes atziņām, klīniskajiem vai zinātniskajiem pētījumiem, faktiskajam personas veselības stāvoklim (slimības vēsturei) vai balstoties uz attiecīgā vakcīnas ražotāja/ izstrādātāja vai attiecīgās jomas medicīnas nozares profesionāļa vai eksperta rekomendāciju, atzinumu vai aktuālu pētījumu, veicot attiecīgu ierakstu (personas) pacienta slimības vēsturē.
9.1. Ja pacients (persona) nepiekrīt ārstniecības personas vai iestādes atteikumam vakcinēt, pacients (persona) ir tiesīgs vērsties pie citas ārstniecības personas vai iestādes informējot par saņemto atteikumu.
9.2. Ir aizliegta jebkādu atklātu vai slēptu, kā publisku tā nepublisku, nelabvēlīgu seku radīšana, ietekmēšana un jebkādu citu darbību veikšana pret ārstniecības personām vai iestādēm, vai iejaukšanās to darbībā šajā sakarā, kā arī gadījumā, ja pacients (persona) rakstveidā atsakās no sevis vai personas, kuras Likumiskais pārstāvis/pilnvarotais pārstāvis viņš ir, vakcinācijas.
10. Ir aizliegta jebkāda personas (pacienta) diskriminācija sakarā ar vakcinācijas neveikšanu, jebkādu atklātu vai slēptu, kā publisku tā nepublisku, nelabvēlīgu šķēršļu un seku radīšana, ietekmēšana un jebkādu citu darbību veikšana.
14.01.2025. 15:09
Fiziska persona
Balsoju PRET.
Informēšana par iespējamām sēkām var palikt atteikšanas blankā, bet vecāku kriminālatbildības ievēšana nav pieļaujama, jo bērna veselība - tas ir tikai un vienīgi vecāku darīšana!
Un vēl viens moments, kas izsauc jautājumus: kāpēc blankā nav iekļauts punkts par to, ka gadījumā ja bērnam parādīsies veselības problēmas vai draudi viņa dzivībai pec vakcinēšanas, tad arī ārsts/ārstniecības iestāde arī nesīs par to kriminālatbildību? Atbildībai jābūt abpusējai.
Informēšana par iespējamām sēkām var palikt atteikšanas blankā, bet vecāku kriminālatbildības ievēšana nav pieļaujama, jo bērna veselība - tas ir tikai un vienīgi vecāku darīšana!
Un vēl viens moments, kas izsauc jautājumus: kāpēc blankā nav iekļauts punkts par to, ka gadījumā ja bērnam parādīsies veselības problēmas vai draudi viņa dzivībai pec vakcinēšanas, tad arī ārsts/ārstniecības iestāde arī nesīs par to kriminālatbildību? Atbildībai jābūt abpusējai.
14.01.2025. 15:09
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25