Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Aleksandrs Birzgals
PRET
14.01.2025. 15:09
Fiziska persona
PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju.
14.01.2025. 15:10
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcināciju, un pret jebkādiem soda mēriem vecākiem.
Tas ir visrupjakais pārkāpums.
Bez visa tā jau esam pataisīt valstī par neadekvātu nodokļu un sodu vergiem.
Tas ir visrupjakais pārkāpums.
Bez visa tā jau esam pataisīt valstī par neadekvātu nodokļu un sodu vergiem.
14.01.2025. 15:10
Fiziska persona
Iebilstu pret MK 2000.g. 26.septembra noteikumu 3300 grozījumiem. Izņemt 9.pielikumā tektu: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība", jo bērnu vakcinācijai ir jābūt vecāku lēmumam un brīvprātīgai izvēlei, bez kriminālsodāmības piemērošanas. Vakcinācijai pret jebkuru slimību ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība", jo bērnu vakcinācijai ir jābūt vecāku lēmumam un brīvprātīgai izvēlei, bez kriminālsodāmības piemērošanas. Vakcinācijai pret jebkuru slimību ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai.
14.01.2025. 15:11
Fiziska persona
Cienījamie likumdevēji,
Izsaku savu kategorisko iebildumu PRET likumprojektu, kas paredz bērnu obligāto vakcināciju un vecāku kriminālsodīšanu par atteikšanos no šīs prasības. Šāds normatīvais akts, mūsuprāt, nav saderīgs ar Latvijas Republikas Satversmes pamatprincipiem un cilvēktiesībām, kā arī rada nopietnus ētiskus, sociālus un praktiskus jautājumus.
1. Cilvēktiesību un ģimenes brīvības pārkāpums
Satversmes 96. pants garantē ikviena cilvēka tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, tostarp tiesības pieņemt lēmumus par savu un savu bērnu veselību. Obligāta vakcinācija un iespējamā vecāku kriminālsodīšana ir klajā pretrunā ar šīm tiesībām. Tā būtiski ierobežo ģimenes brīvību un vecāku lēmuma pieņemšanas tiesības.
2. Medicīniskās iejaukšanās brīvprātības princips
Atbilstoši starptautiskiem principiem, tostarp Nirnbergas kodeksam un Pasaules Medicīnas asociācijas Ģenerālajai deklarācijai, medicīniskām procedūrām jābūt brīvprātīgām, pamatojoties uz personas vai vecāku informētu piekrišanu. Obligātas vakcinācijas ieviešana pārkāpj šo fundamentālo ētisko principu.
3. Kriminālsodīšanas neproporcionalitāte
Kriminālsodu piemērošana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīgs un nepamatots pasākums. Šāds risinājums veicinātu sabiedrības sašķelšanos, nedrošību un konfliktus, kā arī apdraudētu valsts sociālo kohēziju.
4. Nepietiekama diskusija un sabiedrības līdzdalība
Šāds likumprojekts prasa plašu sabiedrisko diskusiju, kurā tiek iesaistīti vecāki, medicīnas speciālisti, cilvēktiesību aizstāvji un citi eksperti. Lēmums par tik fundamentālām izmaiņām nevar tikt pieņemts bez pilnīgas sabiedrības informētības un atbalsta.
5. Alternatīvu risinājumu trūkums
Piespiedu vakcinācijas vietā būtu jāizvērtē un jāievieš alternatīvi pasākumi, kas veicina sabiedrības izglītību par vakcinācijas priekšrocībām, nodrošina drošības garantijas un ļauj ģimenēm pieņemt informētus, brīvprātīgus lēmumus.
Apkopojot minēto, uzskatu, ka šāds likumprojekts neatbilst demokrātiskai sabiedrībai un ir pretrunā ar cilvēktiesībām un ētikas normām. Aicinām izvērtēt sabiedrības intereses, juridiskos un ētiskos apsvērumus un atteikties no šāda veida tiesiskās iniciatīvas.
Izsaku savu kategorisko iebildumu PRET likumprojektu, kas paredz bērnu obligāto vakcināciju un vecāku kriminālsodīšanu par atteikšanos no šīs prasības. Šāds normatīvais akts, mūsuprāt, nav saderīgs ar Latvijas Republikas Satversmes pamatprincipiem un cilvēktiesībām, kā arī rada nopietnus ētiskus, sociālus un praktiskus jautājumus.
1. Cilvēktiesību un ģimenes brīvības pārkāpums
Satversmes 96. pants garantē ikviena cilvēka tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, tostarp tiesības pieņemt lēmumus par savu un savu bērnu veselību. Obligāta vakcinācija un iespējamā vecāku kriminālsodīšana ir klajā pretrunā ar šīm tiesībām. Tā būtiski ierobežo ģimenes brīvību un vecāku lēmuma pieņemšanas tiesības.
2. Medicīniskās iejaukšanās brīvprātības princips
Atbilstoši starptautiskiem principiem, tostarp Nirnbergas kodeksam un Pasaules Medicīnas asociācijas Ģenerālajai deklarācijai, medicīniskām procedūrām jābūt brīvprātīgām, pamatojoties uz personas vai vecāku informētu piekrišanu. Obligātas vakcinācijas ieviešana pārkāpj šo fundamentālo ētisko principu.
3. Kriminālsodīšanas neproporcionalitāte
Kriminālsodu piemērošana vecākiem par atteikšanos vakcinēt bērnus ir nesamērīgs un nepamatots pasākums. Šāds risinājums veicinātu sabiedrības sašķelšanos, nedrošību un konfliktus, kā arī apdraudētu valsts sociālo kohēziju.
4. Nepietiekama diskusija un sabiedrības līdzdalība
Šāds likumprojekts prasa plašu sabiedrisko diskusiju, kurā tiek iesaistīti vecāki, medicīnas speciālisti, cilvēktiesību aizstāvji un citi eksperti. Lēmums par tik fundamentālām izmaiņām nevar tikt pieņemts bez pilnīgas sabiedrības informētības un atbalsta.
5. Alternatīvu risinājumu trūkums
Piespiedu vakcinācijas vietā būtu jāizvērtē un jāievieš alternatīvi pasākumi, kas veicina sabiedrības izglītību par vakcinācijas priekšrocībām, nodrošina drošības garantijas un ļauj ģimenēm pieņemt informētus, brīvprātīgus lēmumus.
Apkopojot minēto, uzskatu, ka šāds likumprojekts neatbilst demokrātiskai sabiedrībai un ir pretrunā ar cilvēktiesībām un ētikas normām. Aicinām izvērtēt sabiedrības intereses, juridiskos un ētiskos apsvērumus un atteikties no šāda veida tiesiskās iniciatīvas.
14.01.2025. 15:11
Fiziska persona
Pret! Skatoties, kas notika pēc 2020, kad tika lietotas ilgtermiņā nepārbaudītas eksperimentālas vekcīnas, kam izrādījās ir nopietnas blaknes, nav pieļaujams, ka šāda veida procedūras tiek kādam uzspiestas.
14.01.2025. 15:11
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 15:12
Fiziska persona
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Vakcinācijas jautājumā nedrīkst draudēt vecākiem, tikai viņiem jāpieņem lēmums par sava bērna vakcināciju vai citam medicīniskām manipulācijām. Demokrātiskā valstī tas nav pieļaujams! Tas pārkāpj daudzu citu starptautisko līgumu! Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330.
14.01.2025. 15:12
Līga Pelnēna
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 15:12
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 15:13
Silvija Bautre - Fiziska persona
Esmu pret jebkuru obligātu vakcināciju.
14.01.2025. 15:13
Kaspars Gūtmanis
Pret,
Savādi, ka atsevišķās ES valstīs ir brīvprātīgi atļauta pašnāvība caur eitanāziju, vairumā ES valstu ir atļauts brīvprātīgi nogalināt caur abortiem, kad nonākam līdz vakcinācijai, tad vakcinēšanās brīvprātības principu jaunajā regulējama likuma izstrādātāji katra pilsoņa vietā plāno abortēt vai eitanazēt? Jūs ko, nopietni???
Savādi, ka atsevišķās ES valstīs ir brīvprātīgi atļauta pašnāvība caur eitanāziju, vairumā ES valstu ir atļauts brīvprātīgi nogalināt caur abortiem, kad nonākam līdz vakcinācijai, tad vakcinēšanās brīvprātības principu jaunajā regulējama likuma izstrādātāji katra pilsoņa vietā plāno abortēt vai eitanazēt? Jūs ko, nopietni???
14.01.2025. 15:13
Fiziska persona
Labdien!
Esmu noraizējusies trīs bērnu māmiņa.
Ja vien šajā jautājumā būtu viennozīmīga atbilde, diemžēl tādas nav.
Un tad ko ar to darīt?!
Manuprāt, ir jāmeklē citi risinājumi kā virzīt tālāk šo neviennozīmīgo jautājumu.
Noteikti esmu pret obligātu un piespiedu vakcināciju. Vakcīnas nav 100% drošas un tāpēc šāds risinājums nav iespējams, jo tas pārkpāj cilvēka brīvo gribu izvēlēties uzņemties šo risku vai nē.
Lūdzos, lai Dievs svētī, vada un dāvā gudrību kā šo jautājumu atrisināt!
Esmu noraizējusies trīs bērnu māmiņa.
Ja vien šajā jautājumā būtu viennozīmīga atbilde, diemžēl tādas nav.
Un tad ko ar to darīt?!
Manuprāt, ir jāmeklē citi risinājumi kā virzīt tālāk šo neviennozīmīgo jautājumu.
Noteikti esmu pret obligātu un piespiedu vakcināciju. Vakcīnas nav 100% drošas un tāpēc šāds risinājums nav iespējams, jo tas pārkpāj cilvēka brīvo gribu izvēlēties uzņemties šo risku vai nē.
Lūdzos, lai Dievs svētī, vada un dāvā gudrību kā šo jautājumu atrisināt!
14.01.2025. 15:14
Fiziska persona
Esmu PRET! Bērns ir piedzimis man! Un es par viņu atbildu, izņemot ja nepieciešama ķirurģiska iejaukšanās pēc ārsta norādījuma. Pati zinu kā uzturēt imunitāti! Bērns piedzimst ar labu Apgares skalas mērījumu un viņa attīstībā nav jāiejaucas!
14.01.2025. 15:14
Fiziska persona
Pret vakcināciju
14.01.2025. 15:14
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 15:14
Fiziska persona
Esmu PRET!!!
14.01.2025. 15:14
Fiziska persona
Esmu PRET .
Nedzrīkst mēģināt saukt vecākus pie atbildības (īpaši kriminālatbildības), ja vecāks vēlas saglabāt bērnam veselību, liedzot viņam ievadīt organizmā vakcīnu, kas var neprognozējami ietekmēt bērna/indivīda veselību.
Pie vakcinācijas piekrišanas vai atteikuma aizpildīšanas, jābūt aprakstītiem blakus efektiem, riskiem, ko var nest vakcīna, kas ievadīta bērna organismā.
Nevisas vakcīnas, kas ir valsts vakcīnu kalendārā, ir tiešām nepieciešamas konkrētajam indivīdam un nav nepieciešamas tā izdzīvošanai un nav vitāli svarīgas.
Nedrīkst vakcinēt bez bērna vecāka rakstiskas piekrišanas katrai konkrētajai vakcīnai.
Nedzrīkst mēģināt saukt vecākus pie atbildības (īpaši kriminālatbildības), ja vecāks vēlas saglabāt bērnam veselību, liedzot viņam ievadīt organizmā vakcīnu, kas var neprognozējami ietekmēt bērna/indivīda veselību.
Pie vakcinācijas piekrišanas vai atteikuma aizpildīšanas, jābūt aprakstītiem blakus efektiem, riskiem, ko var nest vakcīna, kas ievadīta bērna organismā.
Nevisas vakcīnas, kas ir valsts vakcīnu kalendārā, ir tiešām nepieciešamas konkrētajam indivīdam un nav nepieciešamas tā izdzīvošanai un nav vitāli svarīgas.
Nedrīkst vakcinēt bez bērna vecāka rakstiskas piekrišanas katrai konkrētajai vakcīnai.
14.01.2025. 15:14
Laila Pauniņa
Kategoriski pret
14.01.2025. 15:15
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 15:15
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 15:15
Fiziska persona
Es, esu pret jaunievēsto likuma priekšlikumu. Visas pirmas nepieciešamības bērnu vakcīnas valstī ir obligatas, piem. difterija un t.t.Pārsvara, visiem vēcakiem nav iebildumu pret šadu slīmību vakcināciju. Šaubas sākas , kad tiek piedavātas ātri sataisītas vakcīnas, ka piem.cov19. Tagad visi ražotāji atvainojas, par nekvalītatīvam potem, no kuriem rodas blaknes. Vai tad šajā gadījuma vēcākiem nav tiesības izvērtēt un lemt pašiem? Ja pēc potes atradīsies blaknes, ko darīt vēcākiem? Visas problēmas tik liktas uz vēcākiem.Tad kriminàl atbildībai jābūt abpusējai ar valsti( amatpersonas, kuras šo parakstīs, arī jabūt kriminālatbildīgājiem!)
14.01.2025. 15:16
Tatiana Ermolenko
Pret!!!
14.01.2025. 15:16
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 15:16
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS
14.01.2025. 15:16
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25