Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu PRET piedāvātajām izmaiņām, jo uzskatu, ka:
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jāinformē par ieguvumiem, kaitējumiem un riskiem, saistītiem ar konkrēto vakcināciju.
3. Ģimenes ārstam ir pienākums pacientu iepazīstināt ar vakcīnas sastāvu, kā arī cik lielu pārbaudi tā ir izgājusi.
4. Pirms vakcinācijas pacients jānosūta uz antivielu pārbaudi.
5. Izlemt BĒRNU vakcinēt vai nevakcinēt ir TIKAI un VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Ar kādām tiesībām medicīnas darbinieks drīkst iebiedēt vecākus, kā arī draudēt ar bāriņtiesas iesaistīšanu. Par vakcinācijas radītajām blaknēm būtu jāatbild arī valdības pārstāvjiem, kuri šos likumus pieņem.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jāinformē par ieguvumiem, kaitējumiem un riskiem, saistītiem ar konkrēto vakcināciju.
3. Ģimenes ārstam ir pienākums pacientu iepazīstināt ar vakcīnas sastāvu, kā arī cik lielu pārbaudi tā ir izgājusi.
4. Pirms vakcinācijas pacients jānosūta uz antivielu pārbaudi.
5. Izlemt BĒRNU vakcinēt vai nevakcinēt ir TIKAI un VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Ar kādām tiesībām medicīnas darbinieks drīkst iebiedēt vecākus, kā arī draudēt ar bāriņtiesas iesaistīšanu. Par vakcinācijas radītajām blaknēm būtu jāatbild arī valdības pārstāvjiem, kuri šos likumus pieņem.
14.01.2025. 18:12
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
14.01.2025. 18:12
Fiziska persona
PRET
PRET
un vēlreiz
PRET
Vecāki izvēlas ko un vai darīt bērniem. LABĀKO bērniem, LABĀKO vecākiem.
Dievs cilvēkam ir devis BRĪVO gribu, VESELO saprātu un Gudru SIRDI.
Laiks šīs VĒRTĪBAS atklāt sevī un pielietot DZĪVĒ.
TAGAD.
PRET
un vēlreiz
PRET
Vecāki izvēlas ko un vai darīt bērniem. LABĀKO bērniem, LABĀKO vecākiem.
Dievs cilvēkam ir devis BRĪVO gribu, VESELO saprātu un Gudru SIRDI.
Laiks šīs VĒRTĪBAS atklāt sevī un pielietot DZĪVĒ.
TAGAD.
14.01.2025. 18:12
Fiziska persona
Esmu PRET
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
14.01.2025. 18:13
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā.
Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI VECĀKU DARĪŠANA. Noteikumos būtu jābūt punktiem, ka:
- ja ģimenes ārsts, cits mediķis vai cita persona spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības šīs personas, iesniedzot iesniegumu - prasību tiesā/prokuratūrā.
- bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI VECĀKU DARĪŠANA. Noteikumos būtu jābūt punktiem, ka:
- ja ģimenes ārsts, cits mediķis vai cita persona spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības šīs personas, iesniedzot iesniegumu - prasību tiesā/prokuratūrā.
- bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
14.01.2025. 18:14
Viktors Gricenko (Rīga)
Esmu arī pret bērnu piespiedu vakcināciju. Tajā pašā laikā vecākiem būtu labi jāapzinās iespējamās sekas, un valstij, kuru pārstāv konkrētas amatpersonas ar vārdiem un uzvārdiem, jāuzņemas atbildība par iespējamām negatīvām sekām pēc bērnu vakcinācijas. Šodien jau ir likums, kas aizsargā vecākus šādās situācijās. Sniegt vecākiem informāciju ne tikai par iespējamām sekām, bet arī par pašu vakcīnu sastāvu. Cienījamie vecāki, valsts amatpersonas jūsu bērniem ir svešas.
14.01.2025. 18:14
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 18:17
Elīna Bulohova
Pret izmaiņām
14.01.2025. 18:17
Henisa Meiere
Pret grozījumiem. Uzskatu, ka grozījumi ierobežo cilvēka cieņu un brīvību, apdraud dzīvību un ir manipulatīvs mēģinājums ietekmēt cilvēka izvēles un dzīves kvalitātes.
14.01.2025. 18:17
Fiziska persona
PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju. Un vēl jo vairāk PRET, kad iet runa par bērniem! Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu!!!!
14.01.2025. 18:17
Fiziska persona
PRET! ES NEPIEKRĪTU LIKUMPROJEKTA NOTEIKUMIEM, KAS PAREDZ OBLIGĀTU ATBILDĪBU PAR NEVAKCINĒŠANOS, JO VAKCINĀCIJAI JĀBŪT BRĪVPRĀTĪGAI. ŠAJĀ LIKUMPROJEKTĀ IR PAREDZĒTS UZLIKT ATBILDĪBU PAR NEVAKCINĒŠANAS SEKĀM, TAČU NAV IEKĻAUTA LĪDZVĒRTĪGA ATBILDĪBA PAR POTĒŠANAS BLAKNĒM VAI CITIEM RISKIEM, KAS VAR RASTIES NO VAKCINĀCIJAS.
ŠĀDA PIEEJA IEROBEŽO VECĀKU TIESĪBAS UN VAR RADĪT SPIEDIENU UZ VIŅIEM, LAI PIEŅEMTU LĒMUMUS, KAS NAV PILNĪBĀ BRĪVPRĀTĪGI. IR SVARĪGI, LAI IKVIENAM CILVĒKAM BŪTU TIESĪBAS IZVĒLĒTIES, VAI VAKCINĒTIES, BEZ JEBKĀDIEM DRAUDIEM VAI SPIEDIENA NO ĀRSTIEM VAI VALSTS IESTĀDĒM. TĀDĒJĀDI AICINU PĀRSKATĪT ŠO LIKUMPROJEKTU UN NODROŠINĀT, KA VAKCINĀCIJA PALIEK BRĪVPRĀTĪGA, KĀ TO NOSAKA CILVĒKTIESĪBU PRINCIPI UN LATVIJAS SATVERSME.
ŠĀDA PIEEJA IEROBEŽO VECĀKU TIESĪBAS UN VAR RADĪT SPIEDIENU UZ VIŅIEM, LAI PIEŅEMTU LĒMUMUS, KAS NAV PILNĪBĀ BRĪVPRĀTĪGI. IR SVARĪGI, LAI IKVIENAM CILVĒKAM BŪTU TIESĪBAS IZVĒLĒTIES, VAI VAKCINĒTIES, BEZ JEBKĀDIEM DRAUDIEM VAI SPIEDIENA NO ĀRSTIEM VAI VALSTS IESTĀDĒM. TĀDĒJĀDI AICINU PĀRSKATĪT ŠO LIKUMPROJEKTU UN NODROŠINĀT, KA VAKCINĀCIJA PALIEK BRĪVPRĀTĪGA, KĀ TO NOSAKA CILVĒKTIESĪBU PRINCIPI UN LATVIJAS SATVERSME.
14.01.2025. 18:18
Fiziska persona
Esmu pret.
14.01.2025. 18:19
Fiziska persona
Esmu pret!
14.01.2025. 18:19
Inga Zvana
Pret piespiedu vajcināciju
14.01.2025. 18:20
Andrejs Rudkins
Против обязательной вакцинации человечества!
Горите в аду,-создатели таких антигуманных законов!
Горите в аду,-создатели таких антигуманных законов!
14.01.2025. 18:20
Ausma Zabīte
Esmu kategoriski pret bernu piespiedu vakcinaciju.
14.01.2025. 18:20
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET PIESPIEDU VAKCINĀCIJU gan bērniem, gan pieaugušajiem!
Demokrātiskā valstī jābūt izvēles brīvībai!!!
Demokrātiskā valstī jābūt izvēles brīvībai!!!
14.01.2025. 18:21
Fiziska persona
Izsaku iebildumu par grozījumu 19.punktu, ar kuru plānots izteikt jaunā redakcijā Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumu Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi" 9. pielikumu. Pielikuma jaunā redakcija satur nepatiesu, nepatamotu un vienpusēji pasniegtu informāciju par vakcīnu iedarbību un sekām, kā rezultātā faktiski piespiež vecākus pieņemt lēmumu par vakcināciju, pretējā gadījumā padarot vecākus par noziedzniekiem.
Vakcinācija ir brīvprātiga un katram vecākam ir jāsaņem pilna objektīva informācija par vakcīnu sastāvu, iedarbību un sekām, tai skaitā riskiem. Tikai vecāks var izvērtēt un pieņemt lēmumu, kas viņa bērnam ir labākais veselības aizsardzības veids.
Priekšlikums paredzēt medicīnas darbinieku pienākumu veikt pacienta veselības stāvokļa pilnu izvērtēšanu pirms vakcinācijas veikšanas, iepazīstināšanu ar konkrētās vakcīnas iespējamo risku izvērtējumu attiecībā uz konkrēto pacientu, kā arī pēc vakcinācijas, izvērtēt jebkuru radušos veselības traucējumu iespējamo saistību ar vakcīnas ietekmi.
Vakcinācija ir brīvprātiga un katram vecākam ir jāsaņem pilna objektīva informācija par vakcīnu sastāvu, iedarbību un sekām, tai skaitā riskiem. Tikai vecāks var izvērtēt un pieņemt lēmumu, kas viņa bērnam ir labākais veselības aizsardzības veids.
Priekšlikums paredzēt medicīnas darbinieku pienākumu veikt pacienta veselības stāvokļa pilnu izvērtēšanu pirms vakcinācijas veikšanas, iepazīstināšanu ar konkrētās vakcīnas iespējamo risku izvērtējumu attiecībā uz konkrēto pacientu, kā arī pēc vakcinācijas, izvērtēt jebkuru radušos veselības traucējumu iespējamo saistību ar vakcīnas ietekmi.
14.01.2025. 18:21
Fiziska persona
Esmu pret šo likumprojektu !
14.01.2025. 18:21
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 18:21
Fiziska persona
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
14.01.2025. 18:22
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 18:22
Gita Kosilo - Fiziska persona
pret
14.01.2025. 18:23
Irēna Muraška
ESMU PRET BĒRNU VAKCINĀCIJU.
14.01.2025. 18:23
Artūrs Šabazovs - Privātpersona
KATEGORISKI PRET. Vakcinēt vai nevakcinēt manu bērnu ir tikai manas ģimenes darīšana.
14.01.2025. 18:23
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25