Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 19:51
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
14.01.2025. 19:51
Anda Briede
Iebilstu pret grozījumiem, jo iebilstu pret valsts pārmērīgu un neattaisnotu iejaukšanos cilvēku dzīvē.
Katram indivīdam ir tiesības pašam izlemt, kādus veselības aprūpes pakalpojumus viņš saņems, vai no kādiem atteiksies. Kamēr bērns ir vecāku varā, par bērnu lemj viņa vecāki. Tātad jautājums par to, vai vakcinēt bērnu, vai nevakcinēt, līdz pilngadības sasniegšanai ir bērna vecāku izvēle.
Krimināli sodāma ir nevis vecāku atteikšanās vakcinēt bērnu, bet gan mēģinājums ar iebiedēšanu, psiholoģisku ietekmēšanu, draudiem par kriminālatbildību un tml. panākt, lai vecāki piekrīt bērnu vakcinēt. Jo īpaši situācijā, kad ir zināmi neskaitāmi gadījumi par vakcīnu blakņu izraisītām veselības problēmām.
Katram indivīdam ir tiesības pašam izlemt, kādus veselības aprūpes pakalpojumus viņš saņems, vai no kādiem atteiksies. Kamēr bērns ir vecāku varā, par bērnu lemj viņa vecāki. Tātad jautājums par to, vai vakcinēt bērnu, vai nevakcinēt, līdz pilngadības sasniegšanai ir bērna vecāku izvēle.
Krimināli sodāma ir nevis vecāku atteikšanās vakcinēt bērnu, bet gan mēģinājums ar iebiedēšanu, psiholoģisku ietekmēšanu, draudiem par kriminālatbildību un tml. panākt, lai vecāki piekrīt bērnu vakcinēt. Jo īpaši situācijā, kad ir zināmi neskaitāmi gadījumi par vakcīnu blakņu izraisītām veselības problēmām.
14.01.2025. 19:51
Jolanta Javoiša
Esmu pret šiem grozījumiem.
14.01.2025. 19:51
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 19:52
Fiziska persona
Vakcīnu izraisītās blaknes ir pētijumos balstīts fakts. Ja šobrīd nav nekādu apdraudējumu no vīrusiem vai infekcijām, tad nav iemesla kardinālai vakcinācijas aptveres palielināšanai. Vēl vairāk, ja sabiedrībā ir dabīgā imunitāte, kā šobrīd (skat. konkrētos saslimstības datus), tad jēdzigi būtu vakcnāciju samazināt, lai veidotos dabīgā imunitāte, neriskētu ar vakcīnu blakusparādībām, samazinātu farmācijas lobju, samazinātu valsts izdevumus, samazinātu ķimisko vielu daudzumu un atkarību cilvēkos.
Vakcinācijai un īpaši bērnu vakcinācijai jābūt pilnībā brīvprātīgai. Nav pieļaujams, ka medicīnas manipulāciju uzspiež ar spaidiem un draudiem.
Tas var būt krimināli sodāmi, kad šos eventuālos MK noteikumus atcels, vēršoties pret medicīnas personālu un citu ierēdniecību, kuri būs veikuši vai piedalījies genocīdā, neskatoties, ka tas bija piesegts ar neprātīgiem MK noteikumiem. Līdzīgi pasaules praksē ir gadījumi, kad neskatoties uz tā brīža režīma vai ideoloģijas absurdajiem noteikumiem, nozieguma izdarītāji tiek notiesāti.
Ierosinājums iestrādāt noteikumos, ka vakcinācija ir pilnīgi brīvrātīga un vakcinācija bērniem ir vecāku lēmums uz tiem neizdarot spiedienu, izklāstot visus riskus ar vakcinācijas blaknēm.
Ierosinu iestrādāt noteikumos mēŗki, veicināt cilvēkos dabīgo imunitāti un samazināt vakcinācijas aptveri pēc sabiedrības dabīga pieprasījuma.
Ierosinu paredzēt vakcināciju kā maksas pakalpojumu tikai tiem kuri to vēlas.
Vakcinācijai un īpaši bērnu vakcinācijai jābūt pilnībā brīvprātīgai. Nav pieļaujams, ka medicīnas manipulāciju uzspiež ar spaidiem un draudiem.
Tas var būt krimināli sodāmi, kad šos eventuālos MK noteikumus atcels, vēršoties pret medicīnas personālu un citu ierēdniecību, kuri būs veikuši vai piedalījies genocīdā, neskatoties, ka tas bija piesegts ar neprātīgiem MK noteikumiem. Līdzīgi pasaules praksē ir gadījumi, kad neskatoties uz tā brīža režīma vai ideoloģijas absurdajiem noteikumiem, nozieguma izdarītāji tiek notiesāti.
Ierosinājums iestrādāt noteikumos, ka vakcinācija ir pilnīgi brīvrātīga un vakcinācija bērniem ir vecāku lēmums uz tiem neizdarot spiedienu, izklāstot visus riskus ar vakcinācijas blaknēm.
Ierosinu iestrādāt noteikumos mēŗki, veicināt cilvēkos dabīgo imunitāti un samazināt vakcinācijas aptveri pēc sabiedrības dabīga pieprasījuma.
Ierosinu paredzēt vakcināciju kā maksas pakalpojumu tikai tiem kuri to vēlas.
14.01.2025. 19:52
Nadežda Šabazova - Privatpersona
Esmu pret, tikai vecāki var spriest vakcinēt savu bērnu vai nē.
14.01.2025. 19:52
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem, kas paredzētu kriminālatbildību vecākiem, kuri atsakās no bērna vakcinācijas. Jebkurai vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai. Pretējā gadījumā kriminālatbildību jāparedz visām iesaistītajām pusēm.
Vecāki ilgstoši un rūpīgi apsver un izvērtē šāda lēmuma pieņemšanu atbilstoši bērna tiesībām uz veselību ilgtermiņā. Attiecīgi visām pusēm, sākot no vacīnu iepircējiem līdz pat medicīnas pārstāviem, kas veic vakcinācijas izpildīšanu, tikpat rūpīgi jāinformē par visām iespējamām vakcinācijas blaknēm un jāizvērtē ar attiecīgiem, valsts apmaksātiem izmeklējumiem bērna organisma atbilstībai vakcīnām, rakstiski uzņemoties kriminālatbildību par sekām, kas iestājas bērna veselībai pēc vakcinācijas gan līdz 18 gadu vecumam, gan arī pēc 18 gadu vecuma sasniegšanas.
Vecāki ilgstoši un rūpīgi apsver un izvērtē šāda lēmuma pieņemšanu atbilstoši bērna tiesībām uz veselību ilgtermiņā. Attiecīgi visām pusēm, sākot no vacīnu iepircējiem līdz pat medicīnas pārstāviem, kas veic vakcinācijas izpildīšanu, tikpat rūpīgi jāinformē par visām iespējamām vakcinācijas blaknēm un jāizvērtē ar attiecīgiem, valsts apmaksātiem izmeklējumiem bērna organisma atbilstībai vakcīnām, rakstiski uzņemoties kriminālatbildību par sekām, kas iestājas bērna veselībai pēc vakcinācijas gan līdz 18 gadu vecumam, gan arī pēc 18 gadu vecuma sasniegšanas.
14.01.2025. 19:53
Fiziska persona
Pret.
Vecāki var izvēlēties par bērna vakcinēšanu.
Un par to nav jāliek cietumā.
Vecāki var izvēlēties par bērna vakcinēšanu.
Un par to nav jāliek cietumā.
14.01.2025. 19:53
Kristiāna Prelgauska
IEBILSTU UN ESMU PRET OBLIGĀTU VAKCINĀCIJU!
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
14.01.2025. 19:53
Fiziska persona
Esmu pret jebkāda veida piespiedu obligātu medicīnisku iejaukšanos,vakcināciju. Ir jābūt brīvai izvēlei.
14.01.2025. 19:53
Vjačeslavs Staškevičs
Esmu pret šiem
grozījumiem. Atbildību par bērnu uzņemas vecāki jebkurā gadījumā. Arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpējas un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Vecākiem jālemj par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem. Ja vecāki tiek sodīti par kāda nevēlama lēmuma pieņemšanu, tad grozījumos jāparedz arī ārstniecības personas un valsts amatpersonu sodīšana, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
14.01.2025. 19:54
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 19:54
Fiziska persona
Pret, jo vakcinācija pilnībā nepasargā no saslimšanas, tad jālemj arī par kriminālatbildību arī pie vakcinācijas komplikācijām
14.01.2025. 19:55
Līga Freimane-Zelča
Kategoriski pret!
Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
14.01.2025. 19:55
Fiziska persona
Tai ir jabūt brīvai izvēlei.
14.01.2025. 19:55
Ivars Māliņš
Pret
14.01.2025. 19:56
Fiziska persona
Es uzskatu kad katram no vecākiem ir tiesības lemt pašiem par vakcīnām. Tā ir vecāku vārda brīvības atņemšana un piespiešana obligāti vakcinēt bērnu. Katrs no vecākiem paši vislabāk zina kā jūtās bērns un vai ir gatavs vakcīnām.Brīvību vecākiem lemt par savu bērnu.Es uzskatu kad ir dažas vakcīnas tiešām nepieciešamas un kas var apdraudēt bērna dzīvību.Te vienkārši ārstiem ir kārtīgi jāpastāsta cik bīstami ir ja nesapotēs bērnu. Piekrītu kad nedrīkst nevakcinēt ja bèrnam viss ir kārtībā un tikai vecāki negrib vakcinēt dēļ savas reliģijas vai vienkārši tāpat ka tā grib.Ir vakcīnas kas tiešām nepieciešamas un ir kuras nav.Es pilnībā pret covid-19 vakcīnu bērnam. Jo covid-19 nav tik bīstams bērniem,cik pati vakcīna.Pati vakcīnavar radīt lielākas problēmas veselībai. Neviens no ārstiem covid-19 vakcīnu nevar nosaukt 100%drošu un kad tā neradīs bleknes bērnam.Tāpēc nepiekrītu šai vakcīnai,to nevar uzlikt kā obligāto. Mums visiem vecākiem ir tiesības nest atbildību katra pašam par saviem bērniem un rūpēties par viņu labklājību.
14.01.2025. 19:56
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 19:56
Aleksandrs Freimanis-Zelčs
Kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
14.01.2025. 19:57
Ivars Māliņš
Pret
14.01.2025. 19:57
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 19:57
Fiziska persona
Labdien!
Viss protams jauki, bet jā vecāki nevakcinē tad ir tam pamats, kas nesīs atbildōibu, ja bērnam būs pēc 101 vakcīnas kompliktācijas (valodas izture, autopiskais dermatīts un utt) vai uzstāsies nāves gadījumi, ko tad, kurš nesis atbildību?
Nav jau vecāki tik glumi, kā nevakcinē savus bērnus, statpcitu runājnot visas vakcīnas satir E-vielas ir bērni, kuriem uz e-vielam ir alergīja, ko tad?
Un nevakcīnētui mazāks slīmo nekā vakcinēti, tas jau sen pieradīts!
Viss protams jauki, bet jā vecāki nevakcinē tad ir tam pamats, kas nesīs atbildōibu, ja bērnam būs pēc 101 vakcīnas kompliktācijas (valodas izture, autopiskais dermatīts un utt) vai uzstāsies nāves gadījumi, ko tad, kurš nesis atbildību?
Nav jau vecāki tik glumi, kā nevakcinē savus bērnus, statpcitu runājnot visas vakcīnas satir E-vielas ir bērni, kuriem uz e-vielam ir alergīja, ko tad?
Un nevakcīnētui mazāks slīmo nekā vakcinēti, tas jau sen pieradīts!
14.01.2025. 19:57
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 19:57
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 19:59
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25