Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Agnese Kalēja
"Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Būsim godīgi, vakcīnām ir blaknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzu kriminalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literatūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto, vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju, visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem, jo sevišķi bērniem.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā. Tam īsti nav pamatojuma.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, lai ir skaidrs, kāpēc tas tiek darīts.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā."
14.01.2025. 19:33
Fiziska persona
Es iebilstu, pret šo likumu un grozījumiem tajā.
14.01.2025. 19:34
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 19:36
Fiziska persona
Esmu pret bērnu vakcīnu bez vecāku atļaujas.
14.01.2025. 19:37
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcinēšanu bērniem ! Nepietiek ar to , ka mūs piespieda pret mūsu gribu potēties pret covid19 , to NEKAD mūžā nepiedošu! Kā jūs domājat, šo visu klausoties un lasot veicināsiet bērnu dzimstību ? Vienmēr esmu gribējusi vēl laist pasaulē kādu bērnu , bet tagat , kas notiek ... diemžēl ir bail un nezinu , vai to vairs vēlos! Un domāju , ka tā ir lielākajai daļai ! Lieciet mierā mūsu bērnus , paši zinām ko un kā darīt , lai viņiem ir labi!
14.01.2025. 19:37
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcināciju bērniem un arī pieaugušajiem. Vakcinācijai un jebkurai citai medicīniskai manipulācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai. Atteikšanās gadījumā nedrīkst izmantot manipulatīvu tekstu vai ietekmēšanu.
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
Pret šo likumu .
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām MK noteikumos Nr. 330, jo katrai medicīniskai manipulācijai ir jābūt brīvprātīgai.
14.01.2025. 19:38
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem!
14.01.2025. 19:38
Kristīne Jegorova
Esmu kategoriski PRET obligātu bērnu vakcinēšanu.
14.01.2025. 19:39
Fiziska persona
TRAKUMS!
14.01.2025. 19:39
Olga Kazačonoka
Esmu PRET šīm izmaiņām. Lēmumam par vakcinēšanu vai nevakcinēšanu ir jābūt apdomātam un brīvprātīgam. Nedrīkst piespiest cilvēkus vakcinēties, vai piespiest vecākus vakcinēt bērnus, jo tas nav tik viennozīmīgs jautājums.
Uzskatu , ka nekādā gadījumā nedrīkst manipulēt ar vecāku jūtām, izmantojot psiholoģisku spiedienu un draudot ar kriminālatbildību, jo, kā mēs visi zinām, vakcinācijai ir iespējamas dažādas, arī nopietnas blaknes, kā arī var pat iestāties nāve. Tāpēc sekojošu daļu ar šādu formulējumu ir obligāti JĀIZSVĪTRO no grozījumiem: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Jo kāpēc tad gan to nevarētu formulēt šādi: „Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas VEIKŠANA rada riskus bērnam gūt smagu kaitējumu veselībai vai dzīvībai iespējamo blakusparādību dēļ, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē, kā arī vakcinācija negarantē, ka bērns nesaslims ar infekcijas slimību, pret kuru saņem poti. Apzinos, ja bērna vakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība” un likt to parakstīt ārstam vakcinācijas gadījumā??? Vai tad tā nav taisnība, ka vakcinācija ir saistīta ar nopietnu risku? Sanāk, ka NOPIETNI RISKI IR ABOS GADĪJUMOS. Kā tad tādā gadījumā var šādi manipulēt uz vecāku jūtām pret to, kas viņiem ir visdārgākais, vēl draudot ar kriminālatbildību??? Kad vecāki pieņem lēmumu vakcinēt vai nevakcinēt savu bērnu, šis lēmums ir pārsvarā ļoti apsvērsts. Un apgalvojums, ka „vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir aplams un neatbilst taisnībai pēc būtības, jo lielākoties tie vecāki, kas pieņem lēmumu nevakcinēt savu bērnu, dara to ļoti apdomāti un dara to bērna labā, un bieži vien tie ir atbildīgi vecāki, kas veic bērnu aprūpes pienākumus ļoti atbildīgi, daudzpusīgi rūpējoties par bērna fizisko un garīgo veselību un attīstību, un šāds formulējums apliecinājumā ir manipulācija ar mērķi piespiest vecākus vakcinēt bērnus pat ja viņi to nevēlas darīt notiektu iemeslu dēļ.
Tāpēc jāatzīst, ka vakcinēt, tāpāt kā nevakcinēt, ir bērna pakļaušana noteiktam riskam, un tas ir ļoti nopietns lēmums un to var lemt TIKAI un vienīgi bērna VECĀKI vai aizbildņi, kā arī katrs cilvēks pats par sevi. Tas attiecas arī uz medikamentu lietošanu un medicīniskām manipulācijām. Mēs dzīvojām brīvā valstī, tāpēc ir svarīgi šo brīvību arī saglabāt!
Runājot par vakcināciju, gribētos arī pajautāt, kāpēc ārsti nenes atbildību par bērnu veselībai vai attīstībai vai dzīvībai nodarīto kaitējumu, ņemot vērā, ka pārsvarā pašlaik vakcinē „uz dullo”, nepārbaudot bērna imūnsistēmas stāvokli, antivielu skaitu asinīs, verot acis ciet uz esošām alerģiskām vai citām saslimšanām (ar nostāju „gan jau būs labi”), nerādot un neizskaidrojot cilvēkiem un bērnu vecākiem vakcīnu sastāvu, neparakstot nekādus apliecinājumus, ka ārsts apzinās riskus un gatavs uzņemties atbildību nopietnu blakuspārādību vai nāves gadījumā? Sanāk, ka netiek sniegta patiesa un pilna informācija, ka arī atbildību jebkurā gadījumā uzņemas tikai bērna vecāki. Un pie tā visa kāds grib bērnu vecākiem liegt brīvību pašiem lemt par šādu neviennozīmīgu jautājumu???? Un vēl, kāpēc nav pēcvakcinācijas dienasgrāmatas (veidlapas), kur piefiksētu blakusparādībās, lai varētu gūt skaidrāku priekšstatu par riskiem? Kāpēc ir tik grūti pierādīt, ka bērnam ir iestājusies kāda nopietna blakne pēc vakcinācijas? Vai tas ir tikai naudas jautājums vai tur ir kāds cits iemesls? Pazīstu vairākas ģimenes, kuras nevar izbaudīt savas atvases bērnību, tā bērna, kuram viss gāja labi līdz viņš saņēma poti, un tagad viņi nemitīgi cīnās par to, lai viņu bērns varētu dzīvot daudzmaz normālu dzīvi? Kāpēc par to neviens nerunā un neuzņemas atbildību? Ņemot vērā visu teikto, esmu pārliecināta, ka jebkāda veida piespiedu vakcinācija ir pret cilvēka brīvību un veselo saprātu.
Uzskatu , ka nekādā gadījumā nedrīkst manipulēt ar vecāku jūtām, izmantojot psiholoģisku spiedienu un draudot ar kriminālatbildību, jo, kā mēs visi zinām, vakcinācijai ir iespējamas dažādas, arī nopietnas blaknes, kā arī var pat iestāties nāve. Tāpēc sekojošu daļu ar šādu formulējumu ir obligāti JĀIZSVĪTRO no grozījumiem: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Jo kāpēc tad gan to nevarētu formulēt šādi: „Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas VEIKŠANA rada riskus bērnam gūt smagu kaitējumu veselībai vai dzīvībai iespējamo blakusparādību dēļ, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē, kā arī vakcinācija negarantē, ka bērns nesaslims ar infekcijas slimību, pret kuru saņem poti. Apzinos, ja bērna vakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība” un likt to parakstīt ārstam vakcinācijas gadījumā??? Vai tad tā nav taisnība, ka vakcinācija ir saistīta ar nopietnu risku? Sanāk, ka NOPIETNI RISKI IR ABOS GADĪJUMOS. Kā tad tādā gadījumā var šādi manipulēt uz vecāku jūtām pret to, kas viņiem ir visdārgākais, vēl draudot ar kriminālatbildību??? Kad vecāki pieņem lēmumu vakcinēt vai nevakcinēt savu bērnu, šis lēmums ir pārsvarā ļoti apsvērsts. Un apgalvojums, ka „vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir aplams un neatbilst taisnībai pēc būtības, jo lielākoties tie vecāki, kas pieņem lēmumu nevakcinēt savu bērnu, dara to ļoti apdomāti un dara to bērna labā, un bieži vien tie ir atbildīgi vecāki, kas veic bērnu aprūpes pienākumus ļoti atbildīgi, daudzpusīgi rūpējoties par bērna fizisko un garīgo veselību un attīstību, un šāds formulējums apliecinājumā ir manipulācija ar mērķi piespiest vecākus vakcinēt bērnus pat ja viņi to nevēlas darīt notiektu iemeslu dēļ.
Tāpēc jāatzīst, ka vakcinēt, tāpāt kā nevakcinēt, ir bērna pakļaušana noteiktam riskam, un tas ir ļoti nopietns lēmums un to var lemt TIKAI un vienīgi bērna VECĀKI vai aizbildņi, kā arī katrs cilvēks pats par sevi. Tas attiecas arī uz medikamentu lietošanu un medicīniskām manipulācijām. Mēs dzīvojām brīvā valstī, tāpēc ir svarīgi šo brīvību arī saglabāt!
Runājot par vakcināciju, gribētos arī pajautāt, kāpēc ārsti nenes atbildību par bērnu veselībai vai attīstībai vai dzīvībai nodarīto kaitējumu, ņemot vērā, ka pārsvarā pašlaik vakcinē „uz dullo”, nepārbaudot bērna imūnsistēmas stāvokli, antivielu skaitu asinīs, verot acis ciet uz esošām alerģiskām vai citām saslimšanām (ar nostāju „gan jau būs labi”), nerādot un neizskaidrojot cilvēkiem un bērnu vecākiem vakcīnu sastāvu, neparakstot nekādus apliecinājumus, ka ārsts apzinās riskus un gatavs uzņemties atbildību nopietnu blakuspārādību vai nāves gadījumā? Sanāk, ka netiek sniegta patiesa un pilna informācija, ka arī atbildību jebkurā gadījumā uzņemas tikai bērna vecāki. Un pie tā visa kāds grib bērnu vecākiem liegt brīvību pašiem lemt par šādu neviennozīmīgu jautājumu???? Un vēl, kāpēc nav pēcvakcinācijas dienasgrāmatas (veidlapas), kur piefiksētu blakusparādībās, lai varētu gūt skaidrāku priekšstatu par riskiem? Kāpēc ir tik grūti pierādīt, ka bērnam ir iestājusies kāda nopietna blakne pēc vakcinācijas? Vai tas ir tikai naudas jautājums vai tur ir kāds cits iemesls? Pazīstu vairākas ģimenes, kuras nevar izbaudīt savas atvases bērnību, tā bērna, kuram viss gāja labi līdz viņš saņēma poti, un tagad viņi nemitīgi cīnās par to, lai viņu bērns varētu dzīvot daudzmaz normālu dzīvi? Kāpēc par to neviens nerunā un neuzņemas atbildību? Ņemot vērā visu teikto, esmu pārliecināta, ka jebkāda veida piespiedu vakcinācija ir pret cilvēka brīvību un veselo saprātu.
14.01.2025. 19:39
Fiziska persona
Kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
14.01.2025. 19:40
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
14.01.2025. 19:42
Aivis Ērkšķis
Pret
14.01.2025. 19:42
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 19:42
Fiziska persona
Esmu pret bērnu vakcināciju bez vecāku atļaujas
14.01.2025. 19:42
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 19:43
Ina Landmane
Pret !!! Vakcinācija ir tikai un vienīgi Brīvprātīga vecāku izvēle.
14.01.2025. 19:43
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem. Vakcinācija var būt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGA kā pieaugušajiem, tā bērniem, un tikai bērna vecāki ir tiesīgi piekrist vai atteikties no vakcinācijas, ja to uzskata par labāku konkrētā bērna veselībai. Un šīm tiesībām vecākiem ir jābūt līdz bērna 18 gadiem!
Neviena vakcinācija NAV bez riska. Ražotājs ir norādījis blaknes, kādas var rasties vakcinēšanās gadījumā un NEVIENS nav tiesīgs piespiest kādu citu jebkādiem līdzekļiem pakļaut savu veselību ražotāja norādītajiem riskiem, ja viņš to nevēlas.
Jebkura manipulācija ar ķermeni, un tas ietver arī medicīniskās manipulācijas un šajā gadījumā konkrēti - vakcinēšanu, kas ir medicīniska manipulācija ar ķermeni, jo tajā tiek ievadīts šķīdums, kas izraisa noteiktu reakciju un iespējams arī nelabvēlīgas reakcijas, NEVAR būt obligāts un tikai pati persona var noteikt, vai vēlas veikt šādu manipulāciju ar savu ķermeni vai nē. Un tieši tāpat tikai vecāki var noteikt, vai šādu manipulāciju drīkst darīt ar viņu bērnu ķermeni - veikt bērnam vakcinēšanu.
Tā vietā ierosinu iekļaut kriminālatbildību ārstam, kurš nav pietiekoši izvērtējis konkrētās personas veselības stāvokli, un ir šo personu pārliecinājis par vakcināciju, kā rezultātā ir iestājušās blaknes vai neatgriezeniskas izmaiņas. Vakcīnu blaknes ir zināmas un apstiprinātas un ar to ir jārēķinās, pieņemot lēmumu par vakcinēšanu, un par to cilvēki ir jāinformē.
Un ierosinu kriminālatbildību personām, ministriju pārstāvjiem, likumu grozījumu ierosinātājiem un apstiprinātājiem, kas vēlas pieņemt lēmumus ārstu un pašu cilvēku vietā, nosakot, ko personai un bērniem būs vai nebūs darīt ar savu ķermeni (vakcinēt).
Esmu PRET šiem grozījumiem un jebkuriem citiem grozījumiem, kas jelkādā veidā varētu uzlikt jebkuru vakcinēšanu par obligātu Latvijas valstī.
Vakcinācijai ir jābūt BRĪVPRĀTĪGAI.
Par bērnu vakcinēšanu lēmumu drīkst pieņemt TIKAI bērna VECĀKI.
Vakcināciju blaknēm ir jābūt pieejamām un ārstam ar tām ir jāiepazīstina persona, kas apsver iespēju vakcinēties.
Ir jābūt publiski un atklāti pieejamai statistikai par vakcinācijas izraisītiem veselības sarežģījumiem.
Ir jābūt publiski un atklāti pieejamiem datiem par saslimušo cilvēku skaitu, kā nevakcinēto, tā VAKCINĒTO, jo arī vakcinētie slimo, un šiem datiem jābūt patiesiem, nevis pielāgotiem valdības propagandai.
Neviena vakcinācija NAV bez riska. Ražotājs ir norādījis blaknes, kādas var rasties vakcinēšanās gadījumā un NEVIENS nav tiesīgs piespiest kādu citu jebkādiem līdzekļiem pakļaut savu veselību ražotāja norādītajiem riskiem, ja viņš to nevēlas.
Jebkura manipulācija ar ķermeni, un tas ietver arī medicīniskās manipulācijas un šajā gadījumā konkrēti - vakcinēšanu, kas ir medicīniska manipulācija ar ķermeni, jo tajā tiek ievadīts šķīdums, kas izraisa noteiktu reakciju un iespējams arī nelabvēlīgas reakcijas, NEVAR būt obligāts un tikai pati persona var noteikt, vai vēlas veikt šādu manipulāciju ar savu ķermeni vai nē. Un tieši tāpat tikai vecāki var noteikt, vai šādu manipulāciju drīkst darīt ar viņu bērnu ķermeni - veikt bērnam vakcinēšanu.
Tā vietā ierosinu iekļaut kriminālatbildību ārstam, kurš nav pietiekoši izvērtējis konkrētās personas veselības stāvokli, un ir šo personu pārliecinājis par vakcināciju, kā rezultātā ir iestājušās blaknes vai neatgriezeniskas izmaiņas. Vakcīnu blaknes ir zināmas un apstiprinātas un ar to ir jārēķinās, pieņemot lēmumu par vakcinēšanu, un par to cilvēki ir jāinformē.
Un ierosinu kriminālatbildību personām, ministriju pārstāvjiem, likumu grozījumu ierosinātājiem un apstiprinātājiem, kas vēlas pieņemt lēmumus ārstu un pašu cilvēku vietā, nosakot, ko personai un bērniem būs vai nebūs darīt ar savu ķermeni (vakcinēt).
Esmu PRET šiem grozījumiem un jebkuriem citiem grozījumiem, kas jelkādā veidā varētu uzlikt jebkuru vakcinēšanu par obligātu Latvijas valstī.
Vakcinācijai ir jābūt BRĪVPRĀTĪGAI.
Par bērnu vakcinēšanu lēmumu drīkst pieņemt TIKAI bērna VECĀKI.
Vakcināciju blaknēm ir jābūt pieejamām un ārstam ar tām ir jāiepazīstina persona, kas apsver iespēju vakcinēties.
Ir jābūt publiski un atklāti pieejamai statistikai par vakcinācijas izraisītiem veselības sarežģījumiem.
Ir jābūt publiski un atklāti pieejamiem datiem par saslimušo cilvēku skaitu, kā nevakcinēto, tā VAKCINĒTO, jo arī vakcinētie slimo, un šiem datiem jābūt patiesiem, nevis pielāgotiem valdības propagandai.
14.01.2025. 19:43
Aivis Ērkšķis
PRET
14.01.2025. 19:44
Fiziska persona
PRET!
Iredņiem nava tiesīvas lemt pa bērna veselību!
Un ar tik vienpusīgu atbildību likuma priekša!
Iredņiem nava tiesīvas lemt pa bērna veselību!
Un ar tik vienpusīgu atbildību likuma priekša!
14.01.2025. 19:45
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25