Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Indris Orubs
Nepiekrītu bērnu un pusaudžu piespiedu vakcinācijai bez vecāku piekrišanas.
14.01.2025. 20:42
Ikars Leimanis
PRET!!!
14.01.2025. 20:42
24-TA-3218
PRET
14.01.2025. 20:43
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem!
14.01.2025. 20:43
Fiziska persona
Esmu PRET!!!!
14.01.2025. 20:43
Fiziska persona
ESMU PRET! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, ne piespiedu.
14.01.2025. 20:43
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Jebkāda veida piespiedu vakcinācija īpaši bērniem, nav pieļaujama. Valstij nav tiesību iejaukties ģimenes privātajos lēmumos, īpaši veselības jautājumos. Šie grozījumi arī arī pēc būtības ir represīvi, ka arī var būt kā precedents tālākiem likumprojektiem, kas atļautu valstij vēl lielākā mērā iejaukties personas privātajā dzīvē.
14.01.2025. 20:44
Fiziska persona
Esmu pret! Visam ir jābūt brīvprātīgi! Kurš uzņemsies atbildību par kaistēm?! Ja tiek kas tāds uzspiezsts, rodas daudz jautājumu.
14.01.2025. 20:44
Olga Utāne
Esmu PRET.
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga!
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem.
Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
14.01.2025. 20:44
Aldis Jansons
Esmu pret cilvēktiesību ierobežošanu kriminalizējot vecāku rūpes par savām atvasēm.
14.01.2025. 20:44
Estere Žigo
PRET
14.01.2025. 20:44
Fiziska persona
Esmu PRET ŠĀDIEM GROZĪJUMIEM
14.01.2025. 20:45
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcinēšanos,bērniem neuzskatu, kad būtu jābendē arī bērnu veselība pietiek jau kad pieaugušie vakcinējās un pēc laika dabūja komplikācijas un veselība strauji pasliktinājās
14.01.2025. 20:45
Fiziska persona
PRET.
14.01.2025. 20:45
Edgars Ansfelds
Pret
14.01.2025. 20:45
Anita Rudolfa
Vēlos izteikt savu viedokli par obligātās potēšanas ieviešanu un uzsvērt, kāpēc potēšanai ir jābūt brīvprātīgai.
Pirmkārt, katram indivīdam ir tiesības uz personisko brīvību un pašnoteikšanos. Potēšana ir medicīnisks process, kas skar katra cilvēka veselību un labklājību, tādēļ ir svarīgi, lai katra persona varētu pieņemt lēmumu par savu veselību, pamatojoties uz individuālām vajadzībām un apstākļiem.
Otrkārt, brīvprātīga potēšana veicina sabiedrības uzticību medicīnas sistēmai. Ja cilvēki jūtas spiesti potēties, tas var radīt pretestību un nevēlēšanos sadarboties ar veselības aprūpes speciālistiem, kas ilgtermiņā var negatīvi ietekmēt sabiedrības veselību.
Treškārt, ir svarīgi ņemt vērā dažādus uzskatus un bažas, kas saistītas ar vakcināciju. Dažiem cilvēkiem var būt reliģiski, filozofiski vai personīgi iemesli, kāpēc viņi izvēlas nepiedalīties potēšanas programmās. Šiem uzskatiem ir jābūt respektētiem un jānodrošina, ka visi cilvēki var pieņemt izvēli, kas vislabāk atbilst viņu pārliecībām.
Noslēgumā, es aicinu attiecīgās iestādes pārskatīt obligātās potēšanas politiku un nodrošināt, ka potēšana paliek brīvprātīga, ņemot vērā indivīdu tiesības, sabiedrības uzticību un dažādību uzskatos.
Pirmkārt, katram indivīdam ir tiesības uz personisko brīvību un pašnoteikšanos. Potēšana ir medicīnisks process, kas skar katra cilvēka veselību un labklājību, tādēļ ir svarīgi, lai katra persona varētu pieņemt lēmumu par savu veselību, pamatojoties uz individuālām vajadzībām un apstākļiem.
Otrkārt, brīvprātīga potēšana veicina sabiedrības uzticību medicīnas sistēmai. Ja cilvēki jūtas spiesti potēties, tas var radīt pretestību un nevēlēšanos sadarboties ar veselības aprūpes speciālistiem, kas ilgtermiņā var negatīvi ietekmēt sabiedrības veselību.
Treškārt, ir svarīgi ņemt vērā dažādus uzskatus un bažas, kas saistītas ar vakcināciju. Dažiem cilvēkiem var būt reliģiski, filozofiski vai personīgi iemesli, kāpēc viņi izvēlas nepiedalīties potēšanas programmās. Šiem uzskatiem ir jābūt respektētiem un jānodrošina, ka visi cilvēki var pieņemt izvēli, kas vislabāk atbilst viņu pārliecībām.
Noslēgumā, es aicinu attiecīgās iestādes pārskatīt obligātās potēšanas politiku un nodrošināt, ka potēšana paliek brīvprātīga, ņemot vērā indivīdu tiesības, sabiedrības uzticību un dažādību uzskatos.
14.01.2025. 20:46
Fiziska persona
Esmu pret šādām izmaiņām, jo :
1) vakcinācija tāpat kā jebkura medicīniska manipulācija, iejaukšanās drīkst būt tikai un vienīgi brīvprātīga,
2) nav pielļaujami nekādi draudi, piespiešana, manipulatīva darbība vai teksti gadījumā, ja no vakcinācijas cilvēks atsakās.
1) vakcinācija tāpat kā jebkura medicīniska manipulācija, iejaukšanās drīkst būt tikai un vienīgi brīvprātīga,
2) nav pielļaujami nekādi draudi, piespiešana, manipulatīva darbība vai teksti gadījumā, ja no vakcinācijas cilvēks atsakās.
14.01.2025. 20:47
Viktorija Sorokina
Es kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām. Draudi un piespiedu vakcinācija- ir tiešs cilvēktiesību pārkāpums.
14.01.2025. 20:47
Guntars Tursa
Galīgi nepiekrītu vakcinācijai
14.01.2025. 20:48
Fiziska persona
Esmu pret!!!
14.01.2025. 20:48
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 20:49
Solvita Gnevoha
"Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
14.01.2025. 20:49
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcinēt bērnus pret sezonālas grippu, covid-19, ērču encefalītu un cilvēka papilomas vīrisa infekciju, jo tās vakcīnas nedarbojas, nav zināmas blaknes un vecākiem pašiem jārisina vai potēt savus bērnus pret konkrēriem vīrisiem, vai nē. Jo šie vīrusi mainās un tas vienkārši izskatās ka mūsu valsts atbalsta lielās farmkompānijas kam ir savas intereses neskatoties uz to ka cilvēkiem, pat īpaši bērniem tas ļoti kaitīgi
14.01.2025. 20:49
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:49
Iebildumu iesniedzējs, fiziska persona
Labdien! Esmu Latvijas pilsone un gribu izteikt savus iebildumus pret 26.09.2000. MK noteikumu Nr.330 "Vakcinācijas noteikumi" grozījumiem.
Uzskatu, ka ir jāizvērtē šo grozījumu saturs un atbilstība LR Satversmei, t.sk. starptautiskajos normatīvajos aktos nostiprinātajām cilvēktiesībām. Šīs normatīvais akts viennozīmīgi nav gatavs izskatīšanai Saeimas sēdē. Tas ir jānosūta saskaņošanai tiesībsargam, sabiedriskajām organīzācijām, kas aizsargā bērnu un vecāku tiesības, lai līdzsvarotu intereses. Ja valstij rūp vakcinācijas aptverums, tad ir pienācis laiks uzņemties atbildību par iespējamām vakcinācijas blaknēm, piemērām, izveidojot valsts kompensācijas fondu, un izmaksājot materiālās kompensācijas to bērnu vecākiem, kuri ir cietuši no vakcinācijas negatīvajām sekām, uzņemties bērnu-invalīdu aprūpi vai ikmēneša pabalstu izmaksu.
Izsakos kategoriski PRET anketā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam)" iekļautajām atziņām, it sevišķi, par kriminālatbildības iestāšanos par atteikšanos no vakcinācijas. Mums ir pārāk maza valsts, ikkatrs iedzīvotājs ir vērtība un cerība valsts turpmākai pastāvēšanai, tāpēc mēs nevaram atļauties ar draudiem panākt sabiedrības vakcināciju, nepiedāvājot vecākiem reālo palīdzību un atbalstu "neveiksmes gadījumos", neparedzot atbildību par blaknēm vakcīnu ražotājiem, pie tam ne tikai "uz papīra".
Spriežot pēc likumprojekta anotācijas, tā izstrādātājs ir Veselības ministrija, kura jau COVID 19 pandēmijas laikā priecēja mūsu sabiedrību ar vakcinācijas uzspiešanu, sertifikātiem par vakcināciju darba vietās un apmeklējot publiskās vietas, maskām, pulcēšanās aizliegumiem u.t.t. un tml. Kāds bija visu šo darbību rezultāts? Milzīgie tēriņi par iedzīvotāju rēķinu un norakstītās vakcīnas. Diemžēl, vairāk nav uzticības. Vakcinācijas jautājums ir ļoti sensitīvs, šeit nav pieļaujama uzspiešana un draudi, bet tikai uz zinātniskajiem pierādījumiem balstīts dialogs, kā arī valsts atbildība un reālais materiālais atbalsts vakcinācijā cietušajiem.
Uzskatu, ka ir jāizvērtē šo grozījumu saturs un atbilstība LR Satversmei, t.sk. starptautiskajos normatīvajos aktos nostiprinātajām cilvēktiesībām. Šīs normatīvais akts viennozīmīgi nav gatavs izskatīšanai Saeimas sēdē. Tas ir jānosūta saskaņošanai tiesībsargam, sabiedriskajām organīzācijām, kas aizsargā bērnu un vecāku tiesības, lai līdzsvarotu intereses. Ja valstij rūp vakcinācijas aptverums, tad ir pienācis laiks uzņemties atbildību par iespējamām vakcinācijas blaknēm, piemērām, izveidojot valsts kompensācijas fondu, un izmaksājot materiālās kompensācijas to bērnu vecākiem, kuri ir cietuši no vakcinācijas negatīvajām sekām, uzņemties bērnu-invalīdu aprūpi vai ikmēneša pabalstu izmaksu.
Izsakos kategoriski PRET anketā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam)" iekļautajām atziņām, it sevišķi, par kriminālatbildības iestāšanos par atteikšanos no vakcinācijas. Mums ir pārāk maza valsts, ikkatrs iedzīvotājs ir vērtība un cerība valsts turpmākai pastāvēšanai, tāpēc mēs nevaram atļauties ar draudiem panākt sabiedrības vakcināciju, nepiedāvājot vecākiem reālo palīdzību un atbalstu "neveiksmes gadījumos", neparedzot atbildību par blaknēm vakcīnu ražotājiem, pie tam ne tikai "uz papīra".
Spriežot pēc likumprojekta anotācijas, tā izstrādātājs ir Veselības ministrija, kura jau COVID 19 pandēmijas laikā priecēja mūsu sabiedrību ar vakcinācijas uzspiešanu, sertifikātiem par vakcināciju darba vietās un apmeklējot publiskās vietas, maskām, pulcēšanās aizliegumiem u.t.t. un tml. Kāds bija visu šo darbību rezultāts? Milzīgie tēriņi par iedzīvotāju rēķinu un norakstītās vakcīnas. Diemžēl, vairāk nav uzticības. Vakcinācijas jautājums ir ļoti sensitīvs, šeit nav pieļaujama uzspiešana un draudi, bet tikai uz zinātniskajiem pierādījumiem balstīts dialogs, kā arī valsts atbildība un reālais materiālais atbalsts vakcinācijā cietušajiem.
14.01.2025. 20:49
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25