Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu PRET piespieda vakcinacijas!!!
14.01.2025. 20:56
Fiziska persona
Pilnībā iebilstu pret grozījumiem, jo nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā valstī, piemērojot vecāku kriminālatbīldību.
14.01.2025. 20:56
Fiziska persona
PRET!!!
14.01.2025. 20:56
Kaspars Zeļenkovs
Esmu pret izmaiņām.
14.01.2025. 20:57
Diāna Ozola - Diāna
PRET!!!!!
14.01.2025. 20:57
Kaspars Zeļenkovs
Esmu pret izmaiņām.
14.01.2025. 20:57
JURIDISKU SŪDZĪBU RAKSTĪŠANAS BIEDRĪBA, iNESE JANSONE-ĻIPSKA
PRET
14.01.2025. 20:58
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem! Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas! Lai vairāk neatkārtotos Covid vakcīnu uzspiešanas murgi!
14.01.2025. 20:58
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 20:58
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem, kas paredz kriminālatbildības iestāšanos vecākiem, ja viņi izvēlas nevakcinēt savus bērnus. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
14.01.2025. 20:58
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šiem grozījumiem! Izskatās, ka cilvēktiesības drīzumā vispār netiks ņemtas vērā! Nē šiem grozījumiem!
14.01.2025. 20:58
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 20:59
Kārlis Kārkliņš - Privātpersona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, arī par bērnu vakcināciju ir jāļauj lemt vecākiem.
14.01.2025. 20:59
Andis Gasūns
Cienījamie lēmumu pieņēmēji,
Es rakstu, lai izteiktu savu neapmierinātību un bažas par obligāto vakcinēšanu bērniem. Uzskatu, ka vecākiem ir jābūt tiesībām izvēlēties, kādas vakcīnas saņem viņu bērni, ņemot vērā individuālās veselības vajadzības un ģimenes uzskatus. Obligātā vakcinēšana var radīt nevajadzīgu stresu un bažas, kā arī ierobežot vecāku brīvību pieņemt lēmumus par savu bērnu veselību. Es aicinu pārskatīt šo politiku un ņemt vērā vecāku viedokli un bažas.
Es rakstu, lai izteiktu savu neapmierinātību un bažas par obligāto vakcinēšanu bērniem. Uzskatu, ka vecākiem ir jābūt tiesībām izvēlēties, kādas vakcīnas saņem viņu bērni, ņemot vērā individuālās veselības vajadzības un ģimenes uzskatus. Obligātā vakcinēšana var radīt nevajadzīgu stresu un bažas, kā arī ierobežot vecāku brīvību pieņemt lēmumus par savu bērnu veselību. Es aicinu pārskatīt šo politiku un ņemt vērā vecāku viedokli un bažas.
14.01.2025. 20:59
Fiziska persona
Esmu pret šādu redakciju, pret kriminālatbildību.
14.01.2025. 20:59
Mārio Āre - Individuālais komersants "NETEMA"
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu ir tikai un vienīgi vecāku atbildība un vēlme. Vakcinēšana bērna/ pieaugušā ir brīvprātīga un katram pašam ir tiesības to izlemt.
14.01.2025. 21:00
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 21:03
Fiziska persona
NEPIEKRĪTU, jo pašlaik ģimenes ārsti, neveicot veselības stāvokļa izvērtēšanu, uzspiež nekavējoši vakcinēties, papildus norādot, ka neuzņemas nekādu atbildību. Kā paskaidroja ģimenes ārste, atbildību komplikāciju gadījumā es varot prasīt no ražotāja (?!?). Ja ģimenes ārsts piedāvā vakcinēties bez pienācīgas pacienta veselības izvērtēšanas, tas ir būtisks ētikas un profesionālās atbildības pārkāpums. Ārstam jānodrošina, ka vakcinācija tiek piedāvāta tikai pēc rūpīgas pacienta veselības novērtēšanas, lai nodrošinātu drošību un izslēgtu iespējamās kontrindikācijas, jāizskaidro viss par blaknēm un kā rīkoties, ja tās parādās.
Tā kā sāciet ar ārstu izglītošanu, un nevis kaut kad tālā nākotnē, bet nekavējoši, nosakot, ka apmācības jāapgūst 6 menešu laikā no MK noteikumu stāšanās spēkā, atkārtotas apmācības jāveic katru gadu, pretējā gadījumā ārsts tiek atstādināts no pienākumu veikšanas līdz apmācību sertifikāta uzrādīšanas brīdim.
Medicīniskais terors valstiskā līmenī, absurdie ierobežojumi un nekompetentie ārsti Covid laikā un arī pašlaik ir radījuši neuzticību vakcinācijai. Brīvprātīga vakcinācija balstās uz cilvēku izvēli un uzticēšanos zinātnei un mediķiem. Piespiedu vakcinācija rada sabiedrības neuzticību pret veselības sistēmu un vakcīnām, kas var novest tikai pie lielākas pretreakcijas un mazākas sabiedrības sadarbības.
Vienīgais, kam var piekrist, ka e-veselībā ir jāievada informācija par “komercpotēm” un patiesībā ļoti pārsteidz, ka tas nenotiek jau pašlaik – tas būtu tikai pašsaprotami.
Tā kā sāciet ar ārstu izglītošanu, un nevis kaut kad tālā nākotnē, bet nekavējoši, nosakot, ka apmācības jāapgūst 6 menešu laikā no MK noteikumu stāšanās spēkā, atkārtotas apmācības jāveic katru gadu, pretējā gadījumā ārsts tiek atstādināts no pienākumu veikšanas līdz apmācību sertifikāta uzrādīšanas brīdim.
Medicīniskais terors valstiskā līmenī, absurdie ierobežojumi un nekompetentie ārsti Covid laikā un arī pašlaik ir radījuši neuzticību vakcinācijai. Brīvprātīga vakcinācija balstās uz cilvēku izvēli un uzticēšanos zinātnei un mediķiem. Piespiedu vakcinācija rada sabiedrības neuzticību pret veselības sistēmu un vakcīnām, kas var novest tikai pie lielākas pretreakcijas un mazākas sabiedrības sadarbības.
Vienīgais, kam var piekrist, ka e-veselībā ir jāievada informācija par “komercpotēm” un patiesībā ļoti pārsteidz, ka tas nenotiek jau pašlaik – tas būtu tikai pašsaprotami.
14.01.2025. 21:03
Baiba Remese
PRET
14.01.2025. 21:03
Fiziska persona
Atteikuma veidlapā ir teikts "ka vecākiem pie noteiktiem apstākļiem var iestāties kriminālatbildība.". Šis iet pretī personu brīvai izvelei nevakcineties un nevakcinēt savus vērnus. Esmu pret kriminālatbildības par vakcinēšanas neveikšanu. BRĪVĪBA ir Latvijas lielākā vērtība. Un vēlos jūties brīvs.
14.01.2025. 21:03
Fiziska persona
Pret, jo vakcinācija nepasargā no saslimšanas, tad kriminālatbildība pienākas ražotājiem, ja ir komplikācijas
14.01.2025. 21:04
Jūlija Tomiļina
Esmu PRET!!!
14.01.2025. 21:04
Anna Uzlova
Pret
14.01.2025. 21:04
Fiziska persona
Esmu PRET šiem likuma grozījumiem. Vakcinācija vai jebkuru citu zāļu lietošana vai nelietošana var būt tikai brīvprātīga, bet nekad ne piespiedu kārtā, kur nu vēl ar kriminālatbildības sekām.
Personīgi pazīstu cilvēku, kuram ir nopietnas problēmas ar veselību pēc vakcīnas saņemšanas, kā rezultātā viņš joprojām nevar normāli strādāt, palīdzu viņam iespēju robežās materiāli.
Tikpat labi tad jau var noteikt kriminālatbildību personām, kuras piespiež saņemt vakcīnu, ja tās rezultātā iestājas problēmas ar veselību..
Personīgi pazīstu cilvēku, kuram ir nopietnas problēmas ar veselību pēc vakcīnas saņemšanas, kā rezultātā viņš joprojām nevar normāli strādāt, palīdzu viņam iespēju robežās materiāli.
Tikpat labi tad jau var noteikt kriminālatbildību personām, kuras piespiež saņemt vakcīnu, ja tās rezultātā iestājas problēmas ar veselību..
14.01.2025. 21:04
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 21:04
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25