Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Mārio Āre - MARIO Are
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Jo īpaši pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Vakcīnām ir blaknes un tās var izlasīt katras vakcīnas lietošanas instrukcijā. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzi kriminalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literatūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu sekām.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu sekām.
14.01.2025. 20:50
Ruslans Ivanovs - privētpersona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt bērnus, jo:
- tā ir tiešā, nelikumīga cilvēku iebiedēšana, kas neapšaubāmi var būt totalitārās valsts varas pazīme. Drīzāk pie kriminālatbildības jāpiesaista šo grozījumu veidotājus un iesniedzējus, kas rīkojas pret demokrātiskās valsts vērtībām un ir pretrunā gan ar Satversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa;
- pilnīgi netiek ņemtas vērā seku varbūtība no vakcīnu blaknēm. Līdzīgi, kā ar brīdināšanu par iespējamām sekām no atteikšanās no vakcinācijas, vecākus arī nepieciešams brīdināt par vakcinācijas iespējamu seku blaknēm. Vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai un kriminālatbildības pieplīšana šai lietai ir amorāla;
- vakcinēt, tāpāt kā nevakcinēt, ir bērna pakļaušana noteiktam riskam, un tas ir ļoti nopietns lēmums un to var lemt tikai un vienīgi bērna vecāki vai aizbildņi, kā arī katrs cilvēks pats par sevi. Apgalvojums, ka „vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir aplams un neatbilst taisnībai pēc būtības, jo lielākoties tie vecāki, kas pieņem lēmumu nevakcinēt savu bērnu, dara to ļoti apdomāti un dara to bērna labā, un bieži vien tie ir atbildīgi vecāki, kas veic bērnu aprūpes pienākumus ļoti atbildīgi, daudzpusīgi rūpējoties par bērna fizisko un garīgo veselību un attīstību, un šāds formulējums apliecinājumā ir manipulācija ar mērķi piespiest vecākus vakcinēt bērnus pat ja viņi to nevēlas darīt notiektu iemeslu dēļ;
- netiek ņemts vērā par vakcinācijas veikšanas novērtēšanas nepieciešamību - noteikti jābūt prasībām, pirms katras vakcinācijas noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, vai to vispār vajag darīt;
- netiek ņemts vērā par vakcinējamās slimības ietekmi uz dažāda vecuma kategorijām. Piemēram, pēdējā COVID-19 pandēmija mazāk ietekmēja bērnus, tomēr tika agresīvi uzspiesta bērnu vakcinācijas nepieciešamība, tai skaitā ar vēlāk pierādītiem faktiem, par bērnu veselībai kaitējošām vakcīnu izmantošanu. Šie fakti pierāda arī par medpersonāla nepietiekošām kompetencēm, līdz ar ko paredzēta vecāku kriminālatbildība ir ciniska un nepamatota. Drīzāk jāizskata jautājums par medpersonāla kriminālatbildību, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums;
- grozījumos paredzētā faktiskā “piespiedu” vakcinācija, tai skaitā ņemot vērā MK noteikumu 9.pielikuma piedāvātā grozījumu (2.pielikuma) datus un ņemot vērā iepriekšējās COVID-19 pandēmijas “pieredzi”, var atkal secināt, ka runa neiet par veselību, bet vairāk par korupciju un naudas pelnīšanu atsevišķiem farmaceitu uzņēmumiem un ne tikai.
- tā ir tiešā, nelikumīga cilvēku iebiedēšana, kas neapšaubāmi var būt totalitārās valsts varas pazīme. Drīzāk pie kriminālatbildības jāpiesaista šo grozījumu veidotājus un iesniedzējus, kas rīkojas pret demokrātiskās valsts vērtībām un ir pretrunā gan ar Satversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa;
- pilnīgi netiek ņemtas vērā seku varbūtība no vakcīnu blaknēm. Līdzīgi, kā ar brīdināšanu par iespējamām sekām no atteikšanās no vakcinācijas, vecākus arī nepieciešams brīdināt par vakcinācijas iespējamu seku blaknēm. Vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai un kriminālatbildības pieplīšana šai lietai ir amorāla;
- vakcinēt, tāpāt kā nevakcinēt, ir bērna pakļaušana noteiktam riskam, un tas ir ļoti nopietns lēmums un to var lemt tikai un vienīgi bērna vecāki vai aizbildņi, kā arī katrs cilvēks pats par sevi. Apgalvojums, ka „vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu” ir aplams un neatbilst taisnībai pēc būtības, jo lielākoties tie vecāki, kas pieņem lēmumu nevakcinēt savu bērnu, dara to ļoti apdomāti un dara to bērna labā, un bieži vien tie ir atbildīgi vecāki, kas veic bērnu aprūpes pienākumus ļoti atbildīgi, daudzpusīgi rūpējoties par bērna fizisko un garīgo veselību un attīstību, un šāds formulējums apliecinājumā ir manipulācija ar mērķi piespiest vecākus vakcinēt bērnus pat ja viņi to nevēlas darīt notiektu iemeslu dēļ;
- netiek ņemts vērā par vakcinācijas veikšanas novērtēšanas nepieciešamību - noteikti jābūt prasībām, pirms katras vakcinācijas noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, vai to vispār vajag darīt;
- netiek ņemts vērā par vakcinējamās slimības ietekmi uz dažāda vecuma kategorijām. Piemēram, pēdējā COVID-19 pandēmija mazāk ietekmēja bērnus, tomēr tika agresīvi uzspiesta bērnu vakcinācijas nepieciešamība, tai skaitā ar vēlāk pierādītiem faktiem, par bērnu veselībai kaitējošām vakcīnu izmantošanu. Šie fakti pierāda arī par medpersonāla nepietiekošām kompetencēm, līdz ar ko paredzēta vecāku kriminālatbildība ir ciniska un nepamatota. Drīzāk jāizskata jautājums par medpersonāla kriminālatbildību, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums;
- grozījumos paredzētā faktiskā “piespiedu” vakcinācija, tai skaitā ņemot vērā MK noteikumu 9.pielikuma piedāvātā grozījumu (2.pielikuma) datus un ņemot vērā iepriekšējās COVID-19 pandēmijas “pieredzi”, var atkal secināt, ka runa neiet par veselību, bet vairāk par korupciju un naudas pelnīšanu atsevišķiem farmaceitu uzņēmumiem un ne tikai.
14.01.2025. 20:50
Guntis Ārgalis
Esmu pret šo likumprojektu, jo tas ir cilvēku brīvas izvēles un demokrātiju ierobežojošs.
14.01.2025. 20:50
Fiziska persona
Pret grozījumu projekta 9.pielikumu. Šis pielikums ietver tikai vecāku atbildību un neparedz nekādu atbildību no ārstniecības personu puses un arī no valsts puses. Vecāki jau priekšlaicīgi tiek vainoti bērna nāvē un neaprūpēšanā. Bet to, ka nevakcinēšana ir rūpes par bērna veselību, dzīvību un attīstību - tas vispār netiek ņemts vērā.
Šie noteikumi ir totāla farmācijas nozares lobēšana, nevis rūpes par cilvēku veselību un dzīvību, jo nekādi netiek ne atzītas, ne kompensētas vakcīnu blaknes, gluži pretēji - tiek uzsvērtas tikai priekšrocības. Ja Latvija ir demokrātiska valsts, tad cilvēks pats izlemj par to, kā un vai viņš ārstēs un pasargās sevi no slimībām, tajā skaitā lemj par saviem bērniem. Ja Latvija ir sociālistiska valsts - tad šie noteikumi ir gluži kā radīti - jo bērns tādā gadījumā pieder valstij!
Šie noteikumi ir totāla farmācijas nozares lobēšana, nevis rūpes par cilvēku veselību un dzīvību, jo nekādi netiek ne atzītas, ne kompensētas vakcīnu blaknes, gluži pretēji - tiek uzsvērtas tikai priekšrocības. Ja Latvija ir demokrātiska valsts, tad cilvēks pats izlemj par to, kā un vai viņš ārstēs un pasargās sevi no slimībām, tajā skaitā lemj par saviem bērniem. Ja Latvija ir sociālistiska valsts - tad šie noteikumi ir gluži kā radīti - jo bērns tādā gadījumā pieder valstij!
14.01.2025. 20:50
Baiba Kokina
Iebildums pret obligāto bērnu vakcināciju un vecāku kriminālsodūšanu , no vakcinēšanās atsakoties
14.01.2025. 20:50
Igors Arbuzovs
Pret vakcinaciju.
14.01.2025. 20:50
Māris Nikuļcevs
PRET
14.01.2025. 20:51
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:51
Fiziska persona
Par bērna veselību reāli atbildīgi ir tikai un vienīgi viņa vecāki. Viņiem ir jāpieņem visi lēmumi šajā sakarā, ieskaitot to sekas. Ir jābūt izvēles brīvībai.
14.01.2025. 20:52
Fiziska persona
Vakcināciju jāveic pēc brīvprātības principa un par bērnu vakcināciju tiesīgi izlemt tikai bērnu vecāki.
14.01.2025. 20:52
Zanda Briģe
ESMU PRET!!!
1) Mans dēls pēc paredzētā kalendāra 1.5 gadu vecumā saņēma MMR vakcīnu. Pēc 10 dienām - masalas, slimnīca, sistēma, konsīlijs. Ārsti kategoriski centās noliegt, ka bērns pēc potes saslimis ar masalām. Kad uzstāju uz analīzi tā tika paņemta, bet pēctam kad saņēmām atbildi, izrādijās, ka notikusi "cilvēcīga kļūda" un analīzes labā ieķeksēti citi ( ne masalu) pārbaudes rādītāji. ATBILDĪBU PAR TO NEUZŅĒMĀS NEVIENS !!! Bet mēs 2 gadus vēl cīnijāmies ar palielinātiem limfmezgliem kaklā, tajā pusē, kur rokā bija MMR vakcīnācija.
2) Pēc kāda laika devāmies uz infektoloģijas centru, lai noskaidrotu vai mums ir droši turpināt iesākto encifalīta vakcināciju. Ārste teica, ka iepotēt var, bet atbildību neuzņemsies un pirms vakcinācijas, man kā mātei, būs jāparaksta lapa par to, ka atbildību uzņemos es - māte. Piecēlos un mēs aizgājām. VAIRĀK NEKĀDAS VAKCĪNAS !!!
1) Mans dēls pēc paredzētā kalendāra 1.5 gadu vecumā saņēma MMR vakcīnu. Pēc 10 dienām - masalas, slimnīca, sistēma, konsīlijs. Ārsti kategoriski centās noliegt, ka bērns pēc potes saslimis ar masalām. Kad uzstāju uz analīzi tā tika paņemta, bet pēctam kad saņēmām atbildi, izrādijās, ka notikusi "cilvēcīga kļūda" un analīzes labā ieķeksēti citi ( ne masalu) pārbaudes rādītāji. ATBILDĪBU PAR TO NEUZŅĒMĀS NEVIENS !!! Bet mēs 2 gadus vēl cīnijāmies ar palielinātiem limfmezgliem kaklā, tajā pusē, kur rokā bija MMR vakcīnācija.
2) Pēc kāda laika devāmies uz infektoloģijas centru, lai noskaidrotu vai mums ir droši turpināt iesākto encifalīta vakcināciju. Ārste teica, ka iepotēt var, bet atbildību neuzņemsies un pirms vakcinācijas, man kā mātei, būs jāparaksta lapa par to, ka atbildību uzņemos es - māte. Piecēlos un mēs aizgājām. VAIRĀK NEKĀDAS VAKCĪNAS !!!
14.01.2025. 20:53
Fiziska persona
Iestājos PRET grozījumiem (konkrēti 19. punkts)
14. gadīgs bērns nav spējīgs pieņemt šādu lēmumu bez vecāka atļaujas. Ja tomēr ir spējīgs, tad ir jāmaina virkne likumu valstī kas atļaus balsot no 14. gadu vecuma, smēķēt, lietot alkoholu, stāties dzimumattiecībās, atvērt bankas kontus, ņemt kredītus utml.
Saprotu ka VAR nozīmē iespējams ko nozīmē ka jāiekļauj arī forma ko paraksta medpersona/iestāde kas uzņemas pilnu atbildību (kriminālatbildību) ja vakcinācija izraisa dzīvībai bīstamu alerģisku reakciju.
Šis diemžēl izskatās pēc lielās farmas lobisma.
14. gadīgs bērns nav spējīgs pieņemt šādu lēmumu bez vecāka atļaujas. Ja tomēr ir spējīgs, tad ir jāmaina virkne likumu valstī kas atļaus balsot no 14. gadu vecuma, smēķēt, lietot alkoholu, stāties dzimumattiecībās, atvērt bankas kontus, ņemt kredītus utml.
Saprotu ka VAR nozīmē iespējams ko nozīmē ka jāiekļauj arī forma ko paraksta medpersona/iestāde kas uzņemas pilnu atbildību (kriminālatbildību) ja vakcinācija izraisa dzīvībai bīstamu alerģisku reakciju.
Šis diemžēl izskatās pēc lielās farmas lobisma.
14.01.2025. 20:53
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:53
Fiziska persona
Pret! Ņemot vērā pēdējo gadu pretrunīgās ziņas un nevienozīmīgos vakcīnu lietderības un drošības rādītājus, tas ar ko bērns jāvakcinē nedrīkst tikt uzspiests, tam jāpaliek vecāka ziņā.
14.01.2025. 20:54
Fiziska persona
Esmu PRET !
14.01.2025. 20:54
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 20:54
Nadežda Kovaļevska - Privātpersona
Esmu pret izmaiņām!
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, vecākiem ir jādod iespēju atteikties no vakcinācijas un nav likumīgi sodīt, ierobežot izvēles iespēju. Noteikti būtu lietderīgāk ievest jaunumus ārstu/ğimenes ārstu praksē saistībā ar potēšanu. Vecākus jāsagatavo vakcinēšanai, jāizskaidro riski, blaknes. Protams ir savi plusi no vakcinēšanas, taču ir arī daudz mīnusu. Lai nebūtu nesaprašanas un bailes vecāku vidū, tos sākumā ir jāizglīto.
Ārsti labprāt stāsta par padsmit mirušo bērnu gadījumiem nevakcinēšanas dēļ un klusē par tik pat daudz gadījumu bērnu invalīdu pēc vakcinācijas. Noteikti arī bērnu ir jāparbauda pirms šādas procedūras, katrs gadījums ir individuāls, taĉu ārsti negrib uzņemties atbildību un nogrūž to uz jauno māmiņu pleciem.
VAKCINĀCIJAI IR JĀBŪT BRĪVPRĀTĪGAI!
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, vecākiem ir jādod iespēju atteikties no vakcinācijas un nav likumīgi sodīt, ierobežot izvēles iespēju. Noteikti būtu lietderīgāk ievest jaunumus ārstu/ğimenes ārstu praksē saistībā ar potēšanu. Vecākus jāsagatavo vakcinēšanai, jāizskaidro riski, blaknes. Protams ir savi plusi no vakcinēšanas, taču ir arī daudz mīnusu. Lai nebūtu nesaprašanas un bailes vecāku vidū, tos sākumā ir jāizglīto.
Ārsti labprāt stāsta par padsmit mirušo bērnu gadījumiem nevakcinēšanas dēļ un klusē par tik pat daudz gadījumu bērnu invalīdu pēc vakcinācijas. Noteikti arī bērnu ir jāparbauda pirms šādas procedūras, katrs gadījums ir individuāls, taĉu ārsti negrib uzņemties atbildību un nogrūž to uz jauno māmiņu pleciem.
VAKCINĀCIJAI IR JĀBŪT BRĪVPRĀTĪGAI!
14.01.2025. 20:54
Fiziska persona
я против поправок кабинета министров нр 330
14.01.2025. 20:54
Fiziska persona
Iebilstu pret grozījumu veikšanu Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", jo nav pieļaujama vecāku (aizbildņu) saukšana pie kriminālatbildības par atteikšanos no vakcinācijas veikšanas bērnam. Atteikšanos no vakcinācijas NEvar uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu. Vakcīna ir medikaments (vismaz pēc definīcijas), un par tās lietošanu drīkst vienoties tikai pacients (par bērniem vienojas vecāki, aizbildņi) un tā ārstējošais ārsts. Grozījumu izstrādātājiem un pieņēmējiem stingri jāņem vērā, ka vakcinācijai pastāv riski, kas rodas pēc vakcīnas saņemšanas, un sliktākajā gadījumā pacientiem (tostarp bērniem) var radīt smagu saslimšanu ar infekcijas slimību, apdraudot bērnu attīstību, veselību un dzīvību. Tādēļ vakcināciju NEvar piemērot kā obligātu, un atteikšanos no tās NEvar uzskatīt par krimināli sodāmu. Turklāt veiktajās izmaiņās vakcinācijas atteikuma veidlapas tekstā var saskatīt psiholoģiskas manipulācijas ar cilvēku apziņu, izmantojot viltu, draudus un nepilnīgus apgalvojumus, lai netieši ietekmētu lēmuma pieņemšanu, aizpildot veidlapu. Šādā veidā izstrādāti grozījumi arī rada aizdomas par vakcīnu ražotāju vai citu pušu, kas nav ārstējošais ārsts vai pacients, interešu lobēšanu valstiskā līmenī.
14.01.2025. 20:55
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir tikai un vienīgi vecāku ziņā.
14.01.2025. 20:55
Fiziska persona
Kategoriski pret. Vai tiešām mūsu valstī var nerūpeties par bērnu izglītošanu, bet farmācijas biznesu celt debesīs? Cik miljoni tika izmesti cov laikā? Vecākiem būs kriminālatbildiba par bērna nevakcinēšanu, bet kurš atbildēs par tiem bērniem,kuriem pēc šīm potēm iestājas invaliditāte uz mūžu?
14.01.2025. 20:55
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 20:55
Fiziska Persona
Pret!!!!
14.01.2025. 20:55
Lilita Sakalauska - Lilita Sakalauska
PRET
14.01.2025. 20:56
Fiziska persona
Esmu PRET obligāto vakcinēšanu.
14.01.2025. 20:56
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25