Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Kristaps Cīmiņš
Kategoriski pret jebkādas kriminālatbildības piemērošanu, un, līdz ar to, grozījumiem kopumā, ņemot vērā sekojošo:
● ārsti un institūcijas ir izrādījušas savu pilnīgu kompetences trūkumu un vienaldzību pēdējās epidēmijas(covid-19) laikā attiecībā iedzīvotāju/pacientu informēšanu par ārstnieciskā līdzekļa blakusparādībām.
●kopā ar iepriekšējo punktu tika izdarīts spiediens pieņemt šos ārstnieciskos līdzekļus, kuru efektivitāte un drošība bija apšaubāma, ne pietiekami pārbaudīta, un, piedevām, tika veikta mārketinga (propogandas) kampaņa ar mērķi pārliecināt iedzīvotājus par pretējo - respektīvi, tika klaji melots.
Citējot datus no https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-001201_EN.html
https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-8-december-2022_en.pdf
"The European Medicines Agency (EMA) reported that 11 448 people have died in the EU following COVID-19 vaccines[1],
● ārsti un institūcijas ir izrādījušas savu pilnīgu kompetences trūkumu un vienaldzību pēdējās epidēmijas(covid-19) laikā attiecībā iedzīvotāju/pacientu informēšanu par ārstnieciskā līdzekļa blakusparādībām.
●kopā ar iepriekšējo punktu tika izdarīts spiediens pieņemt šos ārstnieciskos līdzekļus, kuru efektivitāte un drošība bija apšaubāma, ne pietiekami pārbaudīta, un, piedevām, tika veikta mārketinga (propogandas) kampaņa ar mērķi pārliecināt iedzīvotājus par pretējo - respektīvi, tika klaji melots.
Citējot datus no https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/E-9-2023-001201_EN.html
https://www.ema.europa.eu/en/documents/covid-19-vaccine-safety-update/covid-19-vaccines-safety-update-8-december-2022_en.pdf
"The European Medicines Agency (EMA) reported that 11 448 people have died in the EU following COVID-19 vaccines[1],
8 368 following Pfizer BioNTech vaccinations (which is 1 345 more deaths in 2022).
1 579 following AstraZeneca vaccinations.
1 161 following Moderna vaccinations.
339 following Janssen vaccinations.
1 following Nuvaxovid vaccinations.
0 following (inactivated, adjuvanted) Valneva vaccinations."
Vēršu uzmanību, ka tie ir gadījumi, kuri ir ierakstīti statistikā, un ir vairāk kā ticami, ka ir gadīumi, kuri nav tikuši reģistrēti. Par šo gadījumu daudzumu nevar spekulēt, bet nevar noliegt, ka tādi pastāv.
Līdz ar to uzskatu, ka šie grozījumi pēc to pašreizējā formulējumā ir klajš špļāviens sejā, atsacīšanās aplūkot pagātnes kļūdas un mācīties no tām, kārtējā nekompetences un saprāta trūkuma izrādīšana, vai tīša ļaunprātība.
Redzu, ka par mani kompetentāki cilvēki ir argumentējuši arī no likumiskā aspekta.
Kā jums tur krēslos sēdošajiem šķiet - cik ilgi būs jāgaida līdz naids pret jūsu attieksmi sagraus visu, kas jums un mums dārgs? Bet jums jau vienalga, vai ne?
Vēršu uzmanību, ka tie ir gadījumi, kuri ir ierakstīti statistikā, un ir vairāk kā ticami, ka ir gadīumi, kuri nav tikuši reģistrēti. Par šo gadījumu daudzumu nevar spekulēt, bet nevar noliegt, ka tādi pastāv.
Līdz ar to uzskatu, ka šie grozījumi pēc to pašreizējā formulējumā ir klajš špļāviens sejā, atsacīšanās aplūkot pagātnes kļūdas un mācīties no tām, kārtējā nekompetences un saprāta trūkuma izrādīšana, vai tīša ļaunprātība.
Redzu, ka par mani kompetentāki cilvēki ir argumentējuši arī no likumiskā aspekta.
Kā jums tur krēslos sēdošajiem šķiet - cik ilgi būs jāgaida līdz naids pret jūsu attieksmi sagraus visu, kas jums un mums dārgs? Bet jums jau vienalga, vai ne?
14.01.2025. 21:04
Ričards Birzkops
Esmu pret
14.01.2025. 21:04
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcinēšanu!!!
14.01.2025. 21:04
Evija Vaļuka
Pret
14.01.2025. 21:05
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 21:05
Fiziska persona
Pret piespiedu vakcināciju!
14.01.2025. 21:05
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
14.01.2025. 21:05
Daiga Balcere - Privātpersona
Esmu pret.
14.01.2025. 21:06
Privātpersona
Esmu pret. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
14.01.2025. 21:06
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 21:07
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 21:07
Eva Gelpere
Esmu pret šiem grozījumiem, kas liedz vecākiem lemt par savu bērnu vakcinēšanu vai nevakcinēšanu! Jebkura vakcinācija ietver riskus un nav visiem vienādi piemērojama.. Šajā jautājumā - vakcinēties vai nē, nepieciešams ievērot brīvprātības principu.
14.01.2025. 21:08
Fiziska persona
2. jeb 9.pielikums ir nekorekti, populiski izveidots dokuments, kas spiež uz emocijām, ir parādīts, kādas slimības un blaknes izsauc nevakcinēšanas, bet pretī nav minētas vakcinācijas blaknes, nav izstāstīts, kā var ziņot par blaknēm, kāda palīdzība no valsts būs, ja šīs blakses atklāsies! Tādā veidā neprofesionāli un negudri dokumentu rakstītāji tikai vēl vairāk dod argumentu cilvēkiem, kas negrib vakcinēties, jo viņi pārliecinās, ka informācija ir vienpusīgi un nekritiski pasniegta!
14.01.2025. 21:08
Fiziska persona
Nepiekrītu bērnu vakcinēšanai pret covid un gripu.
14.01.2025. 21:08
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 21:08
Kristīne
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!
14.01.2025. 21:09
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šīm izmaiņām!! Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir tikai vecāku ziņā, nav pieļaujams, ka par to atņem bērnu aprūpes tiesības vai piemēro kriminālatbildību!
14.01.2025. 21:09
Ģirts Kairo
PRET!!! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai!!!
14.01.2025. 21:10
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 21:10
Fiziska persona
Pret piespiedu vakcināciju- pirms vakcinācijas netiek veiktas pienācīgas veselības pārbaudes.
Bērni Latvijā ir ar hroniskām slimībām jau agrā vecumā, tam ir jāmeklē iemesls un daudzi iemesli ir minēti vakcīnu blakņu sarakstos.
Pirms vakcinācijas veikšanas ir jāveic rūpīga veselības pārbaude saskaņā ar organisma individuālām īpatnībām -visiem nav un nevar būt vienādas reakcijas un vakcīnu nekaitīgums.
PAMATTIESĪBA-katram ir tiesības lemt par savu ķermeni pašam un par bērnu ķermeni ir atbildīgi un lēmumus pieņem vecāki. Cilvēks nobriest 18+ gadu vecumā- ierosinu atcelt iespēju lemt patstāvīgi pusaudžiem dzimumnobriešanas-hormonu pārmaiņu vecumā no 14 gadu vecuma.
Bērni Latvijā ir ar hroniskām slimībām jau agrā vecumā, tam ir jāmeklē iemesls un daudzi iemesli ir minēti vakcīnu blakņu sarakstos.
Pirms vakcinācijas veikšanas ir jāveic rūpīga veselības pārbaude saskaņā ar organisma individuālām īpatnībām -visiem nav un nevar būt vienādas reakcijas un vakcīnu nekaitīgums.
PAMATTIESĪBA-katram ir tiesības lemt par savu ķermeni pašam un par bērnu ķermeni ir atbildīgi un lēmumus pieņem vecāki. Cilvēks nobriest 18+ gadu vecumā- ierosinu atcelt iespēju lemt patstāvīgi pusaudžiem dzimumnobriešanas-hormonu pārmaiņu vecumā no 14 gadu vecuma.
14.01.2025. 21:10
Gatis Emulis
Es nekādā gadījumā nevēlos lai tiktu vakcinēti mani bērni ar kautkadām vēl joprojām neparbaudītām un nezinamām sekām bērna nakotnē, vakcīnām! Esmu kategoriski PRET!!! Jo covid- 19 vakcīnas jau pierādījušas par savām blaknēm!!!! Es neļaušu uz savu bērnu veselību veikt kaut kādus vakcinācijas testus!!!
14.01.2025. 21:10
Ineta Muskare
Esmu pret vecāku tiesību ierobežošanu. Tās ir tikai un vienīgi vecāku tiesības izlemt par vai pret bērnu vakcinācijai.
14.01.2025. 21:11
Fiziska persona
Esmu pret
14.01.2025. 21:11
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcinēšanu. Pašai bijušas smagas alerģijas potu dēļ, tādēļ savus bērnus nevakcinēšu. Neviens neuzņemas atbildību, ja kkas noiet greizi. Atbilde no mediķiem, ka, jāvakcinē un ja kas, lai zvana ātrajiem, liekas stulbākais, ko vecākiem var pateikt.
14.01.2025. 21:11
Fiziska persona
Pret likuma grozijumiem..Vakcīnas ir medikaments,kas var izraisit blaknes,vakcināciijai ir jābūt brīvprātīgai,bez iebiedēšanas politikas.
14.01.2025. 21:11
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25