Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Kategoriski PRET izmaiņām.
14.01.2025. 21:18
Fiziska persona
Esmu pret
14.01.2025. 21:19
Fiziskā persona
PRET.Vakcinācijai jābūt brivprātīgai.
14.01.2025. 21:19
Gita Priede
PRET!
Nav nevienas tiesību normas, kas nosaka, ka vakcinācijas kā ārstniecības metodes izmantošana ir īstenojama pret pacienta gribu. Šantāža un draudēšana ar kriminālatbildību vai vecāku tiesību ierobežošanu nav ne tiesisks, ne ētisks, ne morāli pieņemams un cilvēcīgs veids, kā saņemt piekrišanu veselības aprūpei.
Pacientu tiesību likuma 3. panta ceturtā daļa: aizliegts sodīt pacientu vai citādi tieši vai netieši radīt viņam nelabvēlīgus apstākļus, ja pacients aizstāv savas tiesības. Prasība apliecināt piekrišanu iespējamai saukšanai pie kriminālatbildības ir prettiesiska un absurda. Tā ir emocionāla šantāža, kas pielīdzināma spīdzināšanai, ko liedz kā nacionālie, tā starptautiskie tiesību akti.
Nav nevienas tiesību normas, kas nosaka, ka vakcinācijas kā ārstniecības metodes izmantošana ir īstenojama pret pacienta gribu. Šantāža un draudēšana ar kriminālatbildību vai vecāku tiesību ierobežošanu nav ne tiesisks, ne ētisks, ne morāli pieņemams un cilvēcīgs veids, kā saņemt piekrišanu veselības aprūpei.
Pacientu tiesību likuma 3. panta ceturtā daļa: aizliegts sodīt pacientu vai citādi tieši vai netieši radīt viņam nelabvēlīgus apstākļus, ja pacients aizstāv savas tiesības. Prasība apliecināt piekrišanu iespējamai saukšanai pie kriminālatbildības ir prettiesiska un absurda. Tā ir emocionāla šantāža, kas pielīdzināma spīdzināšanai, ko liedz kā nacionālie, tā starptautiskie tiesību akti.
14.01.2025. 21:19
Olga Korne
Esmu pret obligātu vakcināciju
14.01.2025. 21:19
Fiziska persona
Esmu pret MK300 grozījumiem atteikuma veidlapā (pielikums Nr.9). No veidlapas jāizņem punkti par "Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu" un "Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." MK noteikumus jāpapildina ar sekojošo punktu "Ārstniecības persona, kura veic vakcinēšanu ir veikusi nepieciešamus bērna izmeklējumus, lai novērstu potenciālās vakcinēšanas blaknes vai aļerģiskās reakcijas un apzinās, ka, ja bērna vakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, ārstniecības personai var iestāties kriminālatbildība."
14.01.2025. 21:20
Viesturs Tomass
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
14.01.2025. 21:20
Valters Bruzgulis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 21:20
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 21:20
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcināciju, tai ir jàbūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, saprātīgai izvēlei apzinoties ieguvumus un riskus!
14.01.2025. 21:20
Ivars Vītoliņš
Minētā vakcīna ir kārtējajs biznesa plāns bendēm ....... Nekad es nepakļaušu savus bērnus tādam riskam vakcinēt ar nepārbaudītām un nevajadzīgām vakcīnām ......šoreiz vairs nebiedē nedz sankcijas, nedz kriminālabildība. Ir jau gadījumi kad bērni no šitā draņķa paliek uz gultas un mirst. Es darīšu visu, lai nepieļautu bērnu vakcinēšanu .........lai tie farmaceiti un citi bendes pelna naudu uz saviem tuviniekiem.
14.01.2025. 21:21
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu obligātu vakcināciju !!!!!!
Esmu Pret izmaiņām!
Esmu Pret izmaiņām!
14.01.2025. 21:21
Ivans Ševčuks
Pret
14.01.2025. 21:21
Cilvēks parastais
Nepiekrītu šai idejai,jo:
1. Katram ir tiesības izvēlēties un to paredz Satversme
2. Kādēļ,gadījumā,ja rodas kādas blaknes,vecākiem var tikt piešķirta kriminālatbildība,bet vakcīnas veicējiem nē?
3. Neuzskatu,ka cenšoties ar kādu psiholoģiski manipulēt,ir iespējams panākt jēdzīgus rezultātus. Īpašu,ja runa ir par cilvēka dzīvību un veselību.
1. Katram ir tiesības izvēlēties un to paredz Satversme
2. Kādēļ,gadījumā,ja rodas kādas blaknes,vecākiem var tikt piešķirta kriminālatbildība,bet vakcīnas veicējiem nē?
3. Neuzskatu,ka cenšoties ar kādu psiholoģiski manipulēt,ir iespējams panākt jēdzīgus rezultātus. Īpašu,ja runa ir par cilvēka dzīvību un veselību.
14.01.2025. 21:21
Anželika Kozitskaja
PRET!
14.01.2025. 21:21
Eva Gelpere
Esmu pret šiem grozījumiem, kas liedz vecākiem lemt par sava bērna vakcinēšanu vai nē, jo jebkura vakcīna nes līdzi riskus. Par bērnu uzņemas atbildību un ir tiesīgi lemt tikai viņa vecāki. Vakcinēšana nedrīkst būt obligāta, nepieciešams ievērot brīvprātības principu.
14.01.2025. 21:21
Andrejs Bubinduss
1.Vakcinācija jebkurai iedzīvotāju grupai- gan riska grupām, gan jauniešiem var būt pilnīgi brīvprātīga, bez jebkādiem tiesību ierobežojumiem. . Jebkura izvēles brīvība ir primāra pār transnacionālo farmas korporāciju vēlmi paaugstināt vakcīnu realizācijas apjomus.
2.Kas attiecas uz bērniem, tad vienīgi vecākiem ir tiesības izlemt par vakcinācijas nepieciešamību.
3. Ja vakcinācija ir notikusi, bet vakcinētajam ir blaknes vai citi veselības sarežģījumi, kuriem par cēloni var būt vakcīnu sastādoši komponenti, vakcīnas ražotājam ir pienākums izmaksāt visa veida kompensāciju ( sākot no ārstēšanās izdevumiem un nesaņemtā darba atalgojuma par ārstēšanās periodu līdz morālai kompensācijai.) Nekādi starptautiski līgumi , līgumi ar Pasaules veselības organizāciju, līgumi ar vakcīnu ražotājiem nevar būt par iemeslu nesaņet pienākošo atlīdzību kompensācijās. Ja vakcīnu ražotājs ( ražotāji) atsakās sadarboties ar šāda veida nosacījumiem, vakcīnu ražotāja VISA veida produkti ir jānoraida izplatībai Latvijas Republikas teritorijā.
4. Ja mediķi, ārstējosie ārsti, ārstniecības iestādes vai uzņēmumi ir vakcinējuši cilvēku , neizpētot, vai konkrētās vakcīnas ir risks cilvēka veselībai dēl cilvēka iedzimtības, slimībām, organisma īpatnībām un pataloģijām, vakcīnu nozīmējošam ārstam jāatbild par pacientam radītajām sekām un pacientam ir tiesības, atrunātas likuma izmaiņās, vēsrsties ar prasību par zaudējumu atlīdzību un kompensācijām. Ja mediķa, ārsta vai citu medicīnas industrijas speciālista praksē ir atkārtoti gadījumi, kuri izraisa blaknes ,vai, vēl jo vairāk, atkārtotus pacientu letalitātes gadījumus, krimināllikumā jānosaka kriminālatbildība par nevērīgu darba pienākumu pildīšanu, kas noved pie atkārtotām letālām sekām. Seit jākonkretizē, vai pacientu sakropļošana, invaliditātes radīšana, nonāvēšana biojusi dēl nevērības vai nonāvēšana bijusi ar nodomu ( peļņas vai citu nodomu vadīta) un jāpiemēro attiecīgie krimināllikuma panti un apakšpanti.
5. Tiesības pieņemt vai nepieņet kāda ražotāja produktus , neatkarīgi no tā, vai tā ir farmas produkcija vai citas nozares produkcija , ir katras valsts suverenitātes apliecinājuma, un katras suverēnas valsts iedzīvotāja ( suverēna) tiesības, kuras nevar būt ierobežotas ar kādu speciālistu, ražotāju , valsts pārvaldes darbinieku gribu pēc patikas vai ar nosacījumiem noteikt faktisku vai iespējamu atbildību cilvēkam, kurš ievēro savas izvēles tiesības neizvēlēties kādu ražotāju produktus, vēl vairāk, nosakot par to kriminālatbildību. Ja šādi izvēles kriminalizācijas priekšlikumi patlaban parādās ., tas nozīmē, ka valsts ir zaudējusi savu suverenitāti , iedzīvotāju intereses šādai valstij, kura ir zaudējusi suverenitāti, ir sekundāras, primāras ir transnacionālo korporāciju intereses, kas nozīmē, ka valstī ir noticis valsts apvērsums un ir personu grupas, kuras, lai kas viņi būtu- mediķi, pārvaldes darbinieki, MK locekļi ( ministri) veic valsts nodevību.
2.Kas attiecas uz bērniem, tad vienīgi vecākiem ir tiesības izlemt par vakcinācijas nepieciešamību.
3. Ja vakcinācija ir notikusi, bet vakcinētajam ir blaknes vai citi veselības sarežģījumi, kuriem par cēloni var būt vakcīnu sastādoši komponenti, vakcīnas ražotājam ir pienākums izmaksāt visa veida kompensāciju ( sākot no ārstēšanās izdevumiem un nesaņemtā darba atalgojuma par ārstēšanās periodu līdz morālai kompensācijai.) Nekādi starptautiski līgumi , līgumi ar Pasaules veselības organizāciju, līgumi ar vakcīnu ražotājiem nevar būt par iemeslu nesaņet pienākošo atlīdzību kompensācijās. Ja vakcīnu ražotājs ( ražotāji) atsakās sadarboties ar šāda veida nosacījumiem, vakcīnu ražotāja VISA veida produkti ir jānoraida izplatībai Latvijas Republikas teritorijā.
4. Ja mediķi, ārstējosie ārsti, ārstniecības iestādes vai uzņēmumi ir vakcinējuši cilvēku , neizpētot, vai konkrētās vakcīnas ir risks cilvēka veselībai dēl cilvēka iedzimtības, slimībām, organisma īpatnībām un pataloģijām, vakcīnu nozīmējošam ārstam jāatbild par pacientam radītajām sekām un pacientam ir tiesības, atrunātas likuma izmaiņās, vēsrsties ar prasību par zaudējumu atlīdzību un kompensācijām. Ja mediķa, ārsta vai citu medicīnas industrijas speciālista praksē ir atkārtoti gadījumi, kuri izraisa blaknes ,vai, vēl jo vairāk, atkārtotus pacientu letalitātes gadījumus, krimināllikumā jānosaka kriminālatbildība par nevērīgu darba pienākumu pildīšanu, kas noved pie atkārtotām letālām sekām. Seit jākonkretizē, vai pacientu sakropļošana, invaliditātes radīšana, nonāvēšana biojusi dēl nevērības vai nonāvēšana bijusi ar nodomu ( peļņas vai citu nodomu vadīta) un jāpiemēro attiecīgie krimināllikuma panti un apakšpanti.
5. Tiesības pieņemt vai nepieņet kāda ražotāja produktus , neatkarīgi no tā, vai tā ir farmas produkcija vai citas nozares produkcija , ir katras valsts suverenitātes apliecinājuma, un katras suverēnas valsts iedzīvotāja ( suverēna) tiesības, kuras nevar būt ierobežotas ar kādu speciālistu, ražotāju , valsts pārvaldes darbinieku gribu pēc patikas vai ar nosacījumiem noteikt faktisku vai iespējamu atbildību cilvēkam, kurš ievēro savas izvēles tiesības neizvēlēties kādu ražotāju produktus, vēl vairāk, nosakot par to kriminālatbildību. Ja šādi izvēles kriminalizācijas priekšlikumi patlaban parādās ., tas nozīmē, ka valsts ir zaudējusi savu suverenitāti , iedzīvotāju intereses šādai valstij, kura ir zaudējusi suverenitāti, ir sekundāras, primāras ir transnacionālo korporāciju intereses, kas nozīmē, ka valstī ir noticis valsts apvērsums un ir personu grupas, kuras, lai kas viņi būtu- mediķi, pārvaldes darbinieki, MK locekļi ( ministri) veic valsts nodevību.
14.01.2025. 21:22
Irina Loseviča
Esmu pret! Vakcinācijai jābūt BRĪVPRĀTĪGĀI katram iedzvotājām!
14.01.2025. 21:22
Ariāna Gailuma - Ariāna Gailuma
Esmu PRET grozījumiem!
14.01.2025. 21:23
Fiziska persona
Esmu PRET
14.01.2025. 21:23
Valērijs Fiļimonovs
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
14.01.2025. 21:24
Fiziska persona
Esmu pret obligāto bērnu vakcināciju. Vakcinācijai kā citās Eiropas valstīs jābūt brīvprātīgai un bez kriminālatbildības. Valsts nav tiesīga lemt vecāku vietā.
14.01.2025. 21:24
Fiziska persona
Jebkurai vakcinācijai jābūt brīvprātīgai bez spaidiem un maldināšanas.
Kriminālatbildība par nevakcinēšanos nedrīkst būt.
Par bērna veselību pilnībā ir atbildīgi vecāki.
Kriminālatbildība par nevakcinēšanos nedrīkst būt.
Par bērna veselību pilnībā ir atbildīgi vecāki.
14.01.2025. 21:24
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 21:24
Ivars Bartkevičs
Esmu kategoriski pret.
14.01.2025. 21:26
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25