Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi pret kriminālvajāšanas draudiem pret vecākiem, kas atteiksies vakcinēt savus bērnus. Vakcinācija ir katra paša personīga darīšana un cilvēktiesības. Nepieļausim verdzības ieviešanu!
Ja tiek vajāti vecāki, tad analoģiski ir jāsauc pie kriminālatbildības medpersonāls vai amatpersonas, kas veic šantāžu un iebiedēšanu, lai piespiestu cilvēku vakcinēties pret paša gribu. Sakarā ar nenoliedzamu faktu, ka visām vakcīnām ir blaknes, par aicinājumu nonāvēties vai nodarīt kaitējumu veselībai (ievadot vakcīnas) ir paredzēta kriminālatbildība.
Lūdzu iekļaut šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
Ja tiek vajāti vecāki, tad analoģiski ir jāsauc pie kriminālatbildības medpersonāls vai amatpersonas, kas veic šantāžu un iebiedēšanu, lai piespiestu cilvēku vakcinēties pret paša gribu. Sakarā ar nenoliedzamu faktu, ka visām vakcīnām ir blaknes, par aicinājumu nonāvēties vai nodarīt kaitējumu veselībai (ievadot vakcīnas) ir paredzēta kriminālatbildība.
Lūdzu iekļaut šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību. Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
15.01.2025. 01:37
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem.
15.01.2025. 01:40
Fiziska persona
Esmu pret. Tikai vecāki ir atbildīgi par bērniņu. Valsts var dot rekomendācijas, informāciju, bet nekāda gadījumā nedraudēt ar kriminālatbildību.
15.01.2025. 01:40
Fiziska persona
Pret!
15.01.2025. 01:44
Fiziska persona
Kategoriski pret ! Jebkura medicīniska manipulācija bērnam ir tikai vecāku lēmums!
15.01.2025. 01:44
Oksana Ivanova - Privatpersona
Esmu Kategoriski PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir NELIKUMĪGA, kā arī ja šāda darbība tiek veikta, tad tā ir sodāma ar morālu kompensāciju VECĀKU labā.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 01:45
Fiziska persona
Kategoriski PRET !
15.01.2025. 01:46
Egija Smaļķe
Esmu PRET jebkādai piespiedu vakcinācijai.
Esmu PRET kriminālatbildības izvirzīšanu vecākiem, kuri izlemj nevakcinēt savus bērnus.
Esmu PRET kriminālatbildības izvirzīšanu vecākiem, kuri izlemj nevakcinēt savus bērnus.
15.01.2025. 02:00
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 02:03
Jolanta Gundega Straume - Privātpersona
Esmu pret. Bērna vakcinācija ir mana kā vecāka izvēle. Sodīt vecāku par šo izvēli ir cilvēktiesību pārkāpums.
15.01.2025. 02:11
Gunta Jankovska
Esmu PRET jebkādu piepiedu kārtā veiktu medicīniska rakstura manipulāciju.Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGAI.Par bērnu veselības stāvokli līdz viņu pilngadībai atbildīgi ir bērnu vecāki.Ikvienam cilvēkam ir brivas tiesības izlemt-kādas manipulācijas veikt vai neveikt.Vecākiem ir tiesibas izlemt,vakcinēt bērnus vai nevakcinēt.Un nav pieļaujamas nekādas manipulatīvas vai represīvas metodes,lai piespiestu pieņemt kādu lēmumu.Nav pieļaujama situācija,kad par brivas izvēles veikšanu kāds tiek sodīts. Kriminālatbildiba būtu būtu jāprasa no šiem baiļu un naida sējējiem,kas aizmuguriski un noziedzīgi izstrādā šādus ,,grozijumus".
15.01.2025. 02:22
Jānis Gaveika
Pret! Man jāuzņemas atbildība, bet ja kas notiek ar manu bērnu pēc vakcīnas ,nav atbildība no Jūsu puses?
15.01.2025. 02:28
Fiziska persona
Gan vakcinēts, gan nevakcinēts cilvēks var smagi saslimt. Un vakcīna var būt iemesls smagai saslimšanai vai pat nāvei. Mazāk kvalitatīvas vakcīnas var nodarīt lielāku kaitējumu veselībai, un redzot cik "veiksmīgi" tiek organizēti Railbaltic un līdzīgi projekti, un saprotot, ka cilvēkiem, kuri strādā pie Railbaltic un pie vakcīnu iepirkumiem, ir vieni un tie paši visaugstākie vadītāji, ir pamats domāt, ka vakcīnu iepirkumu kvalitāte varētu būt līdzīga Railbaltic kvalitātei.
Vispār, un it īpaši šādos apstākļos, ir amorāli nosodīt vai kriminalizēt vecāku rīcību, kuri izvēlas savus bērnus pasargāt no nekvalitatīvu vakcīnu, vai pat kvalitatīvu vakcīnu riska. Tas ir līdzīgi amorāli kā būtu kriminalizēt katra vakcinācijas veicēja darbību, ja gadījumā nākotnē patiesi brīvprātīgi vakcinētam cilvēkam rodas veselības problēmas. Es nepiekristu arī likumam, kur vecāki katram vekcinētājam, kurš veic bērnam vakcināciju, pieprasītu parakstīt dokumentu, ka vakcinētājs apzinās, ka viņam personīgi būs līdzīga atbildība par vakcīnas sekām, kāda vecākiem būtu par sekām pēc atteikšanās vakcinēt.
Nenoliedzu labumu, ko dod vakcinācija. Bet tai pat laikā esmu arī redzējis vakcinētu cilvēku ciešanas. Tāpēc tā ir brīva vecāku izvēle, izvēlēties vakcinēšanās riskus vai nevakcinēšanās riskus.
Aicinu pārstrādāt grozījumus Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", lai tajos vairs netiktu ietverti noteikumi, kuri apgrūtina vecākiem izdarīt brīvu izvēli - pakļaut savu bērnu vakcinēšanas riskam, vai nevakcinēšanas riskam.
Vispār, un it īpaši šādos apstākļos, ir amorāli nosodīt vai kriminalizēt vecāku rīcību, kuri izvēlas savus bērnus pasargāt no nekvalitatīvu vakcīnu, vai pat kvalitatīvu vakcīnu riska. Tas ir līdzīgi amorāli kā būtu kriminalizēt katra vakcinācijas veicēja darbību, ja gadījumā nākotnē patiesi brīvprātīgi vakcinētam cilvēkam rodas veselības problēmas. Es nepiekristu arī likumam, kur vecāki katram vekcinētājam, kurš veic bērnam vakcināciju, pieprasītu parakstīt dokumentu, ka vakcinētājs apzinās, ka viņam personīgi būs līdzīga atbildība par vakcīnas sekām, kāda vecākiem būtu par sekām pēc atteikšanās vakcinēt.
Nenoliedzu labumu, ko dod vakcinācija. Bet tai pat laikā esmu arī redzējis vakcinētu cilvēku ciešanas. Tāpēc tā ir brīva vecāku izvēle, izvēlēties vakcinēšanās riskus vai nevakcinēšanās riskus.
Aicinu pārstrādāt grozījumus Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", lai tajos vairs netiktu ietverti noteikumi, kuri apgrūtina vecākiem izdarīt brīvu izvēli - pakļaut savu bērnu vakcinēšanas riskam, vai nevakcinēšanas riskam.
15.01.2025. 02:38
Laura Manuša-Silova
Esmu pret vakcinàciju!
Man ká vecàkam ir tiesības uzņemties atbildību par savu bērnu 100%!!!!
Man ká vecàkam ir tiesības uzņemties atbildību par savu bērnu 100%!!!!
15.01.2025. 02:53
Fiziska persona
Brīva valsts, brīva izvēle!
Esmu PRET šo likumu, kur sodīt var vecākus, kam rūp bērnu veselība.
Esmu PRET šo likumu, kur sodīt var vecākus, kam rūp bērnu veselība.
15.01.2025. 03:27
Ilze Sabule
PRET
15.01.2025. 03:49
Fiziska persona
Pret pašreizējo dokumentu/ tā noformējumu.
Nekonkrēts un pretrunīgs dokuments. Sava ziņā arī manipulativi uzpiež vienpusēju izvēli.
9. pielikumā minēts "cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu" bet tā paša pielikuma beigās minēta iespējama kriminālatbildība, ja vakcināciju neveic. Bez attaisnojumiem, izņēmumiem, diezgan pretrunīgi.
Nav konkrēti raksturots kāda atbildiba un kādā gadījumā. Sanāk cilvēkiem, kuriem nav iebildumu par lielāko daļu vakcīnu, bet tomēr nevēlas noteiktu konkrētu/as vakcīnas izmantošanu, aizvien jābaidās nenoteikta iespējama kriminālatbildiba, pat ja šī vakcīna ir jaunieviesta un tās efektivitate un blaknes var būt strīdigs jautājums. Iznāk, ka ir spiediens piekrist visam.
Nav pietiekoši aprakstīti izņēmumi, kādos veselības apstākļos, un retākās individuālās situācijās, tas nav rekomendējams un iespējamās sekas.
Nekonkrēts un pretrunīgs dokuments. Sava ziņā arī manipulativi uzpiež vienpusēju izvēli.
9. pielikumā minēts "cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu" bet tā paša pielikuma beigās minēta iespējama kriminālatbildība, ja vakcināciju neveic. Bez attaisnojumiem, izņēmumiem, diezgan pretrunīgi.
Nav konkrēti raksturots kāda atbildiba un kādā gadījumā. Sanāk cilvēkiem, kuriem nav iebildumu par lielāko daļu vakcīnu, bet tomēr nevēlas noteiktu konkrētu/as vakcīnas izmantošanu, aizvien jābaidās nenoteikta iespējama kriminālatbildiba, pat ja šī vakcīna ir jaunieviesta un tās efektivitate un blaknes var būt strīdigs jautājums. Iznāk, ka ir spiediens piekrist visam.
Nav pietiekoši aprakstīti izņēmumi, kādos veselības apstākļos, un retākās individuālās situācijās, tas nav rekomendējams un iespējamās sekas.
15.01.2025. 04:25
Bērna labāko interešu organizācija "Ģimene-dzimta-tauta"
Protams ka
PPPP
RRRR
EEEE
TTTT
!!!!
Pirms bīdīt šos tostarp pret bērnu vecākiem vērstos grozījumus, daži apsvērumi gan par pirmsšķietami greizām prioritātēm, gan (uz)ticību neradošām pieejām, kas liek domāt, ka apzināti teik grauta tautas uzticēšanās pārvaldes struktūrām
1) Par vakcīnu:
Nedz pašos Vakcinācijas noteikumos #330, nedz likumā (Epidemioloģiskās drošības likumā), uz kura pamata tie izdoti nav izskaidrots termins "vakcīna" (lērums ar citiem - ir), lai arī jau Pastērs un LPME prata noformulēt, kas tas īsti par šķidrumu ir. Savukārt Epidemioloģiskās drošības likumā vakcinācija definēta, kā specifisks pasākums - vakcīnas ievadīšana. Šāda cirkulārā blēdība jau pati ir nesmuka un rada visam pasākumam nelabu dvaku. Ja nespēj kopš 2016.gada visa farmācijas miljardu lobētā nozare nespēj nodefinēt, kas tas īsti ir, ko grib šļircēt iekšā, jāiet ganos, nevis jādraud ar kriminālatbildību tiem, kuri paši spēj saskatīt šīs farma-viltībiņas.
Tātad, vispirms skaidrus terminus, lai saprotam vai tiešām klasiskā Pastēra vakcīna ar klasiskajām vakcīnām izlobēto valsts pasūtījumu tiek piedāvāta, vai arī vakcīnu vietā kāds grib iesmērēt šūnu funkciju mainītājus (mRNA), kuriem pavisam cits iedarbības mehānisms kā beigto/pabeigto baciļu šķidrumiņiem. Un tikai pēc tam pārējā daiļrade.
2) Par dakteru īstenoto izskaidrošanu bērnu vecākiem:
Tai jābūt rakstveidā (lai vēlāku domstarpību gadījumā šī daktera konsultācija ir izmantojama kā pierādījums) un jādod laiks informētajam nesasteigti apdomāt saņemto informāciju, to pārbaudīt un salīdzināt ar citiem avotiem.
Turklāt tai jāietver daktera apņemšanās, ka ja viņš rekomendē un pēc vakcinēšanas būs blaknes, tad par kurām blaknēm viņš ir gatavs atbildēt krimināli, par kurām civiltiesiski ar savu civiltiesisko apdrošināšanu vai personisko īpašumu un kādā apjomā.
Citādi kaut kā netaisnīgi, speciālists bezatbildīgi ar visu ko pļāpāt, bet vienkāršajam cilvēkam ir jāzvēr pie bībeles (krimināllikuma) un jāparaksta visādi apgalvojumi, kuriem viņš nebūt nepiekrīt.
Veidlapu jābūt iespējai sniegt brīvā formā.
3) XXI gs prasās datos balstīta pieeja
9.pielikumā papildus nepieciešamas ailes, no kurām vienā norādāms mirušo skaits pa pēdējiem 5/10 gadiem un kopā par 100 gadiem (pasaulē, Eiropā, Latvijā) no attiecīgās slimības un varbūtības(riska) ar to saslimt/nomirt un otrā ailē cik ir pasaulē/Eiropā/Latvijā šajā pašā laikā identificētas komplikācijas. Piemēram joki un sistēmas nevainojamā darbība polio potīšu sakarā ASV piecdesmitajos gados, lai Latvijas lietotājam tiek darīti zināmi. Cilvēkiem skaidri jāsaprot, kādi ir aprēķināti riski ņemot produktu, un kādi no tā atsakoties.
Šos riskus/varbūtības būtu vēlams modelēt kopsakarā ar pašrezējamajām SPCK apkopotajām populārākajām mirstamkaitēm kā "sirds un asinsrite" (52% no pagājušogad mirušajiem un nevienu, kurš atbildīgs un paņēmis naudu par veselību valstī, par šīm daudzajām nāvēm negrasās kriminalizēt), vēži, u.t.t. Mācieties statistikas valodu R un uz priekšu. Tauta būs pateicīga un, iespējams, atbalstošāka nekā šī greizā produkta sakarā, kur atbalstītājus no tautas ir ar uguni nesameklēt. Kā birokrāti var tiktāl kosmosā aizlidot no tautas, no kuras naudas nepārtraukti barojas? Vai pašiem šī klientu reakcija neraida signālu, ka kaut kas VM darbības virzienā (kura produkts jau nokļuvis MK) ir pamatīgi greizi?
4) Papildus špircētpiedāvātājam būtu jāsniedz izsmeļoša informācija par jatroģenēzes gadījumu skaitu ik gadus pasaulē un Latvijā, jo slēpjot šo informāciju un bukletiņos uz ārstu galdiem neesot šai statistikai, nekādu pastiprinātu uzticību vienpusējas informācijas sniedzēji nu nekādi nevar iekarot.
5) Piedāvājot kāda konkrēta ražotāja poti, būtu jāsniedz pilnīga un patiesa informācija, vai tas kādreiz ir bijis iesaistīts krāpšanā, uzpirkšanā, profesionālo žurnālrakstu nelegālā apmaksā (vienvārdsakot - iesaistīts ļaunprātībās un noziegumos pret cilvēka veselību). Ja jā, cik miljardus sodos (var norādīt gadus un sodītāju) ir samaksājis. Faktiski, šādu krāpniecisku komersantu šļuriņu izplatīšanu Latvijā būtu jāaizliedz un to izplatītājiem piešķirami kriminālsodi ne mazāki kā par citu aizliegto vielu izplatīšanu. Gribam taču produkciju no uzticamiem ražotājiem, īpaši ja to jālaiž zem savas vienīgās ādas vai savā bērnā. Un no otras puses, cik ētiski par nodokļumaksātāju naudām finansēt liela mēroga krāpniekus un korumpantus, kuru vieta būtu sankciju sarakstos? Kāpēc ar rūdītiem neliešiem jāčupojas?
6) Šajos noteikumos (tajā pašā 9.pielikumā) tiek piedāvāta virkne "komplekso" vakcīnu, taču nav nekāda izskaidrojuma, kādi ir guvumi no šī kokteiļa (kas liedz izdarīt precīzu izvēli). Pie šāda neatreferēta piedāvājuma nerodas pārliecība vai kompleksaini ir ražotāji, vai valstiskie pasūtītāji, kuri nereti izpļekarē nodokļumaksātāju naudu (atceramies zelta gultas par €666000/gab), vai arī tas ir neskaitāmu Latvijas potētiesgribošo kvēlāko vēlmju īstenojums (kur aptauja, kur redzams ka šie klienti rāvušies uz kompleksainajām vakcīnām un kāpēc). Lūgums šo informāciju - kā iniciatīva ir kombinēties, kā tas tiek panākts, lai dažādās sastāvdaļas savstarpēji nereaģē un vai tādējādi vakcīnās nenokļūst ne visai veselīgi konservanti/adjuvanti (ļaunas mēles melš pat par geno-toksisku alumīnija sāļu klātbūtni), kuri citādi tur neatrastos.
7) Un kā citi jau norādījuši, un ko ne reizi deklarējusi valsts pārvalde - katrs gadījums ir super unikāls. Arī katrs cilvēks ir unikāls un visiem vienu nevar likt iekšā, nenoskaidrojot individuāli (ar noteiktu analīžu vai valsts apmaksāta genoma DNS skenējuma palīdzību) kādi riski, kādas antivielas, u.t.t. Citādi tāda pavirša ārstniecība, ignorējot tādu ārstniecības metodi kā diagnostika.
Šajos noteikumos būtu norādāms, ka jebkura ārstniecība (arī profilakse) uzsākama ar diagnostiku. Otrs - ka klients var izvēlēties viņam vakcīnām atvēlēto līdzekļu apmērā viņam veic kvalitatīvu Genoma DNS sekvencēšanu, kuras dati cilvēkam ļaus iegūt miljons reižu vairāk individuālas informācijas par visu visā viņa mūža garumā no VM un ārstniecības resora puses piedāvāto. Daudzi labprāt šos līdzekļus novirzītu zobu sakopšanai, kuru gan nelobē farmācijas milži. Uzticieties klientam un ieklausieties viņa izteiktajās vajadzībās un viņš sāks uzticēties Jums. Ja fizika apgūta: jo lielāka piespiešana - jo lielāka atgrūšana.
8) Virzot MK noteikumu projektu tālāk, pievienot datus kā jau tā pārslogotā policija, kura no ~ 40 000 ziņojumiem par noziedzīgiem nodarījumiem gadā spēj ar Dievu uz pusēm apgūt/apstrādāt ~ 10 000 lietas (pārējās izdomas visbagātākajiem veidiem izbeigt/noildzināt, faktiski veicot obstrukciju), iegūst papildus jaudas un resursus vecāku baidīšanai un trenkāšanai? Cik ir papildus paredzēti policijai finanšu līdzekļi šīs aktivitātes veikšanai? Kur taisās ņem papildus kadrus? Ja papildus resursus VM netaisās policistu labklājībai piešķirt, kuru grupu noziegumus VM iesaka turpmāk policijai ignorēt, lai apgūtu jauno un perspektīvo VM piedāvājumu - domājošo bērnu vecāku kriminalizēšanu? Vai ir saņemta Iekšlietu ministrijas piekrišana un apņemšanās visus nokriminalizētos klientus ar valstī lielākās iestādes Valsts policijas kapacitāti kvalitatīvi apstrādāt. Lieciet tak galdā visus datus, ja reiz beidzot sabiedrībai dodat iespēju paanalizēt savu produktu.
9) Noslēgumā: Jau tā LV gāžas nācijas nāves bezdibenī (atbilstoši Statistikas pārvaldes datiem). Mirst daudz, dzimst maz. Vai VM prātvēderi ar šādu vecāku baidīšanu ar kriminālsodiem (vardarbības draudiem) cenšas veicināt leknu tautas ataudzi vai arī pašrocīgi sparīgi risinās šo jautājumu (kur tādas auglības garantija un kurā apdrošināšanas kompānijā tā apdrošināta)? Ētiska, datos balstīta vai tomēr plānprātīga pieeja šīs Latvijas nācijas problēmas numur 1 risināšanai? Vai VM šī fundamentālā problēma ir vienaldzīga un neskar, jo nevar veikli resoriski monetizēt?
PPPP
RRRR
EEEE
TTTT
!!!!
Pirms bīdīt šos tostarp pret bērnu vecākiem vērstos grozījumus, daži apsvērumi gan par pirmsšķietami greizām prioritātēm, gan (uz)ticību neradošām pieejām, kas liek domāt, ka apzināti teik grauta tautas uzticēšanās pārvaldes struktūrām
1) Par vakcīnu:
Nedz pašos Vakcinācijas noteikumos #330, nedz likumā (Epidemioloģiskās drošības likumā), uz kura pamata tie izdoti nav izskaidrots termins "vakcīna" (lērums ar citiem - ir), lai arī jau Pastērs un LPME prata noformulēt, kas tas īsti par šķidrumu ir. Savukārt Epidemioloģiskās drošības likumā vakcinācija definēta, kā specifisks pasākums - vakcīnas ievadīšana. Šāda cirkulārā blēdība jau pati ir nesmuka un rada visam pasākumam nelabu dvaku. Ja nespēj kopš 2016.gada visa farmācijas miljardu lobētā nozare nespēj nodefinēt, kas tas īsti ir, ko grib šļircēt iekšā, jāiet ganos, nevis jādraud ar kriminālatbildību tiem, kuri paši spēj saskatīt šīs farma-viltībiņas.
Tātad, vispirms skaidrus terminus, lai saprotam vai tiešām klasiskā Pastēra vakcīna ar klasiskajām vakcīnām izlobēto valsts pasūtījumu tiek piedāvāta, vai arī vakcīnu vietā kāds grib iesmērēt šūnu funkciju mainītājus (mRNA), kuriem pavisam cits iedarbības mehānisms kā beigto/pabeigto baciļu šķidrumiņiem. Un tikai pēc tam pārējā daiļrade.
2) Par dakteru īstenoto izskaidrošanu bērnu vecākiem:
Tai jābūt rakstveidā (lai vēlāku domstarpību gadījumā šī daktera konsultācija ir izmantojama kā pierādījums) un jādod laiks informētajam nesasteigti apdomāt saņemto informāciju, to pārbaudīt un salīdzināt ar citiem avotiem.
Turklāt tai jāietver daktera apņemšanās, ka ja viņš rekomendē un pēc vakcinēšanas būs blaknes, tad par kurām blaknēm viņš ir gatavs atbildēt krimināli, par kurām civiltiesiski ar savu civiltiesisko apdrošināšanu vai personisko īpašumu un kādā apjomā.
Citādi kaut kā netaisnīgi, speciālists bezatbildīgi ar visu ko pļāpāt, bet vienkāršajam cilvēkam ir jāzvēr pie bībeles (krimināllikuma) un jāparaksta visādi apgalvojumi, kuriem viņš nebūt nepiekrīt.
Veidlapu jābūt iespējai sniegt brīvā formā.
3) XXI gs prasās datos balstīta pieeja
9.pielikumā papildus nepieciešamas ailes, no kurām vienā norādāms mirušo skaits pa pēdējiem 5/10 gadiem un kopā par 100 gadiem (pasaulē, Eiropā, Latvijā) no attiecīgās slimības un varbūtības(riska) ar to saslimt/nomirt un otrā ailē cik ir pasaulē/Eiropā/Latvijā šajā pašā laikā identificētas komplikācijas. Piemēram joki un sistēmas nevainojamā darbība polio potīšu sakarā ASV piecdesmitajos gados, lai Latvijas lietotājam tiek darīti zināmi. Cilvēkiem skaidri jāsaprot, kādi ir aprēķināti riski ņemot produktu, un kādi no tā atsakoties.
Šos riskus/varbūtības būtu vēlams modelēt kopsakarā ar pašrezējamajām SPCK apkopotajām populārākajām mirstamkaitēm kā "sirds un asinsrite" (52% no pagājušogad mirušajiem un nevienu, kurš atbildīgs un paņēmis naudu par veselību valstī, par šīm daudzajām nāvēm negrasās kriminalizēt), vēži, u.t.t. Mācieties statistikas valodu R un uz priekšu. Tauta būs pateicīga un, iespējams, atbalstošāka nekā šī greizā produkta sakarā, kur atbalstītājus no tautas ir ar uguni nesameklēt. Kā birokrāti var tiktāl kosmosā aizlidot no tautas, no kuras naudas nepārtraukti barojas? Vai pašiem šī klientu reakcija neraida signālu, ka kaut kas VM darbības virzienā (kura produkts jau nokļuvis MK) ir pamatīgi greizi?
4) Papildus špircētpiedāvātājam būtu jāsniedz izsmeļoša informācija par jatroģenēzes gadījumu skaitu ik gadus pasaulē un Latvijā, jo slēpjot šo informāciju un bukletiņos uz ārstu galdiem neesot šai statistikai, nekādu pastiprinātu uzticību vienpusējas informācijas sniedzēji nu nekādi nevar iekarot.
5) Piedāvājot kāda konkrēta ražotāja poti, būtu jāsniedz pilnīga un patiesa informācija, vai tas kādreiz ir bijis iesaistīts krāpšanā, uzpirkšanā, profesionālo žurnālrakstu nelegālā apmaksā (vienvārdsakot - iesaistīts ļaunprātībās un noziegumos pret cilvēka veselību). Ja jā, cik miljardus sodos (var norādīt gadus un sodītāju) ir samaksājis. Faktiski, šādu krāpniecisku komersantu šļuriņu izplatīšanu Latvijā būtu jāaizliedz un to izplatītājiem piešķirami kriminālsodi ne mazāki kā par citu aizliegto vielu izplatīšanu. Gribam taču produkciju no uzticamiem ražotājiem, īpaši ja to jālaiž zem savas vienīgās ādas vai savā bērnā. Un no otras puses, cik ētiski par nodokļumaksātāju naudām finansēt liela mēroga krāpniekus un korumpantus, kuru vieta būtu sankciju sarakstos? Kāpēc ar rūdītiem neliešiem jāčupojas?
6) Šajos noteikumos (tajā pašā 9.pielikumā) tiek piedāvāta virkne "komplekso" vakcīnu, taču nav nekāda izskaidrojuma, kādi ir guvumi no šī kokteiļa (kas liedz izdarīt precīzu izvēli). Pie šāda neatreferēta piedāvājuma nerodas pārliecība vai kompleksaini ir ražotāji, vai valstiskie pasūtītāji, kuri nereti izpļekarē nodokļumaksātāju naudu (atceramies zelta gultas par €666000/gab), vai arī tas ir neskaitāmu Latvijas potētiesgribošo kvēlāko vēlmju īstenojums (kur aptauja, kur redzams ka šie klienti rāvušies uz kompleksainajām vakcīnām un kāpēc). Lūgums šo informāciju - kā iniciatīva ir kombinēties, kā tas tiek panākts, lai dažādās sastāvdaļas savstarpēji nereaģē un vai tādējādi vakcīnās nenokļūst ne visai veselīgi konservanti/adjuvanti (ļaunas mēles melš pat par geno-toksisku alumīnija sāļu klātbūtni), kuri citādi tur neatrastos.
7) Un kā citi jau norādījuši, un ko ne reizi deklarējusi valsts pārvalde - katrs gadījums ir super unikāls. Arī katrs cilvēks ir unikāls un visiem vienu nevar likt iekšā, nenoskaidrojot individuāli (ar noteiktu analīžu vai valsts apmaksāta genoma DNS skenējuma palīdzību) kādi riski, kādas antivielas, u.t.t. Citādi tāda pavirša ārstniecība, ignorējot tādu ārstniecības metodi kā diagnostika.
Šajos noteikumos būtu norādāms, ka jebkura ārstniecība (arī profilakse) uzsākama ar diagnostiku. Otrs - ka klients var izvēlēties viņam vakcīnām atvēlēto līdzekļu apmērā viņam veic kvalitatīvu Genoma DNS sekvencēšanu, kuras dati cilvēkam ļaus iegūt miljons reižu vairāk individuālas informācijas par visu visā viņa mūža garumā no VM un ārstniecības resora puses piedāvāto. Daudzi labprāt šos līdzekļus novirzītu zobu sakopšanai, kuru gan nelobē farmācijas milži. Uzticieties klientam un ieklausieties viņa izteiktajās vajadzībās un viņš sāks uzticēties Jums. Ja fizika apgūta: jo lielāka piespiešana - jo lielāka atgrūšana.
8) Virzot MK noteikumu projektu tālāk, pievienot datus kā jau tā pārslogotā policija, kura no ~ 40 000 ziņojumiem par noziedzīgiem nodarījumiem gadā spēj ar Dievu uz pusēm apgūt/apstrādāt ~ 10 000 lietas (pārējās izdomas visbagātākajiem veidiem izbeigt/noildzināt, faktiski veicot obstrukciju), iegūst papildus jaudas un resursus vecāku baidīšanai un trenkāšanai? Cik ir papildus paredzēti policijai finanšu līdzekļi šīs aktivitātes veikšanai? Kur taisās ņem papildus kadrus? Ja papildus resursus VM netaisās policistu labklājībai piešķirt, kuru grupu noziegumus VM iesaka turpmāk policijai ignorēt, lai apgūtu jauno un perspektīvo VM piedāvājumu - domājošo bērnu vecāku kriminalizēšanu? Vai ir saņemta Iekšlietu ministrijas piekrišana un apņemšanās visus nokriminalizētos klientus ar valstī lielākās iestādes Valsts policijas kapacitāti kvalitatīvi apstrādāt. Lieciet tak galdā visus datus, ja reiz beidzot sabiedrībai dodat iespēju paanalizēt savu produktu.
9) Noslēgumā: Jau tā LV gāžas nācijas nāves bezdibenī (atbilstoši Statistikas pārvaldes datiem). Mirst daudz, dzimst maz. Vai VM prātvēderi ar šādu vecāku baidīšanu ar kriminālsodiem (vardarbības draudiem) cenšas veicināt leknu tautas ataudzi vai arī pašrocīgi sparīgi risinās šo jautājumu (kur tādas auglības garantija un kurā apdrošināšanas kompānijā tā apdrošināta)? Ētiska, datos balstīta vai tomēr plānprātīga pieeja šīs Latvijas nācijas problēmas numur 1 risināšanai? Vai VM šī fundamentālā problēma ir vienaldzīga un neskar, jo nevar veikli resoriski monetizēt?
15.01.2025. 04:32
Fiziska persona
Pilnīgi un kategoriski PRET šiem grozījumiem!
Iebilstu, jo vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā valstī nav pieļaujama, vēl jo īpaši - piemērojot kriminālatbildību.
Šādi rīkojas autoritārā valstī, ne mūsdienu Latvijā vai Rietumu pasaulē.
Bērnu vakcinēšanai ir jābūt vecāku brīvprātīgai izvēlei, balstoties uz iepazīšanos ar pilnvērtīgu informāciju gan par vakcinācijas pozitīvajiem efektiem, gan visām iespējamajām blaknēm. Tikai tad, kad šāda visaptveroša informācija tiks piedāvāta un saņemta, process varēs tikt uzskatīts par godīgu. Jāparedz arī atbildība veselības sistēmas pārstāvjiem gadījumos, kad vakcinēšanai ir bijušas negatīvas sekas.
Aicinu vakcinācijas noteikumus formulēt sekojoši: "Personai ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, kā arī no aizbildībā esošas personas vakcinācijas".
Iebilstu, jo vakcinācijas uzspiešana demokrātiskā valstī nav pieļaujama, vēl jo īpaši - piemērojot kriminālatbildību.
Šādi rīkojas autoritārā valstī, ne mūsdienu Latvijā vai Rietumu pasaulē.
Bērnu vakcinēšanai ir jābūt vecāku brīvprātīgai izvēlei, balstoties uz iepazīšanos ar pilnvērtīgu informāciju gan par vakcinācijas pozitīvajiem efektiem, gan visām iespējamajām blaknēm. Tikai tad, kad šāda visaptveroša informācija tiks piedāvāta un saņemta, process varēs tikt uzskatīts par godīgu. Jāparedz arī atbildība veselības sistēmas pārstāvjiem gadījumos, kad vakcinēšanai ir bijušas negatīvas sekas.
Aicinu vakcinācijas noteikumus formulēt sekojoši: "Personai ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, kā arī no aizbildībā esošas personas vakcinācijas".
15.01.2025. 04:39
Gvido Cvetkovs
Pret! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai. Šajā likumprojektā ir paredzēts uzlikt atbildību par nevakcinēšanās sekām, bet nav paredzēta līdzvērtīga atbildība par vakcinēšanas seku blakusparādībām. Lūdzu noraidīt šo likumprojektu.
15.01.2025. 04:47
Fiziska persona.
PRET!
Latvija ir demokrātiska valsts!
Latvija ir demokrātiska valsts!
15.01.2025. 04:58
Fiziska persona
Pilnīgi un kategoriski PRET šiem grozījumiem!
Ņemot vērā informāciju, kura tika iegūta publiskās tiesas sēdēs un izmeklēšanās ASV, kurās tostarp tika noskadrots, ka viens no C-19 plāndēmijas aktīvistiem - dr. Fauči IZDOMĀJIS, ka jāievēro 6 pēdu/ 2 metru distance, nepamatojies uz zinatniskiem pierādījumiem un faktiem! Vakcinācijas tēma būtu vispār jāpiebremzē! Neņemot vērā, to ko popularizē, ticamāk angažēti mediķi, Google meklētājā ievadot "izdalīts vīruss", var atrast vienīgi reklāmrakstus par vajadzību vakcinēties, nevis pierādījumus tam, ka ir izdalīts vīruss. Ētiskā puse - personas, kas pieņems noteikumus par obligātu vakcināciju, gadījumā, ja personai rodas blaknes vai nāve pēc vakcinācijas, ir netiešas slepkavas :((( neatkarīgi no tā, vai persona apzināti vai neapzināti balsojusi par obligātas vakcinācijas ieviešanu.
Ņemot vērā informāciju, kura tika iegūta publiskās tiesas sēdēs un izmeklēšanās ASV, kurās tostarp tika noskadrots, ka viens no C-19 plāndēmijas aktīvistiem - dr. Fauči IZDOMĀJIS, ka jāievēro 6 pēdu/ 2 metru distance, nepamatojies uz zinatniskiem pierādījumiem un faktiem! Vakcinācijas tēma būtu vispār jāpiebremzē! Neņemot vērā, to ko popularizē, ticamāk angažēti mediķi, Google meklētājā ievadot "izdalīts vīruss", var atrast vienīgi reklāmrakstus par vajadzību vakcinēties, nevis pierādījumus tam, ka ir izdalīts vīruss. Ētiskā puse - personas, kas pieņems noteikumus par obligātu vakcināciju, gadījumā, ja personai rodas blaknes vai nāve pēc vakcinācijas, ir netiešas slepkavas :((( neatkarīgi no tā, vai persona apzināti vai neapzināti balsojusi par obligātas vakcinācijas ieviešanu.
15.01.2025. 05:06
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 05:07
Žaneta Jakovele
PRET
15.01.2025. 05:09
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 05:15
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25