Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 08:21
Dana Kalniņa
Kā divu bērnu mamma, es kategoriski iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir tikai un vienīgi personisks lēmums, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir tikai un vienīgi vecāku lēmums un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība.
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa).
Ja neievērosiet tautas lūgumu šajā jautājumā, tad ziniet, ka esiet radības bez dvēseles un viss jums karmiski atmaksāsies. Cilvēki zin, uz ko jūs vedinat tautu. Tas tā nenotiks. Iesaistīt bērnus un draudēt vecākiem var tikai kāds bez morāles normām.
Lūdzu svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
15.01.2025. 08:21
Nika Benhena-Kazakeviča
Nevelos piespiedu vakcināciju saviem bērniem, tam jabūt brīvprātīgam lēmumam
15.01.2025. 08:22
Fiziska persona
Nepiekrītu jaunajiem regulējumiem. Visai savas veselības izvēlei jābūt brīvprātīgai. Tikai vecāki var izvēlēties radīt bērnu tāpēc arī viņi var izvēlēties jautājumus par viņa veselību.
15.01.2025. 08:26
Bela Visitova - Bela Visitova
Uzskatu, ka esmu pietiekami pieaugusi un zinoša meitene, lai lemtu par to, kādas vakcinācijas ir nepieciešamas manam bērnam, lai par šo noteikumu nepildīšanu pretī nesaņemtu Krimināllikuma pantu.
15.01.2025. 08:28
Fiziska persona
ПРОТИВ
15.01.2025. 08:29
Arvīds Miķelsons
Pret vakcināciju.
15.01.2025. 08:35
Kristīne Hermansone
Nepiekrītu ko plāno ieviest. ABSURDS.
15.01.2025. 08:37
Fiziska persona
Kategoriski pret!
Visi jūs kliedzat, cik dievišķi dziedinoša ir šī šļurizācija, taču neviens nerunā par iespējamām sekām no vakcinēšanas it sevišķi ar kompleksajām vakcīnām.
Paldies dievam ir pieejami oficiāli pētījumi un dati, ka šīs vakcīnas var nodarīt un nodara lielu ļaunumu veselībai. KATEGORISKI PRET!
Visi jūs kliedzat, cik dievišķi dziedinoša ir šī šļurizācija, taču neviens nerunā par iespējamām sekām no vakcinēšanas it sevišķi ar kompleksajām vakcīnām.
Paldies dievam ir pieejami oficiāli pētījumi un dati, ka šīs vakcīnas var nodarīt un nodara lielu ļaunumu veselībai. KATEGORISKI PRET!
15.01.2025. 08:41
Fiziska persona
Kategoriski PRET
15.01.2025. 08:42
Fiziska persona
Pilnīgi un totāli PRET!!!!!
15.01.2025. 08:45
Ramona Anna Zeltiņa
Bērni ir vecāku atbildība līdz pat 18 gadiem, līdz viņi paši sasniedz pilngadības vecumu, kurā var pieņemt lēmumus. Līdz tam viņiem ir vecāki, kas par viņiem rūpējas un pieņem šos lēmumus par labu viņiem.
15.01.2025. 08:45
Līga Krusta
PRET
15.01.2025. 08:45
Margita Vētra
Esmu PRET grozījumiem likumā par vakcināciju!
Kopš ,kura brīža kāds cits ir atbildīgs par manu bērnu,kā vienīgi bērna vecāks! Un,vai tiešām uzņemās atbildību, arī pēc tam,kad vairs nepilda sava amata pienākumus!
Ir jābūt brīvai izvēlei, arī vakcinēšanās jautājumā.
Kopš ,kura brīža kāds cits ir atbildīgs par manu bērnu,kā vienīgi bērna vecāks! Un,vai tiešām uzņemās atbildību, arī pēc tam,kad vairs nepilda sava amata pienākumus!
Ir jābūt brīvai izvēlei, arī vakcinēšanās jautājumā.
15.01.2025. 08:46
Sandra Gannosa
Tikai vecāki var lemt , vai bērnu vakcinēt.
15.01.2025. 08:47
Fiziska persona
PRET šīm izmaiņām, Bērni ir Dieva dāvana saviem vecākiem, vienīgi tēvs ar mammu drīkst izlemt jautājumus, kas tiem ir svarīgi attiecībā uz bērnu. Ģimene ir svēta un tur NEDRĪKST iejaukties neviens cits!
15.01.2025. 08:50
Fiziska persona
KATEGORISKI ESMU PRET BĒRNU VAKCINĀCIJU
15.01.2025. 08:51
Fiziska persona
Iebilstu pret jauno veidlalapu formu. Uzskatu, ka gala vārds ir vecākiem par vakcināciju, jo viņi ir viss tuvāk bērnam, redz situāciju sholistiski, apzinās ar vakcināciju visas izrietošās sekas.
Nav patiess apgalvojums, ka nevakcinēšana pakļauj riskam bērnu. Tik pat atbildīga vai bezatbildīga rīcība ir arī vakcinēt, jo tur arī ir risks un blaknes.
Nedrīkst sodīt vecākus, kas izvēlas dabīgo imunitāti.
Nav patiess apgalvojums, ka nevakcinēšana pakļauj riskam bērnu. Tik pat atbildīga vai bezatbildīga rīcība ir arī vakcinēt, jo tur arī ir risks un blaknes.
Nedrīkst sodīt vecākus, kas izvēlas dabīgo imunitāti.
15.01.2025. 08:51
Fiziska persona
Esmu pret kriminālatbildības noteikšanu vecākiem.
15.01.2025. 08:52
Fiziska persona
Esmu pret šiem publiskai apspriešanai nodotajiem grozījumiem. Man ir iebildumi pret 9.pielikuma jauno redakciju, konkrēti pret teikumu: "Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.". Manuprāt šis punkts ir svītrojams. Kamēr neviens neuzņemas atbildību pateikt, ka vakcīnas ir 100% drošas un ka tām nevar būt nekādas blaknes, kamēr nevienam nedraud kriminālatbildība par vakcinācijas blaknēm un kamēr mūsu medīcinas sistēma ir katostrofālā stāvoklī (kad pie vajadzīgajiem ārstiem speciālistiem rindas ir bezgalīgas), draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir neētiski un negodīgi.
Manuprāt 24.punktā būtu jāiekļauj apakšpunkts par to, ka ārstniecības personai vakcinējamā persona vai tās likumiskais pārstāvis ir jāinformē par rīcības plānu, "gadījumiem, kad nepieciešama ārstniecības personas palīdzība".
25.punktā būtu jāprecizē, kā tiek nodrošināts šis uzstādījums - "pirms katras vakcinācijas noskaidro vakcinējamās personas veselības stāvokli". Manuprāt ārstu pienākums būtu pirms katras vakcinācijas nosūtīt vakcinējamo uz analīžu veikšanu, lai pēc tam, kad vakcinācijas rezultātā iestājas blaknes, ir dati, ka vakcinējamais pa tiešām ir bijis vesels.
27.punkts ir jāpapildina ar frāzi, ka ārstniecības personai ir ne tikai jāskaidro vakcinācijas nozīme, bet arī jāskaidro iespējamās vakcinācijas blaknes un riski.
Manuprāt 24.punktā būtu jāiekļauj apakšpunkts par to, ka ārstniecības personai vakcinējamā persona vai tās likumiskais pārstāvis ir jāinformē par rīcības plānu, "gadījumiem, kad nepieciešama ārstniecības personas palīdzība".
25.punktā būtu jāprecizē, kā tiek nodrošināts šis uzstādījums - "pirms katras vakcinācijas noskaidro vakcinējamās personas veselības stāvokli". Manuprāt ārstu pienākums būtu pirms katras vakcinācijas nosūtīt vakcinējamo uz analīžu veikšanu, lai pēc tam, kad vakcinācijas rezultātā iestājas blaknes, ir dati, ka vakcinējamais pa tiešām ir bijis vesels.
27.punkts ir jāpapildina ar frāzi, ka ārstniecības personai ir ne tikai jāskaidro vakcinācijas nozīme, bet arī jāskaidro iespējamās vakcinācijas blaknes un riski.
15.01.2025. 08:55
Mundra Riekstiņa
PRET
Tas ir pretruna ar cilvektiesibaam.
Tas ir pretruna ar cilvektiesibaam.
15.01.2025. 08:56
Dace Savicka
PRET
15.01.2025. 08:57
Svetlana Turkina
Pret vakcināciju
15.01.2025. 08:57
Aleksandrs Pipirs - Privātpersona
- Nav pieņemams draudet vecākiem ar kriminālatbildību nevakcinacijas gadījumā. Lēmumi par bērna vakcinaciju vai nevakcinaciju jābūt pilnīgi brīvprātīgi bez jebkāda veida spiediena.
- Jābrīdina ne tikai par nevakcinacijas sekām, bet ari pār vakcinācijas sekām (iespējamiem blakusparādībām). Jānodrošina pacientiem pilnu informāciju par vakcīnas sastāvu.
- Jābrīdina ne tikai par nevakcinacijas sekām, bet ari pār vakcinācijas sekām (iespējamiem blakusparādībām). Jānodrošina pacientiem pilnu informāciju par vakcīnas sastāvu.
15.01.2025. 08:58
Fiziska persona
Pret. Dievs pasarg, kurš atbildēs par šiem izmēģinājumiem uz cilvēkiem!?
15.01.2025. 09:00
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25