Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt bērnu. Demokrātiskā valstī tas nav pieļaujams! Ja tā notiek, tad jebkuras blaknes gadījumā jānosaka kriminālatbildība visai sistēmai un katram tās darbiniekam personīgi par apzinātu kaitējumu bērna veselībai.
15.01.2025. 09:00
Laila
Esmu kategoriski PRET šiem grozījumiem!
15.01.2025. 09:00
Vizma Kūlupa
PRET grozījumiem , jo tā apdraud izvēles brīvību. Turklāt paver ceļu prececentam, ka vecākiem nebūs iespēja iebilst maznozīmīgu, sezonālu vakcīnu lietošanai , kuras nākotnē farmācijas industrija lobētu, lai iekļautu OBLIGĀTAJĀ vakcinācijas kalendārā.
2. Virkne ģimenes ārstu šo atteikuma VEIDLAPU liek parasktīt arī tad, ja paši ir atzinuši, ka bērnam būtu ieteicams uz laiku atlikt vakcināciju. Tātad šinī gadījumā pēc ārsta lēmuma vecākiem vienalga būs jāparaksta iesniegums, gan par kriminālatbildību, gan to, ka "nenodrošina pienācīgu aprūpi"
3. Nav ievērot vienlīdzīgums , kamēr nebūs kriminālatbildība mediķiem vai farmācijas industrijai par blaknēm - no vecāka nevar prasīt atbildību par iespējamu saslimšanu.
4. Ja ievērojam vienlīdzības princpu - Visām vakcīnām ir norādītas iespējamās blaknes, tātad vecāks peikrītot vakcinācijai arī apzināti pakļauj viņu riskam un pie saslimšanas analogi būtu krimināli sodāms, vai arī "nav nodrošinājis pilnvērtīgu aprūpi".
Šis lēmum projekts ir prettiesisks un izteikti vērsts PRET rīcības un izvēles brīvību,, pat , ja tā ir saskaņota ar mediķu lēmumu, un agri vai vēlu Satversmes tiesai to nāktos pārskatīt.
2. Virkne ģimenes ārstu šo atteikuma VEIDLAPU liek parasktīt arī tad, ja paši ir atzinuši, ka bērnam būtu ieteicams uz laiku atlikt vakcināciju. Tātad šinī gadījumā pēc ārsta lēmuma vecākiem vienalga būs jāparaksta iesniegums, gan par kriminālatbildību, gan to, ka "nenodrošina pienācīgu aprūpi"
3. Nav ievērot vienlīdzīgums , kamēr nebūs kriminālatbildība mediķiem vai farmācijas industrijai par blaknēm - no vecāka nevar prasīt atbildību par iespējamu saslimšanu.
4. Ja ievērojam vienlīdzības princpu - Visām vakcīnām ir norādītas iespējamās blaknes, tātad vecāks peikrītot vakcinācijai arī apzināti pakļauj viņu riskam un pie saslimšanas analogi būtu krimināli sodāms, vai arī "nav nodrošinājis pilnvērtīgu aprūpi".
Šis lēmum projekts ir prettiesisks un izteikti vērsts PRET rīcības un izvēles brīvību,, pat , ja tā ir saskaņota ar mediķu lēmumu, un agri vai vēlu Satversmes tiesai to nāktos pārskatīt.
15.01.2025. 09:00
Fiziska persona
Pret!
15.01.2025. 09:00
Fiziska persona
Priekšlikums svītrot 9.pielikumā noteikto: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādiapdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.".
Bērnu vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi vecāku pārziņā, un brīvprātīgai!
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.".
Bērnu vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi vecāku pārziņā, un brīvprātīgai!
15.01.2025. 09:01
Kristīna Zuika - Fiziskā pesrona
Kategoriski esmu pret bērnu vakcināciju!!!
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 09:01
Renāte Šņepste
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 09:03
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 09:04
Privātpersona
Esmu kategoriski PRET!!!
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai,un par sava bērna labklājību un veselību drīkst lemt tikai viņa vecāki!!!
Ārsti drīkst tikai ieteikt,iepazīstinot ar blaknēm,bet izvēlei jābūt katram vecākam pašam!!!
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai,un par sava bērna labklājību un veselību drīkst lemt tikai viņa vecāki!!!
Ārsti drīkst tikai ieteikt,iepazīstinot ar blaknēm,bet izvēlei jābūt katram vecākam pašam!!!
15.01.2025. 09:04
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
15.01.2025. 09:07
Fiziska persona
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI vecāku izvēle. Piespiedu vakcinēšana vai sodīšana par izvēli atteikties no vakcīnām ir tiešākais cilvēktiesību pārkāpums un marazms.
15.01.2025. 09:08
Tamāra Zerjonkina
Esmu pret vakcinacīju
15.01.2025. 09:11
Grigorijs Žurovs
Pret. Vakcinacija jabut brivpratīga un ar valsts atbildibu ja ir sekas!
15.01.2025. 09:13
Tamāra Zerjonkina
Esmu pret vakcinacīju
15.01.2025. 09:13
Natālija Heislere
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 09:13
Viola Dūšele - Privātpersona
PRET !!!
Uzskatu, ka mans un manu bērnu ķermenis nepieder valstij , ka ar likumu nevar noteikt obligātas vakcīnas. Pilnīgi izslegts- nepiekrītu nekāda gadījumā. Mans un manu bērnu ķermenis ir vecāku parvaldībā nevis valsts īpašums !!!. Un neviens nedrīksts piespiedkārtā likt vakcinēt . Šis ir jaatstāj katram savā brīva izvēlē.
prātam neaptverams likums !
Noteikti esmu PRET šādu likumu
Uzskatu, ka mans un manu bērnu ķermenis nepieder valstij , ka ar likumu nevar noteikt obligātas vakcīnas. Pilnīgi izslegts- nepiekrītu nekāda gadījumā. Mans un manu bērnu ķermenis ir vecāku parvaldībā nevis valsts īpašums !!!. Un neviens nedrīksts piespiedkārtā likt vakcinēt . Šis ir jaatstāj katram savā brīva izvēlē.
prātam neaptverams likums !
Noteikti esmu PRET šādu likumu
15.01.2025. 09:13
Fiziska persona
Iebilstu un esmu pret vecāku kriminālatbildību atteikšanās gadījumā. Iesaku uzņemties VM atbildību par eksperimentiem ,ko veica pandēmijas laikā, kur vakcinēti cilvēki zaudēja dzīvību, nevakcineti- darbu un tiesības uz dzīvi demokrātiskā valstī. Katram vecākam ir tiesības lemt par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem brīvprātīgi.
No VM puses sen jau bija jāsakārto tie jautājumi, kas minēti par iemeslu šādam grozījumam. Ir tikai normāli, ka pacients, jebkurš cilvēks tiek informēts par blaknēm, draudiem dzīvībai vai veselībai ko nes līdzi jebkura vakcīna. Ne man,ne vecākiem, ne bērniem nav palīdzējusi piespiedu vakcinācija ko veica. Drīzāk kaitējusi. Morāli un fiziski.
Valsts mērogā draudi vecākam vispār nerisinās dzimstības problēmas!
No VM puses sen jau bija jāsakārto tie jautājumi, kas minēti par iemeslu šādam grozījumam. Ir tikai normāli, ka pacients, jebkurš cilvēks tiek informēts par blaknēm, draudiem dzīvībai vai veselībai ko nes līdzi jebkura vakcīna. Ne man,ne vecākiem, ne bērniem nav palīdzējusi piespiedu vakcinācija ko veica. Drīzāk kaitējusi. Morāli un fiziski.
Valsts mērogā draudi vecākam vispār nerisinās dzimstības problēmas!
15.01.2025. 09:14
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
15.01.2025. 09:14
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 09:15
FIZISKA PERSONA
Esmu PRET šiem publiskai apspriešanai nodotajiem grozījumiem. iebildumi pret 9.pielikuma jauno redakciju : "Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Neviens neuzņemas atbildību pateikt, ka vakcīnas ir 100% drošas un ka tām nevar būt nekādas blaknes.
15.01.2025. 09:15
Lana Bugrova
PRET
15.01.2025. 09:17
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 09:17
Māris Rudzītis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 09:18
Svetlana Maste
bērnu veselība bez vakcinācijas
15.01.2025. 09:18
Kārlis Kalniņš
PRET! Katram cilvēkam ir tiesības izvēlēties jebkuru mericīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju.
15.01.2025. 09:18
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25