Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Edijs Valdmanis
Esmu pret šīm izmaiņām.
Kādus medikamentus bērnam lietot ir vecāku atbildība.
Kādus medikamentus bērnam lietot ir vecāku atbildība.
15.01.2025. 10:13
Fiziska persona
Izvērtējot sagatavoto grozījumu projektu, izsaku iebildumus un pamatoju savu nostāju ar šādiem apsvērumiem:
1. Nepilnīga informācija par vakcīnu riskiem:
Grozījumu projekts paredz, ka vecāki tiks informēti par bērnu nevakcinēšanas sekām, bet tas neparedz vienlīdz skaidru un caurskatāmu informāciju par iespējamiem vakcīnu blakusefektiem un riskiem. Sabiedrībai ir jābūt nodrošinātai ar līdzsvarotu informāciju, lai vecāki varētu pieņemt informētu lēmumu.
2. Obligātās apmācības izmaksas un slogs ārstniecības iestādēm:
Obligātu apmācību ieviešana vakcinācijas veicējiem radīs papildu izmaksas ārstniecības iestādēm un ģimenes ārstiem. Šis slogs var negatīvi ietekmēt pieejamo resursu efektīvu izmantošanu un radīt pārlieku administratīvo slogu.
3. Privātuma un datu aizsardzības jautājumi:
Datu digitalizācija, tostarp komercvakcināciju datu ievade veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā, rada bažas par privātuma un datu aizsardzību. Nepieciešams skaidri definēt, kā tiks nodrošināta šo datu drošība un ierobežota pieeja tiem.
4. Valsts apmaksāto vakcīnu izplatības problemātika:
Lai gan tiek piedāvāts paplašināt valsts apmaksāto vakcīnu pieejamību, tas rada jautājumus par to, vai šie līdzekļi ir efektīvi izlietoti, īpaši, ja vakcinācijas uzraudzības sistēma vēl nav pilnībā sakārtota. Iespējams, ka resursi būtu lietderīgāk izlietojami preventīvās veselības veicināšanas programmās.
5. Sasteigta pieeja un ierobežots apspriešanas laiks:
Publiskās apspriešanas termiņš (02.01.2025.–16.01.2025.) ir īss un neļauj sabiedrībai pilnvērtīgi izvērtēt grozījumu projektu. Tas rada iespaidu par sasteigtu pieeju un ierobežo līdzdalības iespējas.
6. Personas brīvības princips:
Ikvienai personai un vecākiem jābūt tiesībām pieņemt brīvu un neatkarīgu lēmumu par vakcināciju, balstoties uz pieejamo informāciju un savu pārliecību. Šādi grozījumi, kas tieši vai netieši spiež cilvēkus uz noteiktām darbībām, ierobežo indivīda brīvību un rada nevajadzīgu spiedienu.
Ņemot vērā iepriekšminēto, esmu kategoriski pret šiem grozījumiem, jo tie ierobežo indivīdu tiesības un rada nevajadzīgus riskus saistībā ar privātumu, resursu izlietojumu un līdzsvarotas informācijas pieejamību. Aicinu veikt padziļinātu analīzi un apsvērt alternatīvus risinājumus, kas respektē katras personas brīvību pieņemt lēmumus un vienlaikus uzlabo sabiedrības veselību.
1. Nepilnīga informācija par vakcīnu riskiem:
Grozījumu projekts paredz, ka vecāki tiks informēti par bērnu nevakcinēšanas sekām, bet tas neparedz vienlīdz skaidru un caurskatāmu informāciju par iespējamiem vakcīnu blakusefektiem un riskiem. Sabiedrībai ir jābūt nodrošinātai ar līdzsvarotu informāciju, lai vecāki varētu pieņemt informētu lēmumu.
2. Obligātās apmācības izmaksas un slogs ārstniecības iestādēm:
Obligātu apmācību ieviešana vakcinācijas veicējiem radīs papildu izmaksas ārstniecības iestādēm un ģimenes ārstiem. Šis slogs var negatīvi ietekmēt pieejamo resursu efektīvu izmantošanu un radīt pārlieku administratīvo slogu.
3. Privātuma un datu aizsardzības jautājumi:
Datu digitalizācija, tostarp komercvakcināciju datu ievade veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā, rada bažas par privātuma un datu aizsardzību. Nepieciešams skaidri definēt, kā tiks nodrošināta šo datu drošība un ierobežota pieeja tiem.
4. Valsts apmaksāto vakcīnu izplatības problemātika:
Lai gan tiek piedāvāts paplašināt valsts apmaksāto vakcīnu pieejamību, tas rada jautājumus par to, vai šie līdzekļi ir efektīvi izlietoti, īpaši, ja vakcinācijas uzraudzības sistēma vēl nav pilnībā sakārtota. Iespējams, ka resursi būtu lietderīgāk izlietojami preventīvās veselības veicināšanas programmās.
5. Sasteigta pieeja un ierobežots apspriešanas laiks:
Publiskās apspriešanas termiņš (02.01.2025.–16.01.2025.) ir īss un neļauj sabiedrībai pilnvērtīgi izvērtēt grozījumu projektu. Tas rada iespaidu par sasteigtu pieeju un ierobežo līdzdalības iespējas.
6. Personas brīvības princips:
Ikvienai personai un vecākiem jābūt tiesībām pieņemt brīvu un neatkarīgu lēmumu par vakcināciju, balstoties uz pieejamo informāciju un savu pārliecību. Šādi grozījumi, kas tieši vai netieši spiež cilvēkus uz noteiktām darbībām, ierobežo indivīda brīvību un rada nevajadzīgu spiedienu.
Ņemot vērā iepriekšminēto, esmu kategoriski pret šiem grozījumiem, jo tie ierobežo indivīdu tiesības un rada nevajadzīgus riskus saistībā ar privātumu, resursu izlietojumu un līdzsvarotas informācijas pieejamību. Aicinu veikt padziļinātu analīzi un apsvērt alternatīvus risinājumus, kas respektē katras personas brīvību pieņemt lēmumus un vienlaikus uzlabo sabiedrības veselību.
15.01.2025. 10:13
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 10:13
Fiziska persona
Pret!
15.01.2025. 10:14
Rudīte Onckule
Veikt norādītās izmaiņas
15.01.2025. 10:15
Normunds Slavinskis
PRET
15.01.2025. 10:15
Fiziska persona
PRET !
15.01.2025. 10:16
Mārtiņš Rijnieks
Esmu PRET obligāto vakcināciju
15.01.2025. 10:17
Silvija Rijniece
Esmu PRET obligāto vakcināciju, tai jābūt BRĪVPRĀTĪGAI.
15.01.2025. 10:17
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šādiem grozījumiem! Tiem nav nekādas saistības ar veselību, bet gan mērķis ir piespiest vakcinēt bērnus, pat, ja ir pamatoti iemesli to nedarīt. Ārstniecības personas uzspiež vakcīnas un neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem. Ir pretlikumīgi ietekmēt vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 10:17
Margita Sproģe
Esmu pret piespiedu obligāto bērnu vakcināciju.
15.01.2025. 10:18
Nataļja Safonova
PRET
15.01.2025. 10:18
Vjačeslavs Ciganovs - Vjačeslavs Ciganovs
Esmu PRET piespiedu vakcināciju visiem!!! Bērnu vakcinēšana IR VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS !!!
15.01.2025. 10:20
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai!
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un nekādā ziņā draudēt vecākiem!
Tāpēc uzskatu ka no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību. Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav!
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt medpersonāla vai vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes!
Esmu PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju. Un vēl jo vairāk esmu PRET, kad iet runa par bērniem!!!! Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu!!!!
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un nekādā ziņā draudēt vecākiem!
Tāpēc uzskatu ka no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību. Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav!
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt medpersonāla vai vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes!
Esmu PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju. Un vēl jo vairāk esmu PRET, kad iet runa par bērniem!!!! Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu!!!!
15.01.2025. 10:20
Ainars Reņģe
Pilnībā nepiekrītu. Tas ir genocīds pret izvēles brīvību. Uz kurieni dodas šīs valsts politika?
15.01.2025. 10:20
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 10:20
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
15.01.2025. 10:20
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 10:22
Rudīte Onckule
Esmu pret grozījumiem MK 2000.26.09.noteikumos nr.330 " Vakcinācijas noteikumi"
15.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:1)Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāls spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo pret savu gribu un izsaka draudus,kādas sekas draud vecākiem par bērna nevakcinēšanu,ļaut bērnu vecākiem, jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības draudu izteicējus, iesniegt prasību tiesā,prokuratūrā. 2)BĒRNU vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRĀTĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēsanos ir nelikumīga.3)VAKCINĒŠANA IR TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPĀTĪGA.
15.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai slimnīcas personāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības šādas personas, iesniedzot iesniegumu, prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU un BRĪVPRATĪGA un vecāku kriminālsodīšana vai administratīvā vai kāda citāda sodīšana par nevakcinēšanu neatbilst Satversmei un es pilnīgi šādai atbildībai nepiekrītu.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai slimnīcas personāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības šādas personas, iesniedzot iesniegumu, prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU un BRĪVPRATĪGA un vecāku kriminālsodīšana vai administratīvā vai kāda citāda sodīšana par nevakcinēšanu neatbilst Satversmei un es pilnīgi šādai atbildībai nepiekrītu.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Uzskatu, ka par vai pret bērnu vakcināciju ir jāizlemj vecākiem, konsultējoties ar ārstu, kura pienākums ir informēt vecākus gan par ieguvumiem, gan riskiem un iespējamajām blaknēm. Esmu pret vecāku kriminalizēšanu, atsakoties vakcinēt bērnus.
15.01.2025. 10:24
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret bērnu un jebkura cilvēka piespiedu vakcināciju,pret sodīšanu atteikuma gadījumā.Katram jābūt brīvai izvēlei.
Ārstam jābūt pienākumam informēt katru pacientu un bērna vecāku par iespējamām blaknēm,bet pēc pieprasījuma atklāt vakcīnu sastāvu.
Ārstam jābūt pienākumam informēt katru pacientu un bērna vecāku par iespējamām blaknēm,bet pēc pieprasījuma atklāt vakcīnu sastāvu.
15.01.2025. 10:24
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Atbildību par bērnu uzņemas vecāki jebkurā gadījumā. Arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpējas un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Vecākiem jālemj par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem. Ja vecāki tiek sodīti par kāda nevēlama lēmuma pieņemšanu, tad grozījumos jāparedz arī ārstniecības personas sodīšana, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
15.01.2025. 10:25
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25