Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Edgars Sarguns
Pret
16.01.2025. 11:12
Fiziska persona
Cilvēku brīva izvēle vakcinēt vai nevakcinēt
16.01.2025. 11:13
Fiziska persona
Noraidu Grozījumus Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi".
Uzskatu, ka līdzšinējais regulējums ir pietiekošs, kaut arī esošajos noteikumos pietrūkst, vai ir vāji izstrādāts mehanisms, kas regulē valsts atbildību: mediķu apmācību par vakcīnu komplikācijām, noteikumos nav atrunāta vakcinējamās personas informēšana par iespējamām blaknēm, nav blakņu konstatēšanas un uzskaites mehānisma, nav izstrādāts blakņu analīzes mehānisms, kā arī, sekojoši, nav, vai ir vājš, cietušās personas ārstēšanas mehānisms un kompensācijas piešķiršana par veselībai izraisītām komplikācijām. Atbildīgajiem dienestiem nav zināms ko un kā darīt ja ir radušās problēmas pēc vakcinācijas, komplikāciju uzskaite nenotiek automātiski, iespējams, cietušajam tas ir pašam jāpierāda, pārvarot milzīgu pretrestību.
Cilvēka mūžs jebkurā gadījumā beidzas ar nāvi. Tikai katra paša spēkos ir mūžu nodzīvot pēc iespējas laimīgāku, veselīgāku. Māte un Tēvs ir tie, kuri palīdz bērnam izaugt, kā arī izvēlas līdzekļus, kā izaugt veselam. Iespējas un līdzekļi ir neierobežoti. Ja ārstēšanas vai profilakses līdzekļiem ir iespējamas blaknes, par to valstij ir godīgi jāinformē, un cilvēkam brīvprātīgi jāpieņem lēmums par to, kādus līdzekļus izvēlēsies lai nodrošinātu veselību.
Uzskatu, ka līdzšinējais regulējums ir pietiekošs, kaut arī esošajos noteikumos pietrūkst, vai ir vāji izstrādāts mehanisms, kas regulē valsts atbildību: mediķu apmācību par vakcīnu komplikācijām, noteikumos nav atrunāta vakcinējamās personas informēšana par iespējamām blaknēm, nav blakņu konstatēšanas un uzskaites mehānisma, nav izstrādāts blakņu analīzes mehānisms, kā arī, sekojoši, nav, vai ir vājš, cietušās personas ārstēšanas mehānisms un kompensācijas piešķiršana par veselībai izraisītām komplikācijām. Atbildīgajiem dienestiem nav zināms ko un kā darīt ja ir radušās problēmas pēc vakcinācijas, komplikāciju uzskaite nenotiek automātiski, iespējams, cietušajam tas ir pašam jāpierāda, pārvarot milzīgu pretrestību.
Cilvēka mūžs jebkurā gadījumā beidzas ar nāvi. Tikai katra paša spēkos ir mūžu nodzīvot pēc iespējas laimīgāku, veselīgāku. Māte un Tēvs ir tie, kuri palīdz bērnam izaugt, kā arī izvēlas līdzekļus, kā izaugt veselam. Iespējas un līdzekļi ir neierobežoti. Ja ārstēšanas vai profilakses līdzekļiem ir iespējamas blaknes, par to valstij ir godīgi jāinformē, un cilvēkam brīvprātīgi jāpieņem lēmums par to, kādus līdzekļus izvēlēsies lai nodrošinātu veselību.
16.01.2025. 11:17
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju, jo atbildību neviens neuzņemas par vakcinācijas sekām, ja tādas rodas.
16.01.2025. 11:18
Aija Skudra
PRET
16.01.2025. 11:19
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcenēt bērnu vai nē tas ir tikai un vienīgi vecāku darīšana. Labāk iekļaujiet mediķu un ārstu kriminālatbildību, ka arī veselības ministram.Piespiešanu vakcenēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt krimināllikumā. Ārstu bezatbildība nav pieļaujama, bet bieži ārsti pat neiedziļinās personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažadiem līdzekļiem, tajā skaitā ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju! Mūsu valstij jāatceras par Satversmi un ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantu.
16.01.2025. 11:20
Privātpersona
Esmu kategoriski pret šīm izmaiņām.
Situācija nav pieņemama uz doto brīdi neviens neatbild par vakcīnu sekām, ne ārsti, ne ministrijas. Kādā sakarā šo atbildību būtu jāuzliek vecākiem, kas nav medicīnas darbinieki.
Nevar visus cilvēkus mērīt pēc vieniem parametriem, katram ir atšķirīgs veselības stāvoklis un nevar vienkārši vakcinēt visu pēc kārtas. Karts gadījums būtu rūpīgi jāizmeklē un tad jāpieņem lēmums. Neko nesaku par vakcīnām, ko veic jau gadu simtiem, bet kaut kādas jaunas, nepābraudītas vakcīnas laist savā organismā nav pieņemami. Paskatieties cik cilvēki ir miruši pēc Covid-19 vakcīnām, kuram ir noteikta kriminālatbildība (Kariņam nav dzirdēts, ka būtu kriminālatbildība).
Pacelt farmācijas kompānijām peļņu uz bērnu rēķina ir nožēlojami. Ar šādu attieksmi Latvijā drīz nebūs ne tikai bērni, bet ģimenes ar bērniem aizbrauks.
Situācija nav pieņemama uz doto brīdi neviens neatbild par vakcīnu sekām, ne ārsti, ne ministrijas. Kādā sakarā šo atbildību būtu jāuzliek vecākiem, kas nav medicīnas darbinieki.
Nevar visus cilvēkus mērīt pēc vieniem parametriem, katram ir atšķirīgs veselības stāvoklis un nevar vienkārši vakcinēt visu pēc kārtas. Karts gadījums būtu rūpīgi jāizmeklē un tad jāpieņem lēmums. Neko nesaku par vakcīnām, ko veic jau gadu simtiem, bet kaut kādas jaunas, nepābraudītas vakcīnas laist savā organismā nav pieņemami. Paskatieties cik cilvēki ir miruši pēc Covid-19 vakcīnām, kuram ir noteikta kriminālatbildība (Kariņam nav dzirdēts, ka būtu kriminālatbildība).
Pacelt farmācijas kompānijām peļņu uz bērnu rēķina ir nožēlojami. Ar šādu attieksmi Latvijā drīz nebūs ne tikai bērni, bet ģimenes ar bērniem aizbrauks.
16.01.2025. 11:23
Fiziska persona
Pret!
16.01.2025. 11:23
Fiziska Persona
Šis likumprojekts ir viens no laikmeta stūrakmeņiem, kas demonstrē esošo realitāti. Cilvēka brīvība tiek ierobežota, un valsts vara kļūst agresīva. Toksiski agresīva. Ir dziļi sekundāri, kas notiek medicīniski, īstermiņā, vidējā termiņā. Arī ilgtermiņa eigēniska rakstura politNEkorekta filosofēšana ir sekundāra. Taisnība par vakcīnām ir tikai viedokļu kopums, zinātniski patiesība būtu rodama tikai veidojot pētījumu ar lielām kontrolgrupām vairāku simtu gadu garumā.
Es esmu par personas brīvību. Iebilstu šim projektam.
Šobrīd valsts vēlas agresīvāka, nekā kādreiz bija PSRS. Mostieties draugi politiķi, kamēr nav par vēlu.
Es esmu par personas brīvību. Iebilstu šim projektam.
Šobrīd valsts vēlas agresīvāka, nekā kādreiz bija PSRS. Mostieties draugi politiķi, kamēr nav par vēlu.
16.01.2025. 11:25
Fiziska persona
Pilnīgi, kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
16.01.2025. 11:26
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 11:28
Fiziska persona
PRET JEBKĀDU PIESPIEDU VAKCINĀCIJU UN KRIMINĀLO ATBILDĪBU VECĀKIEM,KAS NEVĒLAS BĒRNUS VAKCINĒT.
16.01.2025. 11:29
Brīvie cilvēki
Pret!
Sākumā saukt pie kriminālatbildības farm kompānijas, ierēdņus, ārstus un žurnālistus par COVID-19 afēru!
Sākumā saukt pie kriminālatbildības farm kompānijas, ierēdņus, ārstus un žurnālistus par COVID-19 afēru!
16.01.2025. 11:30
Fiziska persona
PRET!!!!
16.01.2025. 11:31
Fiziska persona
pret. tai ir jābūt vecāku nevis ierēdņu izvēlēi.
16.01.2025. 11:32
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 11:33
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jāinformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu un sekām kas var izrietet no tām.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu,pie noteiktām kaitēm vai hroniskām saslimšanām tiesības atlikt vakcināciju.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. VECĀKIEM NEVAR IETĀTIES KRIMINĀLATBILDĪBA, JA BĒRNU NEVAKCINĒ.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
16.01.2025. 11:34
Fiziska persona
Pilnīgi, kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
16.01.2025. 11:36
Fiziska persona
Vakcīna ir medikaments. Tā lietošanai ir jābūt brīvpratīgai. Jo medikamentiem ir blakusparādības. Ja cilvēks piekrīt viņu lietot tātad apliecina uzņemties atbildību par blaknēm. Obligātā vakcinācija ar kriminālo atbildību ir brutāla piespiešana lietot medikamentu ar blaknēm. Nevienam medikamentam nav 100% garantija, kas garantē labvēlīgu iznākumu. Ja nav 100% garantija, neviens nevar uzspiest to lietot.
16.01.2025. 11:37
Dzintra Kozaka
Pret
16.01.2025. 11:37
Diāna Storožuka
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
16.01.2025. 11:39
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 11:39
Fiziska persona
Jebkuras medicīniskas procedūras, arī vakcinācijas izvēlei jābūt absolūti individuālai, brīvai, neietekmētai un cilvēkiem jāzin ne tikai iespējamās sekas slimībām, pret ko piedāvā vakcīnas, bet arī iespējamās sekas vakcīnai.
Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcīnas, bet parakstīt piekrīšanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā tādas blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
Nekādā gadījumā nedrīkst būt tādas frāzes, kā:
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcīnas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcīnas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Jebkurai vcāku izvēlei ir tiesība būt, neskatoties ne uz kādām tās sekām. Turklāt veselības problēmu cēloņus izvērtēt tā, lai būtu iespējams skaidri pateikt, kāds ir to cēlonis, praktiski nav iespējams, tādēļ parakstot šādu veidlapu, vecāki dotu atļauju iespējamai medicīnisko iestāžu diktatūrai un negodīgai rīcībai.
Šie likuma grozījumi un vispār šī likuma sastāvs ir pārspīlēti un nevajadzīgi.
Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcīnas, bet parakstīt piekrīšanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā tādas blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
Nekādā gadījumā nedrīkst būt tādas frāzes, kā:
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcīnas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcīnas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Jebkurai vcāku izvēlei ir tiesība būt, neskatoties ne uz kādām tās sekām. Turklāt veselības problēmu cēloņus izvērtēt tā, lai būtu iespējams skaidri pateikt, kāds ir to cēlonis, praktiski nav iespējams, tādēļ parakstot šādu veidlapu, vecāki dotu atļauju iespējamai medicīnisko iestāžu diktatūrai un negodīgai rīcībai.
Šie likuma grozījumi un vispār šī likuma sastāvs ir pārspīlēti un nevajadzīgi.
16.01.2025. 11:41
Fiziska persona
Esmu PRET! Vakcinācija, kas viekta šāda formulējuma iespaidā, nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu.
16.01.2025. 11:42
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
16.01.2025. 11:44
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25