Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Andrejs Pagors
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
3. Jāizņem gripas un Covid 19 vakcīnas no saraksta.
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
3. Jāizņem gripas un Covid 19 vakcīnas no saraksta.
16.01.2025. 17:46
Andrejs Pagors - Jelgavas aktivisti
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 17:48
Fiziska persona
Pilnībā iebilstu pret jaunajiem grozījumiem jo nav pieļaujama vakcinācijas uzspiešana, piemērojot kriminālatbildību.
16.01.2025. 17:49
Andrejs Pagors - Jelgavas aktivistu grupa
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
3. Jāizņem gripas un Covid19 vakcīnas no saraksta
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
3. Jāizņem gripas un Covid19 vakcīnas no saraksta
16.01.2025. 17:50
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām! Tikai vecāki var lemt par bērnu. Vakcinācijai jābūt brīvpratīgai.
16.01.2025. 17:53
Fiziska persona
PRET!
16.01.2025. 17:53
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
16.01.2025. 17:54
Simona Karpenska-Allaža
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga! Esmu PRET jaunajiem grozījumiem!
16.01.2025. 17:56
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām, kas paredzētu kriminālatbildību par izvēli nevakcinēt bērnu.
Atbildība tiek prasīta tikai par vakcīnu noliedzošu izvēli!
Atbildību par bērnu uzņemas vecāki jebkurā gadījumā. Arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpējas un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Vecākiem jālemj par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem līdz 18 gadu vecumam.
Ja vecāki tiek sodīti par sava vakcināciju noliedzoša lēmumu sekām, tad grozījumos jāparedz arī ražotāja vai ārstniecības personas sodīšana, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
Nav pilnīgi izsvērti labojumi veidlapā: apjomīga, bet vienpusīga, nepilnīga informācija - nav norādītas vakcīnas ievadīšanas iespējamās blaknes, tāpat arī attiecībā uz atbildību – vienpusēji un manipulatīvi.
Piekrītu izmaiņām, kas paredzētu iespēju veikt valsts apmaksātu vakcināciju pret vakcīnregulējamām slimībām pēc 18 gadu vecuma, situācijās, kad tā nav iepriekš veikta.
Uzskatu, ka vakcinācijai jābūt brīvprātīgai. Tas nopietni grauj uzticēšanos sistēmai, ja nav brīvas izvēles.
Ja nepieciešama lielāka vakcinācijas aptvere - pie tā ir jāstrādā pārliecinot bez iebiedēšanas ar kriminālatbildību - izglītojot, sniedzot godīgu, patiesu un pilnīgu informāciju ne tikai par "labumiem", bet arī par iespējamiem trūkumiem, par sastāvu un nevēlamām sekām/blaknēm, par to cik bieži tās iestājas, kam, utt. Tāpat jāskaidro un jāparāda kādas sekas ir tām saslimšanām pret kurām piedāvā vakcīnu, cik bieži tās iestājas.
Atbildība tiek prasīta tikai par vakcīnu noliedzošu izvēli!
Atbildību par bērnu uzņemas vecāki jebkurā gadījumā. Arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpējas un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Vecākiem jālemj par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem līdz 18 gadu vecumam.
Ja vecāki tiek sodīti par sava vakcināciju noliedzoša lēmumu sekām, tad grozījumos jāparedz arī ražotāja vai ārstniecības personas sodīšana, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
Nav pilnīgi izsvērti labojumi veidlapā: apjomīga, bet vienpusīga, nepilnīga informācija - nav norādītas vakcīnas ievadīšanas iespējamās blaknes, tāpat arī attiecībā uz atbildību – vienpusēji un manipulatīvi.
Piekrītu izmaiņām, kas paredzētu iespēju veikt valsts apmaksātu vakcināciju pret vakcīnregulējamām slimībām pēc 18 gadu vecuma, situācijās, kad tā nav iepriekš veikta.
Uzskatu, ka vakcinācijai jābūt brīvprātīgai. Tas nopietni grauj uzticēšanos sistēmai, ja nav brīvas izvēles.
Ja nepieciešama lielāka vakcinācijas aptvere - pie tā ir jāstrādā pārliecinot bez iebiedēšanas ar kriminālatbildību - izglītojot, sniedzot godīgu, patiesu un pilnīgu informāciju ne tikai par "labumiem", bet arī par iespējamiem trūkumiem, par sastāvu un nevēlamām sekām/blaknēm, par to cik bieži tās iestājas, kam, utt. Tāpat jāskaidro un jāparāda kādas sekas ir tām saslimšanām pret kurām piedāvā vakcīnu, cik bieži tās iestājas.
16.01.2025. 17:57
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:00
Fiziska persona
Es esmu pret!
Ar šo izsaku iebildumu pret piedāvātajiem grozījumiem Ministru kabineta noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", kas paredz papildu regulējumu vecāku pienākumam vakcinēt bērnus, tostarp ar norādi uz iespējamām juridiskām sekām par atteikumu veikt vakcināciju. Šādi grozījumi pārkāpj vecāku tiesības, nav samērīgi un neatbilst Latvijas un starptautiskajiem tiesību aktiem.
---
1. Privātās dzīves neaizskaramības un vecāku tiesību pārkāpums
Saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 96. pantu ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, kas ietver arī vecāku tiesības lemt par bērna veselību un medicīniskajiem jautājumiem. Grozījumi, kas liek vecākiem uzņemties kriminālatbildību par bērna nevakcinēšanu, nepamatoti ierobežo šīs tiesības.
Tāpat Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pants aizsargā ģimenes un privātās dzīves neaizskaramību, tostarp tiesības pieņemt medicīniskus lēmumus bez valsts iejaukšanās, ja tā nav absolūti nepieciešama un samērīga.
---
2. Informētas piekrišanas princips
Saskaņā ar Pacientu tiesību likuma 13. pantu jebkurai medicīniskai manipulācijai, tostarp vakcinācijai, ir nepieciešama personas vai tās likumīgā pārstāvja (vecāku) brīvprātīga un informēta piekrišana. Obligāta vakcinācija un papildu juridiska atbildība par atteikumu to veikt ir pretrunā ar šo principu.
Eiropas Padomes Parlamentārās asamblejas rezolūcija 2361 (2021) arī uzsver, ka vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un indivīdi nedrīkst tikt sodīti vai diskriminēti par atteikumu to veikt.
---
3. Disproporcija starp vecāku un valsts atbildību
Grozījumu projekts paredz, ka vecākiem jāuzņemas juridiska atbildība, ja bērns netiek vakcinēts. Tomēr valstij nav pienākuma uzņemties atbildību, ja vakcinācijas rezultātā bērnam rodas veselības problēmas.
Saskaņā ar Latvijas Satversmes 1. pantu, kas nosaka tiesiskuma un taisnīguma principus, šāda disproporcija ir nesamērīga un neatbilst demokrātiskas sabiedrības pamatvērtībām.
---
4. Nesamērīga iejaukšanās privātajā dzīvē
Saskaņā ar Latvijas Satversmes 116. pantu cilvēktiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir samērīgi un nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā. Obligāta vakcinācija un kriminālatbildības piemērošana vecākiem neatbilst šim principam, īpaši ņemot vērā, ka pastāv alternatīvas metodes sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, izglītošana un informēšanas kampaņas.
---
5. Valsts atbalsta nepietiekamība
Latvijā valsts atbalsts ģimenēm ar bērniem ir ierobežots, un vecākiem pašiem jāuzņemas lielākā daļa rūpju par bērna audzināšanu.
Saskaņā ar ANO Konvencijas par bērna tiesībām 27. pantu valstij ir jānodrošina bērna pienācīgai attīstībai nepieciešamie apstākļi. Valsts uzliktie pienākumi vakcinācijas jautājumos, apdraudot vecākus ar juridiskām sankcijām, palielina vecāku slogu, neparedzot pietiekamu atbalstu.
Piedāvātie grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 330 nav samērīgi, jo tie ierobežo vecāku tiesības un rada nesabalansētu atbildības sadalījumu starp valsti un vecākiem. Obligāta vakcinācija vai juridiskas sankcijas pret vecākiem ir nesamērīgas un neatbilst gan Latvijas normatīvajiem aktiem, gan starptautiskajiem cilvēktiesību dokumentiem
Ar šo izsaku iebildumu pret piedāvātajiem grozījumiem Ministru kabineta noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi", kas paredz papildu regulējumu vecāku pienākumam vakcinēt bērnus, tostarp ar norādi uz iespējamām juridiskām sekām par atteikumu veikt vakcināciju. Šādi grozījumi pārkāpj vecāku tiesības, nav samērīgi un neatbilst Latvijas un starptautiskajiem tiesību aktiem.
---
1. Privātās dzīves neaizskaramības un vecāku tiesību pārkāpums
Saskaņā ar Latvijas Republikas Satversmes 96. pantu ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību, kas ietver arī vecāku tiesības lemt par bērna veselību un medicīniskajiem jautājumiem. Grozījumi, kas liek vecākiem uzņemties kriminālatbildību par bērna nevakcinēšanu, nepamatoti ierobežo šīs tiesības.
Tāpat Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pants aizsargā ģimenes un privātās dzīves neaizskaramību, tostarp tiesības pieņemt medicīniskus lēmumus bez valsts iejaukšanās, ja tā nav absolūti nepieciešama un samērīga.
---
2. Informētas piekrišanas princips
Saskaņā ar Pacientu tiesību likuma 13. pantu jebkurai medicīniskai manipulācijai, tostarp vakcinācijai, ir nepieciešama personas vai tās likumīgā pārstāvja (vecāku) brīvprātīga un informēta piekrišana. Obligāta vakcinācija un papildu juridiska atbildība par atteikumu to veikt ir pretrunā ar šo principu.
Eiropas Padomes Parlamentārās asamblejas rezolūcija 2361 (2021) arī uzsver, ka vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un indivīdi nedrīkst tikt sodīti vai diskriminēti par atteikumu to veikt.
---
3. Disproporcija starp vecāku un valsts atbildību
Grozījumu projekts paredz, ka vecākiem jāuzņemas juridiska atbildība, ja bērns netiek vakcinēts. Tomēr valstij nav pienākuma uzņemties atbildību, ja vakcinācijas rezultātā bērnam rodas veselības problēmas.
Saskaņā ar Latvijas Satversmes 1. pantu, kas nosaka tiesiskuma un taisnīguma principus, šāda disproporcija ir nesamērīga un neatbilst demokrātiskas sabiedrības pamatvērtībām.
---
4. Nesamērīga iejaukšanās privātajā dzīvē
Saskaņā ar Latvijas Satversmes 116. pantu cilvēktiesības var ierobežot tikai tad, ja tas ir samērīgi un nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā. Obligāta vakcinācija un kriminālatbildības piemērošana vecākiem neatbilst šim principam, īpaši ņemot vērā, ka pastāv alternatīvas metodes sabiedrības veselības veicināšanai, piemēram, izglītošana un informēšanas kampaņas.
---
5. Valsts atbalsta nepietiekamība
Latvijā valsts atbalsts ģimenēm ar bērniem ir ierobežots, un vecākiem pašiem jāuzņemas lielākā daļa rūpju par bērna audzināšanu.
Saskaņā ar ANO Konvencijas par bērna tiesībām 27. pantu valstij ir jānodrošina bērna pienācīgai attīstībai nepieciešamie apstākļi. Valsts uzliktie pienākumi vakcinācijas jautājumos, apdraudot vecākus ar juridiskām sankcijām, palielina vecāku slogu, neparedzot pietiekamu atbalstu.
Piedāvātie grozījumi Ministru kabineta noteikumos Nr. 330 nav samērīgi, jo tie ierobežo vecāku tiesības un rada nesabalansētu atbildības sadalījumu starp valsti un vecākiem. Obligāta vakcinācija vai juridiskas sankcijas pret vecākiem ir nesamērīgas un neatbilst gan Latvijas normatīvajiem aktiem, gan starptautiskajiem cilvēktiesību dokumentiem
16.01.2025. 18:02
Fiziska persona
Esmu pret!!!
16.01.2025. 18:03
Fiziska persona
Kategoriski PRET obligāto bērnu vakcināciju! Bērnu vakcinēšana ir TIKAI VECĀKU ATBILDĪBA!
16.01.2025. 18:05
Fiziska persona
Vakcinacijai jabut brivpratigai!!!! Neviens arsts nenes atbildibu par iespejam sekam pec vakcinacijam.
16.01.2025. 18:11
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:13
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 18:14
Kitija Blūma
Pret!
16.01.2025. 18:15
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu. Puekrītu jau šeit publicētiem viedokļiem pret!
16.01.2025. 18:16
Cilvēks.
Esmu pret šī farmacijas kompāniju lobētam likuma projektam.
16.01.2025. 18:16
Vladislavs Jaroševskis
Pret obligato vakcināciju!
16.01.2025. 18:17
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:18
Aija Bandere
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 18:21
Ingūna Ruskule
Uzskatu, ka vecākiem ir jābūt iespējai izvērtēt vakcinācijas nepieciešamību un valstij jāuzņemas atbildība par vakcinācijas blaknēm un to radītām problēmām.
16.01.2025. 18:22
Fiziska persona
Vakcinēties vai nē, tas ir vienīgi paša cilvēka lēmums, vakcinēt vai nevakcinēta bērnus- tas ir vecāku lēmums.. un neviens nedrīkst uzspiest vakcināciju..
16.01.2025. 18:22
Raimonds Skukovskis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 18:23
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25