Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET!
Vecākiem ir tiesības izdarīt šādu izvēli.
Par izvēles brīvības ierobežošanu draudēt ar kriminālatbildību ir nepieņemami un noziedzīgi!
Vecākiem ir tiesības izdarīt šādu izvēli.
Par izvēles brīvības ierobežošanu draudēt ar kriminālatbildību ir nepieņemami un noziedzīgi!
16.01.2025. 18:26
Fiziska persona
Esmu pret šo likumprojektu. Jānes kriminālatbildība ārstiem un jābūt lielām naudas kompensācijām par nodarītiem kaitējumiem vakcinācijas rezultātā.
16.01.2025. 18:29
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:29
Fiziska persona
Es pret šo likumu. Katram cilvēkam jābūt brīvai izvēlei.
16.01.2025. 18:30
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
16.01.2025. 18:32
Biruta Auniņa
Esmu kategoriski pret obligātu vakcināciju. Vecākiem ir tiesības izvēlēties vakcinēt savu bērnu vai nē. Ikvienam pieaugušajam ir tiesības pašam izvēlēties vakcinēties vai nē. Šobrīd vakcīnas galvenokārt ir peļņas avots gan ražotājiem, gan viņu pakalpiņiem visos līmeņos, runa jau nav vairs par palīdzēšanu cilvēkiem. Ja runa būtu par to, tad cilvēkiem nebūtu liegta piekļuve medicīniskajai palīdzībai. Par šo gan neviens neatbild- ne krimināli, ne kaut kā citādi. Dievs cilvēku ir radījis pilnīgu, devis apbrīnojamas spējas gan mentālajā, gan fiziskajā līmenī pašam tikt galā ar problēmām. Rokas nost, mēs neesam ne jūsu vergi, ne izmēģinājumu trusīši.
16.01.2025. 18:35
Alla Meņščikova
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 18:37
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
16.01.2025. 18:38
Marina Leškeviča
Pret!!!!
16.01.2025. 18:38
Fiziska persona
Esmu PRET ši likuma, jo vakcinācija, kā jebkura medicīnas manipulācija, ir brīvprātīga.
16.01.2025. 18:38
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
16.01.2025. 18:40
Guntis Cintiņš
Kategoriski iebilstu šiem grozījumiem MK noteikumos Nr.330.
Piespiedu vakcinācija nav pieļaujama nekad un nekādos gadījumos! Jebkura tipa medicīniskai intervencei, arī vakcīnām, ir blaknes. To parādīšanās iespēju, laiku, smagumu u.c. apstākļus nav iespējams prognozēt. Līdz ar to ikkatrā gadījumā tā ir laimes spēle, risks, un lēmumu par tā uzņemšanos var pieņemt tikai cilvēks pats vai viņa likumiskie pārstāvji - vecāki. Jo tikai pats cilvēks, vai viņa vecāki vēlāk personiski saskarsies ar iespējamajām blaknēm, maksājot par to ar savu dārgāko - savu vai savu bērnu veselību un dzīvi.
Doma un ideja par vecāku rīcības kriminalizēšanu gadījumos, kad vecāki atsakās vakcinēt savus bērnus ir prettiesiska un kaitnieciska attiecībā uz Latvijas tautu un tās nākotni. Tā ir klajā pretrunā ar demokrātijas pamatprincipiem, cilvēka pamattiesībām, pretrunā ar LR Satversmi, kas paredz ikvienam domas un apziņas brīvību, tātad arī brīvību izvēlēties, ko darīt/nedarīt ar savu/bērnu ķermeni, pakļaut vai nepakļaut savu/bērnu veselību riskam, paredz pacienta autonomiju.
Attiecībā uz vakcināciju, tad jau drīzāk būtu jānosaka kriminālatbildība ārstniecības personai, kura ir piespiedusi, pierunājusi vai kā citādi ietekmējusi cilvēku/bērnu vecākus vakcinēties/ vakcinēt bērnus, kā rezultātā ir radusies jebkāda negatīva ietekme cilvēka/bērna veselībai; kura nav informējusi cilvēku/vecākus par VISĀM iespējamajām blaknēm un riskiem veselībai; kura pirms vakcinēšanas nav pietiekami izvērtējusi cilvēka veselības stāvokli un iespējamo kaitējumu veselībai; kura sniegusi maldinošu/nepilnīgu informāciju u.c.
Vakcinācijai, kā jebkurai citai medicīniskai procedūrai, JEBKĀDOS gadījumos ir jābūt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGAI!
Piespiedu vakcinācija nav pieļaujama nekad un nekādos gadījumos! Jebkura tipa medicīniskai intervencei, arī vakcīnām, ir blaknes. To parādīšanās iespēju, laiku, smagumu u.c. apstākļus nav iespējams prognozēt. Līdz ar to ikkatrā gadījumā tā ir laimes spēle, risks, un lēmumu par tā uzņemšanos var pieņemt tikai cilvēks pats vai viņa likumiskie pārstāvji - vecāki. Jo tikai pats cilvēks, vai viņa vecāki vēlāk personiski saskarsies ar iespējamajām blaknēm, maksājot par to ar savu dārgāko - savu vai savu bērnu veselību un dzīvi.
Doma un ideja par vecāku rīcības kriminalizēšanu gadījumos, kad vecāki atsakās vakcinēt savus bērnus ir prettiesiska un kaitnieciska attiecībā uz Latvijas tautu un tās nākotni. Tā ir klajā pretrunā ar demokrātijas pamatprincipiem, cilvēka pamattiesībām, pretrunā ar LR Satversmi, kas paredz ikvienam domas un apziņas brīvību, tātad arī brīvību izvēlēties, ko darīt/nedarīt ar savu/bērnu ķermeni, pakļaut vai nepakļaut savu/bērnu veselību riskam, paredz pacienta autonomiju.
Attiecībā uz vakcināciju, tad jau drīzāk būtu jānosaka kriminālatbildība ārstniecības personai, kura ir piespiedusi, pierunājusi vai kā citādi ietekmējusi cilvēku/bērnu vecākus vakcinēties/ vakcinēt bērnus, kā rezultātā ir radusies jebkāda negatīva ietekme cilvēka/bērna veselībai; kura nav informējusi cilvēku/vecākus par VISĀM iespējamajām blaknēm un riskiem veselībai; kura pirms vakcinēšanas nav pietiekami izvērtējusi cilvēka veselības stāvokli un iespējamo kaitējumu veselībai; kura sniegusi maldinošu/nepilnīgu informāciju u.c.
Vakcinācijai, kā jebkurai citai medicīniskai procedūrai, JEBKĀDOS gadījumos ir jābūt tikai un vienīgi BRĪVPRĀTĪGAI!
16.01.2025. 18:41
Fiziska persona
Esmu PRET izmaiņam
16.01.2025. 18:43
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:43
Marija Sivcova
Labvakar!Esmu pret obligāto vakcinēŝanos bērniem!Mums vecākiem ir tiesības izvēlēties vakcinēt savus bērnus vai nē,cik zinu dzivojam demokratiskā valstī ar toesībam izvëlēties un paust savu viedokli
16.01.2025. 18:44
Fiziska persona
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
16.01.2025. 18:44
Fiziska persona
PRET!
1. vakcinācija ir brīvprātīga
2. Tikai vecāki nevis citkārt pavirši vai materiāli stimulēti medicīnas darbinieki atbild par bērna veselību un nākotni
1. vakcinācija ir brīvprātīga
2. Tikai vecāki nevis citkārt pavirši vai materiāli stimulēti medicīnas darbinieki atbild par bērna veselību un nākotni
16.01.2025. 18:44
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
16.01.2025. 18:44
Alla Starčenko
Es esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēšanai ir jābūt brīvprātīgai! Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt to ir tikai vecāku darīšana. Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
16.01.2025. 18:46
Fiziska persona
Kategoriski PRET
16.01.2025. 18:47
Fiziska persona
Pret
16.01.2025. 18:54
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 18:54
Fiziska persona
Tikai un vienīgi brīva izvēle!
16.01.2025. 18:56
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 18:57
Fiziska persona
Esmu PRET obligāto vakcināciju. Vecākiem ir tiesības pašiem izlemt.
16.01.2025. 18:59
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25