Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Inga Beitika
PRET
16.01.2025. 19:05
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem Ministru kabineta 2000.gada 26.septembra noteikumos Nr.330
16.01.2025. 19:08
Staņislavs Duss
Esmu pret šīm izmaiņā.
Kategoriski pret likuma izmaiņas , kas neļauj vecākiem atteikties no vakcinācijas !
Kategoriski pret likuma izmaiņas , kas neļauj vecākiem atteikties no vakcinācijas !
16.01.2025. 19:10
Dzintra Pededze
Pieeja problēmai kopumā, bet it īpaši 9. pielikums ir acīmredzami antikonstitucionāls.
1. Tiek ierobežotas daļēji bez leģitīma mērķa un pilnīgi acīmredzami nesamērīgi personas tiesības netikt ārstētai piespiedu kārtā (tās citastarp izriet no LR Satversmē nostiprinātajām tiesībām uz veselību) un tiesības uz privāto dzīvi. Pilnīgi nepieņemami, ka kāds viedoklis (tostap arī valsts atzīto (vai varbūt partejiski piederīgo, vai nopirkto, vai vienkārši kļūdainus secinājumus izdarījušo) zinātnieku viedoklis) tiek uzspiests, turklāt brīdinot par atbildību. Vecāku izvēle nesabojāt bērna dabisko imunitāti un patstāvīgi izlemt blakņu un labuma samērību nedrīkst tikt aizskarta!
2. 9.pielikumā nav nodrošinātas tiesības uz informāciju par veselību tādējādi, ka nav norādītas blaknes: priekšlikums ieviest dokumentā aili "Iespējāmās blaknes, kuru dēļ notiek atteikums", pie katras vakcīnas ievietojot visu zināmo blakņu sarakstu un kvadrātiņu, kurā var ievilkt ķeksīti.
3. Svītrot "šodien" pie atteikuma.
4. Projekts neatbilst valsts pienākumam aizsargāt ģimeni, jo vakcīnražotāju un izplatītāju viedokli un intereses uzskata par svarīgākām par ģimenes tiesībām audzināt bērnus atbilstoši savai izpratnei par to, kā nodrošināt bērna labklājību un veselību.
5. Projekts apdraud pilsonisko mieru un Latvijas nākotni, jo rada izmisušu vecāku kopu (vienalga kāda iemesla dēļ vecāks uzskata, ka vakcīna bērnam var kaitēt, vecāks cīnīsies par sava bērna interesēm prioritāri) , kas mūk no savas valsts vai ir ar mieru atbalstīt jebkuru politisko spēku, kas sola, ka šos murgus atcels.
Jebkura cilvēka jebkurai vakcinēšanai jābūt viņa brīvai izvēlei, bērna vakcinēšanai jābūt vecāku brīvai izvēlei. Vienīgās nelabvēlīgās sekas, kas, manuprāt, varētu personai draudēt konkrēta atteikuma gaadījumā, būtu papildu maksas noteikšana par ārstēšanu, ja pēc tam saslimst ar attiecīgo slimību.
1. Tiek ierobežotas daļēji bez leģitīma mērķa un pilnīgi acīmredzami nesamērīgi personas tiesības netikt ārstētai piespiedu kārtā (tās citastarp izriet no LR Satversmē nostiprinātajām tiesībām uz veselību) un tiesības uz privāto dzīvi. Pilnīgi nepieņemami, ka kāds viedoklis (tostap arī valsts atzīto (vai varbūt partejiski piederīgo, vai nopirkto, vai vienkārši kļūdainus secinājumus izdarījušo) zinātnieku viedoklis) tiek uzspiests, turklāt brīdinot par atbildību. Vecāku izvēle nesabojāt bērna dabisko imunitāti un patstāvīgi izlemt blakņu un labuma samērību nedrīkst tikt aizskarta!
2. 9.pielikumā nav nodrošinātas tiesības uz informāciju par veselību tādējādi, ka nav norādītas blaknes: priekšlikums ieviest dokumentā aili "Iespējāmās blaknes, kuru dēļ notiek atteikums", pie katras vakcīnas ievietojot visu zināmo blakņu sarakstu un kvadrātiņu, kurā var ievilkt ķeksīti.
3. Svītrot "šodien" pie atteikuma.
4. Projekts neatbilst valsts pienākumam aizsargāt ģimeni, jo vakcīnražotāju un izplatītāju viedokli un intereses uzskata par svarīgākām par ģimenes tiesībām audzināt bērnus atbilstoši savai izpratnei par to, kā nodrošināt bērna labklājību un veselību.
5. Projekts apdraud pilsonisko mieru un Latvijas nākotni, jo rada izmisušu vecāku kopu (vienalga kāda iemesla dēļ vecāks uzskata, ka vakcīna bērnam var kaitēt, vecāks cīnīsies par sava bērna interesēm prioritāri) , kas mūk no savas valsts vai ir ar mieru atbalstīt jebkuru politisko spēku, kas sola, ka šos murgus atcels.
Jebkura cilvēka jebkurai vakcinēšanai jābūt viņa brīvai izvēlei, bērna vakcinēšanai jābūt vecāku brīvai izvēlei. Vienīgās nelabvēlīgās sekas, kas, manuprāt, varētu personai draudēt konkrēta atteikuma gaadījumā, būtu papildu maksas noteikšana par ārstēšanu, ja pēc tam saslimst ar attiecīgo slimību.
16.01.2025. 19:12
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem! Tāpēc no 9.pielikuma jāsvītro šī daļa: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Šī teksta daļa ir manipulēšana un draudi par kriminālatbildību. Bērna vecākiem cenšas uzspiest bērna aprūpes pienākumu it kā neveikšanu, bet pretējai pusei nekādas atbildības nav! Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt medpersonāla vai vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētai personai neizraisīs nekādas blaknes
16.01.2025. 19:13
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
16.01.2025. 19:14
Fiziska persona
Pret izmaiņām.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša.
16.01.2025. 19:16
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
16.01.2025. 19:19
Agija Cīrule
Kategoriski PRET.
Saskaņā ar Nirnbergas kodeksu un Ovjedo konvenciju, katram indivīdam ir tiesības brīvi pieņemt informētu lēmumu par medicīniskajām procedūrām, tai skaitā vakcināciju. Draudi par kriminālsodiem, tādejādi piepiežot vecākus pret viņu gribu vakcinēt bērnus, ir pretrunā šiem starptautiskajiem medicīnas ētikas standartiem.
Priekšlikums:
Veikt grozījumus Krimināllikumā, nosakot, ka medicīnas personālam, kas veic medicīnisku manipulāciju, tai skaitā vakcināciju, bez katra pacienta individuālās lietas pienācīgas izvērtēšanas, ja tas novedis pie pacienta veselības traucējumiem,tiek piemērota kriminālatbildība, ieskaitot brīvības atņemšanu uz noteiktu laiku atkarībā no nodarījuma smaguma.
Saskaņā ar Nirnbergas kodeksu un Ovjedo konvenciju, katram indivīdam ir tiesības brīvi pieņemt informētu lēmumu par medicīniskajām procedūrām, tai skaitā vakcināciju. Draudi par kriminālsodiem, tādejādi piepiežot vecākus pret viņu gribu vakcinēt bērnus, ir pretrunā šiem starptautiskajiem medicīnas ētikas standartiem.
Priekšlikums:
Veikt grozījumus Krimināllikumā, nosakot, ka medicīnas personālam, kas veic medicīnisku manipulāciju, tai skaitā vakcināciju, bez katra pacienta individuālās lietas pienācīgas izvērtēšanas, ja tas novedis pie pacienta veselības traucējumiem,tiek piemērota kriminālatbildība, ieskaitot brīvības atņemšanu uz noteiktu laiku atkarībā no nodarījuma smaguma.
16.01.2025. 19:20
Fiziska persona
Esmu pret minētajām izmaiņām. Vakcinācija ir brīvprātīgs pasākums.
16.01.2025. 19:21
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 19:22
Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām/grozījumiem sastībā ar vakcināciju. Vakcinācijai vienmēr un jebkuros apstākļos ir jābūt pilnīgi brīvprātīgai gan bērniem, gan pieaugušajiem. Draudi par kriminālatbildības iestāšanos ir nepieņemi musdienīgā sabiedrība, tā ir cilvēktiesību pārkapšana
16.01.2025. 19:25
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
Vakcinācija tikai un vienīgi brīvprātīga.
Vakcinācija tikai un vienīgi brīvprātīga.
16.01.2025. 19:26
Fiziska persona
ESMU PRET
16.01.2025. 19:28
Fiziska persona
Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
Esmu par brīvprātīgu vakcināciju un bez kriminālatbildības par atteikšanos no vakcinācijas. Iespējām pilnvērtīgi dzīvot un strādāt arī nevakcinētiem. Valdība tāpat ir tikai diktators, kas nespēj uzņemties atbildību par nevainīgo nāvēm, kas iestājas piespiedu vakcinācijas rezultātā.
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
Esmu par brīvprātīgu vakcināciju un bez kriminālatbildības par atteikšanos no vakcinācijas. Iespējām pilnvērtīgi dzīvot un strādāt arī nevakcinētiem. Valdība tāpat ir tikai diktators, kas nespēj uzņemties atbildību par nevainīgo nāvēm, kas iestājas piespiedu vakcinācijas rezultātā.
16.01.2025. 19:30
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
16.01.2025. 19:34
Fiziska persona
Pret !!!
Neatbalstu!
Neatbalstu!
16.01.2025. 19:36
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām!!!! Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība!
16.01.2025. 19:37
Fiziska persona
PRET grozījumiem, kas ierobežo vecāku brīvu izvēli vakcinēt vai nevakcinēt bērnu.
16.01.2025. 19:39
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 19:39
Kristīne Pudova
Esmu pret izmaiņām vai grozījumiem sastībā ar vakcināciju. Vakcinācijai vienmēr un jebkuros apstākļos ir jābūt pilnīgi brīvprātīgai gan bērniem, gan pieaugušajiem. Pret, pret.
16.01.2025. 19:42
Tatjana Stamburska
Pret
16.01.2025. 19:43
Vija Cintiņa
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 19:45
Fiziska persona
Pret!
16.01.2025. 19:45
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
Vakcinācija ir tikai viens no imunitātes stiprināšanas veidiem un jaunu vakcību ilgtermiņa iedarbību objektīvi nevar novērtēt pakļaujot veselību neparedzam riskam.
Vakcinācija ir tikai viens no imunitātes stiprināšanas veidiem un jaunu vakcību ilgtermiņa iedarbību objektīvi nevar novērtēt pakļaujot veselību neparedzam riskam.
16.01.2025. 19:46
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25