Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Es esu kategoriski pret šo.
vakcinacijai ir jābūt brīvprātīgai!
Un tikai vecāki var izlemt kas ir pareizi un nepareizi viņa bērnam, ne visi ārsti padziļinās katra pacienta veselības stāvokli un nezin kādas var būt blakusparādības un cik grūtās viņas būs. Pēc personīgas pieredzes to visu saku!
Es esu cilvēks kam bērnība veica vākcinaciju un uz to vakcināciju man bija riktigaka reakcija, ka varēju neizdzīvot. Pēc tam mani vairs nevakcinēja. Un ziniet? Jutos daudz veselīgāka un nedabūju tas slimības kuras dabūja vakcinētas personas.. Tagad kad es piedzemdeju bērnu, es ārstus brīdināju par šādu situāciju, jo tomēr gēni tiek bērnam. Uz ko man pateica ka viss būs kārtība, dabūjam pirmo kombinētu vakcīnu un nokļuvām slimnīca.. kur bijām mēnesi. Un dokumenta arī rakstīts ka reakcija uz vakcināciju, tad kad tikām ar šo visu gala, mums tālāk teica lai vakcinējamies..
Neviens nevar zināt tik labi visu ģimeni un bērnu ka viņa vecāki, tāpēc tikai vecāki var izvēlēties vakcinēt bērnu vai ne.
vakcinacijai ir jābūt brīvprātīgai!
Un tikai vecāki var izlemt kas ir pareizi un nepareizi viņa bērnam, ne visi ārsti padziļinās katra pacienta veselības stāvokli un nezin kādas var būt blakusparādības un cik grūtās viņas būs. Pēc personīgas pieredzes to visu saku!
Es esu cilvēks kam bērnība veica vākcinaciju un uz to vakcināciju man bija riktigaka reakcija, ka varēju neizdzīvot. Pēc tam mani vairs nevakcinēja. Un ziniet? Jutos daudz veselīgāka un nedabūju tas slimības kuras dabūja vakcinētas personas.. Tagad kad es piedzemdeju bērnu, es ārstus brīdināju par šādu situāciju, jo tomēr gēni tiek bērnam. Uz ko man pateica ka viss būs kārtība, dabūjam pirmo kombinētu vakcīnu un nokļuvām slimnīca.. kur bijām mēnesi. Un dokumenta arī rakstīts ka reakcija uz vakcināciju, tad kad tikām ar šo visu gala, mums tālāk teica lai vakcinējamies..
Neviens nevar zināt tik labi visu ģimeni un bērnu ka viņa vecāki, tāpēc tikai vecāki var izvēlēties vakcinēt bērnu vai ne.
16.01.2025. 22:08
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 22:10
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir tikai vecāku ziņā.
Kriminālatbildību lai uzņemas ārtniecibās iestādes un vakcīnu ražotāji par vakcīnu sekām un blaknēm.
Kriminālatbildību lai uzņemas ārtniecibās iestādes un vakcīnu ražotāji par vakcīnu sekām un blaknēm.
16.01.2025. 22:10
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Katrai vakcīnai jābūt pieejamai atsevišķi, lai vecāki var izlemt, kuras izmantot un kuras ne. Kompleksās vakcīnas nedod izvēles tiesības.
16.01.2025. 22:11
Fiziska persona
Vecakiem kriminalatbildiba par nepotesanu.
Bet ja potes del bernam bus slikti vai kas cits.
Kurs uznemsies atbildibu?arsti?vai tas kurs izdomaja to likumu?domaju ka neviens.
Tatad potes paliek briva cilveku griba. kurs grib tas lai pote savu bernu.
Nevajag to nevienam uzspiest
Bet ja potes del bernam bus slikti vai kas cits.
Kurs uznemsies atbildibu?arsti?vai tas kurs izdomaja to likumu?domaju ka neviens.
Tatad potes paliek briva cilveku griba. kurs grib tas lai pote savu bernu.
Nevajag to nevienam uzspiest
16.01.2025. 22:12
Igors Terentjevs - Igors Terentjevs
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 22:12
Fiziska persona
Pret. Tikai brīvprātīga vakcinācija.
16.01.2025. 22:14
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām likumā.
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem! Vakcinēšanās ir tiesības nevis pienākums.
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošanai! Vakcinācijas jautājumā nedrīkst manipulēt un draudēt vecākiem! Vakcinēšanās ir tiesības nevis pienākums.
16.01.2025. 22:14
Artis Jansons - Fiziska persona
Esmu pret izmaiņām!
16.01.2025. 22:15
Fiziska persona
Esmu pilnīgi un kategoriski PRET!!!
Pret jebkāda veida piespiedu vai obligāto vakcināciju!
Tā ir un vienīgi paliek paša cilvēka brīva izvēle, kā arī vecāka brīva izvēle par savu bērnu!
Tikai un vienīgi vecāks pats zin labāk un var izlemt, kas priekš viņa bērna ir vajadzīgs un kas nē un viņš nekādā veidā par to nedrīkst tik sodīts vai uzsākts kriminālprocess pret viņu!
Viennozīmīgi PRET!!!
Pret jebkāda veida piespiedu vai obligāto vakcināciju!
Tā ir un vienīgi paliek paša cilvēka brīva izvēle, kā arī vecāka brīva izvēle par savu bērnu!
Tikai un vienīgi vecāks pats zin labāk un var izlemt, kas priekš viņa bērna ir vajadzīgs un kas nē un viņš nekādā veidā par to nedrīkst tik sodīts vai uzsākts kriminālprocess pret viņu!
Viennozīmīgi PRET!!!
16.01.2025. 22:16
Fiziska persona
Esmu PRET šiem likuma grozījumiem.
16.01.2025. 22:17
Daina Pastare - Daina Pastare
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 22:18
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātĩgai. Tikai vecākam ir tiesības lemt par sava bērna veselību.
16.01.2025. 22:18
Fiziska persona
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
16.01.2025. 22:23
Vladimirs Osmolovskis - Latgales vanagi
Vakcinācijas jautājums ir jārisina tikai vecākiem un bez jebkāda spiediena no valsts/mediķu puses. Esmu kategoriski pret piespiedu vakcināciju vai sodīšanu par atteikšanos no potēm. Turklāt ne ārsti ne valsts nevêlas uzņemties atbildību par vakcīnu izraisītajām blaknēm.
16.01.2025. 22:24
Fiziska persona
Pret. Vakcinācija brīvprātīga, bez draudiem.
16.01.2025. 22:24
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šo projektu, jo ar to tiek aizskartas cilvēktiesības. Nevakcinēšanu nedrīkst kriminalizēt. Vakcinēšanai jābūt brīvprātīgai.
16.01.2025. 22:24
Sintija Kaui
PRET
16.01.2025. 22:24
Fiziska persona
Viennozīmīgi un kategoriski PRET!!!
16.01.2025. 22:25
Fiziska persona
Pret! Vakcinācijai jābūt vienīgi brīvprātīgai, ka noteikts Latvijas valsts likumā. Tikai māte vai tēvs jāizlemj darīt vai nedarīt savai meitas vai savām dēla vakcināciju.
16.01.2025. 22:25
Jūlija Sadihbeili-Krigina
Pret!!!Vakcinacija jabūt brīvpratīga!
16.01.2025. 22:26
Andris Saulīts
Esmu pret izmaiņām,kuras ir pretrunā ar pamatlikumu-Satversmi.Nevienam nav tiesību izdot likumus,kuri paredz piespiedu vakcināciju,un sodīšanu par brīvu personas izvēli.
16.01.2025. 22:26
Fiziska persona
Pret grozijumiem. Jebkurai vakcinacijai jabut vienigi brivpratigai.
16.01.2025. 22:30
Dmitrijs Krigins
Pret!Vakcinacija jābūt brīvpratīga!!!
16.01.2025. 22:30
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 22:31
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25