Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 19:15
Dace Bokta-Rībena
Esmu pret šo projektu. Ir jābūt brīvai izvēlei, tad jau briesmīgāk ir legāls aborts, ja runājam par ētsikajiem apsvērumiem "bērnu labā".
12.01.2025. 19:15
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 19:15
Denijs Jorens Grieze - Jaunietis
Pilnīgi pret!
Vakcinācijai un jebkādām ar veselību saistītām manipulācijām ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgām. Nekādā gadījumā obligātām. Pilnīgs neprāts!
Vecāki, kas izvēlas nevakcinēt savus bērnus ir veikuši izpēti un izvēli dara apzināti un balstoties uz attiecīgiem faktiem. Nekādā gadījumā sodīt, un vispār rokas nost no vecākiem, kas rūpējas par saviem bērniem. Vai mēs gribam audzēt vecāku bezatbildību pret saviem bērniem, un to lai viņi bez ierunas pildītu jebkādas pavēles? Tas tā nedrīkst būt!
PRET!
Vakcinācijai un jebkādām ar veselību saistītām manipulācijām ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgām. Nekādā gadījumā obligātām. Pilnīgs neprāts!
Vecāki, kas izvēlas nevakcinēt savus bērnus ir veikuši izpēti un izvēli dara apzināti un balstoties uz attiecīgiem faktiem. Nekādā gadījumā sodīt, un vispār rokas nost no vecākiem, kas rūpējas par saviem bērniem. Vai mēs gribam audzēt vecāku bezatbildību pret saviem bērniem, un to lai viņi bez ierunas pildītu jebkādas pavēles? Tas tā nedrīkst būt!
PRET!
12.01.2025. 19:15
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 19:15
Paulis Švāģeris
PRET! Vakcinācijai jabūt brīvprātīgai, jo nav neviena atbildīgā persona par šo likuma projektu, kas daudziem jau ir bijusi letāla! Tāpēc pret piespiedu vakcinācuju!
12.01.2025. 19:15
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Esmu PRET šim izmaiņām ,par bērnu tikai un vienīgi atbildīgi vecāki,un lēmumus par šo tēmu arī drīkst pieņemt tikai vecāki,jo savādāk arī veselības ministrijai un ārstiem jāparaksta dokumenti,kur viņi ir atbildīgi par iespējamām blaknēm un arī tad ar kriminālatbildību( ja nu kas) tā lai taisnīgi !
Vakcīnas ir ārstu izstrādātas (zinàtne utt) tāpēc arī no viņiem tad 100 atbildība visos iespējamajos veidos .
Vakcīnas ir ārstu izstrādātas (zinàtne utt) tāpēc arī no viņiem tad 100 atbildība visos iespējamajos veidos .
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Obligāta vakcinācija ir cilvēktiesību pārkāpums. Tikai vecāks pazīst savu bērnu un ir tiesīgs izvēlēties to, kas atbilstošāks viņa veselības stāvoklim un savām ģimenes tradīcijām, reliģiskai pārliecībai un dzīves principiem. Tūkstošiem blakņu ir vakcinācijai, bet to nav iespējams pierādīt, tāpēc par to neviens nerunā. Daudzi bērni paliek invalīdi vakcinācijas dēļ, jo vakcinācija tiek veikta nepareizā laikā. Vakcinācija ir indes ievade organismā, ko drīkst veikt tikai tad kad cilvēks vesels un to parasti dara kā pēdējo iespēju vai brīdī, kad draud epidēmija. Tie ir īpaši gadījumi, ko nedrīkst veikt masveidā. Turklāt vakcīnu kvalitāte un iedarbība būtu jāpēta paaudzēs, plašākā kontekstā. Nekas tāds nav veikts. Objektīvi vērtējot, obligātās vakcinācijas nepieciešamības nav. Un vecākam nedrīkst likt par pienākumu veikt tik bērnam bīstamu darbību. Tas ir pret cilvēka tiesībām uz brīvību un veselību.
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
PRET!
Šie abi punkti - kategoriski PRET! Tā ir vecāku iebiediešana un draudi!
** Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
** Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
Šie abi punkti - kategoriski PRET! Tā ir vecāku iebiediešana un draudi!
** Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
** Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
12.01.2025. 19:16
Dace Gnevoha
Esmu PRET šādiem grozijumiem likumprojektā . Vakcinācija, tāpat kā jebkuru medikamentu lietošana , drīkst būt tikai brīvprātīga, jo vakcīnām viena no blakusparādībām ir minēta arī nāve,neskaitot dažādas citas saslimšanas. Ja pēc vakcīnas saņemšanas saslims bērns ar slimību pret ko ir saņēmis vakcīnu, vai būs blakusparādības ,vai iestāsies nāve , tad kam iestāsies kriminālatbildība?
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņā. Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU ATBILDĪBA un LĒMUMS.
12.01.2025. 19:16
Līva Drevinska
Nepiekritu bērnu vakcinēšanās
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Esmu pret bērnu obligātu vakcinaciju
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 19:16
Aivars Lazdiņš - Fiziska persona
Pret.
12.01.2025. 19:16
Fiziska persona
Iebilstu PRET vakcinācijas atteikuma veidlapā iekļautajām atrunām.
12.01.2025. 19:17
Krista Kristiāna Markote
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
12.01.2025. 19:17
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 19:17
Fiziska persona
Esmu pret šādām izmaiņām likumdošanā! Vēlos pati izvēlēties vai vakcinēt savu bērnu vai nē! Vārda brīvību.
12.01.2025. 19:17
Fiziska persona
PRET!
12.01.2025. 19:17
Fiziska persona
PRET
12.01.2025. 19:17
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 19:18
Fiziska persona
Esmu PRET piedāvātajiem grozījumkiem, jo tikai vecāki brīvprātīgi var izlemt veikt vai neveikt vakcināciju saviem bērneim.
Katrs bērns ir unikāls ar savām individuālajām fiziskajām, psiholoģiskajām un emocionālajām īpatnībām un tikai vecāki ir tie, kas šo īpašību kopumu pazīst vislabāk un spēj novērtēt. Un tikai vecākiem ir šī pieredze, uz kuras pamata var tikt pieņemts tik nozīmīgs lēmums. Konkrēts piemērs ir manā ģimenē, kur vecākajam bērnam pēc vakcinācijas attīstījās epilepsija. Kā ar šādu pieredzi var piespiedu kārtā (kriminālatbildība vai jebkādas citas sankcijas) likt vakcinēt jaunākos bērnus?
Vecāku lēmumam ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgam.
Katrs bērns ir unikāls ar savām individuālajām fiziskajām, psiholoģiskajām un emocionālajām īpatnībām un tikai vecāki ir tie, kas šo īpašību kopumu pazīst vislabāk un spēj novērtēt. Un tikai vecākiem ir šī pieredze, uz kuras pamata var tikt pieņemts tik nozīmīgs lēmums. Konkrēts piemērs ir manā ģimenē, kur vecākajam bērnam pēc vakcinācijas attīstījās epilepsija. Kā ar šādu pieredzi var piespiedu kārtā (kriminālatbildība vai jebkādas citas sankcijas) likt vakcinēt jaunākos bērnus?
Vecāku lēmumam ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgam.
12.01.2025. 19:18
Inga Kreicberga
Pret.
12.01.2025. 19:18
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25