Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Laura Lukševica
PRET
12.01.2025. 20:58
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr.330. Jebkurai vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai, bez spaidiem lēmuma pieņemšanā, bez kriminalizācijas, ja tiek pieņemts lēmums nevakcinēties vai nevakcinēt bērnus.
12.01.2025. 20:58
Edīte Ojāvere-Pīķe
Esmu pret grozījumiem, kuri paredz kriminālatbildību vecākiem, kuri atsajās no bērnu vakcinācijas.
12.01.2025. 20:58
Egils Ojāvers-Pīķis
Esmu pret grozījumiem kuri paredz kriminālatbildību vecākiem kuri atsakās no bērnu vakcinācijas.
Pret šo genocīdu.
Pret šo genocīdu.
12.01.2025. 20:59
Inga Bēķe
Esmu PRET piespiedu vakcināciju. Bērna vakcinēšana vai nevakcinēšana ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un atbildība.
12.01.2025. 21:00
Ilze Brumermane
Esmu kategoriski pret augstākminētajām izmaiņām vakcinācijas noteikumos. Vai tagad pēc šīm ekspermentālajām vakcīnām mēs varam būt droši par to kvalitāti? Neviena amatpersona vai ārsts neatbild par sekām. Esmu pret vecāku represijām no bāriņtiesām, policijām un ārstiem kuri dēļ savas vai nu alkatības, vai nezināšanas pēc, vai ķeksīša pēc pakļauj mūsu bērnus smagu seku iespējām pēc vakcinācijām. Tikai un vienīgi vecākiem lemt par savu bērnu veselību!
12.01.2025. 21:00
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr.330. Esmu pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt viņu bērnus. Vakcīnām ir blaknes un tas ir lasāms anotācijās. Neviens ārsts nenes atbildību par vakcināciju. Tikai un vienīgi vecākiem ir tiesības izlemt par saviem bērniem.
12.01.2025. 21:00
Iveta Lindenberga
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
12.01.2025. 21:00
Miks Kalva
Pret
12.01.2025. 21:00
Alla Nazarova
P R E T!!!
12.01.2025. 21:01
Andrejs Pastars
PRET
12.01.2025. 21:01
Elizabete Ozola
Esmu PRET! Vakcinācijai jābūt brīvprātīgi!!!
12.01.2025. 21:01
Fiziska persona
Kategoriski noraidu šādu SABIEDRĪBAI viltīgi uzspiestu likumprojektu, zinot, ka daudzi vakcinēti cilvēki un t. sk. bērni ir saslimuši pēkšņi ar ārstiem grūti izskaidrojamām blaknēm. Vēl joprojām nav notiesāti tie, kas sapotēja bērnus ar tiem neatbilstošām vakcīnām! Vakcīnu aprakstos norādītas iespējamās BLAKNES... Kas atbildēs par piespiedu vakcinācijā sagandētu veselību, izpostītu dzīvi? Kas apmaksās aizvien dārgākos medicīnas un farmaceitisko pakalpojumus? Šī likumprojekta iesniedzēji? Lūdzu publiskot viņu vārdus un uzvārdus! Politiķi.... kas neparko neatbild.... Saku kategorisku NĒ!
12.01.2025. 21:01
Fiziska persona
Pret
12.01.2025. 21:01
Fiziska persona
Vecāki ir vienīgie pieaugušie, kuri tiešā veidā ir ieinteresēti un atbildīgi par savu bērnu labklājību visos līmeņos- fiziskajā, mentālajā un emocionālajā. Viņi visvairāk laika pavada ar viņiem kopā un zina viņu ķermeniskās un citas reakcijas. Vecāki dara labāko, ko spēj, savu bērnu labā. Ja kāds no viņu pieņemtajiem lēmumiem ir bijis kļūdains, tad tieši viņi ir tie, kuri izjūt vislielākās sekas.
Nešķiet samērīgi draudēt ar kriminālatbildību vecākiem. Tas prasa līdzvērtīgu atbildību arī no otras iesaistītās puses (kurš tad būs tas valsts pārstāvis- vai ārsts, ierēdņi?- kam būtu jāpiemēro kriminālatbildība, ja pošu blaknes radītu veselības traucējumus bērnam).
Nešķiet samērīgi draudēt ar kriminālatbildību vecākiem. Tas prasa līdzvērtīgu atbildību arī no otras iesaistītās puses (kurš tad būs tas valsts pārstāvis- vai ārsts, ierēdņi?- kam būtu jāpiemēro kriminālatbildība, ja pošu blaknes radītu veselības traucējumus bērnam).
12.01.2025. 21:01
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET ierosinātajiem grozījumiem. Vakcinācija ir jābūt tikai brīvprātīgai, bez viltus, spaidiem un morālas terorizēšanas, kāda tā jau ir pašlaik.
Jau esošajā MK noteikumu redakcijā ārstam ir pienākums vecākus informēt TIKAI par ieguvumiem, kas nav korekti, ņemot vērā, ka vakcīnas ir nopietns medikaments ar neretām dažādas smaguma paliekošām blaknēm, ko pats ražotājs norādījis anotācijā, ar ko nereti ģimenes ārsti/pediatri nemaz nav iepazinušies un, blaknej iestājoties, attiecīgi nespēj/negrib atpazīt un atzīt. Visa nasta no bērnam vakcīnas radītiem veselības traucējumiem Latvijā gulstas tikai uz vecāku pleciem, nereti lūdzot palīdzību ziedotājiem.
Piedāvātā redakcija ir absurda pašos pamatos - uzspiest nopietnu medikamentu ar potenciāli smagām blaknēm, ar ko starp citu ļoti bieži ir saskārušās ģimenes, kas izvēlas savus bērnus vairs nevakcinēt, un par atteikšanos to darīt baidīt ar kriminālatbildību. Bravo! Kad liekas, ka Latvijā viss ir redzēts, tomēr nē-var vēl!
Esiet, lūdzu, konsekventi, un iestrādājiet normatīvā arī atrunu ārstiem saredzēt un nenoliegt blaknes esamību, nenoliedzot to un nenorakstot uz kārtējo sakritību vai vecāku iedomu. Tālāk, lūdzu, nosakiet, kurš uzņemsies atbildību par blaknēm - ārsts, māsa, Veselības ministrija, Veselības ministrs? Vai tomēr atkal vecāki? Runājot par blaknēm - es šeit nedomāju temperatūru 37.2 un raudulīgāku bērnu vienu vakaru, bet to fantastisko arsenālu, ko atradīsiet zāļu instrukcijā.
Vakcinēti bērni un pieaugušie arī var saslimt un pārnēsāt vakcīnregulējamās slimības, tāpat kā nevakcinēti. Vai noteiksim kriminālatbildību katram, kuram gadījies saslimt un aplipināt citu, neatkarīgi no vakcinācijas statusa?
Kā mamma, kuras bērns pēc 6-valentās vakcīnas piedzīvoja smagas blaknes, jūtos laimīga, ka mans bērns ir ar mani. Paldies, ka mums ir iespēja izvēlēties nevakcinēt, citādāk iespējams nākamā vakcīna varēja būt arī pēdējā.
Mani sanikno ņirdzošās sejas intervijās (RSU pasniedzēji un ārsti, pašpasludinātie eksperti), kas par vakcīnām runā kā par superdrošu svēto ūdeni, absolūti ignorējot blakņu tēmu un pat nemēģinot uzzināt un saprast iemeslus, kāpēc vecāki pieņem izsvērtu lēmumu nevakcinēt. Vieglāk ir uzlikt birku par zemu izglītības līmeni un ticību muļķībām, kas lielā daļā gadījumu ir tieši pretēji.
Atkārtošu - kategorisks PRET piedāvātajām izmaiņām.
Jau esošajā MK noteikumu redakcijā ārstam ir pienākums vecākus informēt TIKAI par ieguvumiem, kas nav korekti, ņemot vērā, ka vakcīnas ir nopietns medikaments ar neretām dažādas smaguma paliekošām blaknēm, ko pats ražotājs norādījis anotācijā, ar ko nereti ģimenes ārsti/pediatri nemaz nav iepazinušies un, blaknej iestājoties, attiecīgi nespēj/negrib atpazīt un atzīt. Visa nasta no bērnam vakcīnas radītiem veselības traucējumiem Latvijā gulstas tikai uz vecāku pleciem, nereti lūdzot palīdzību ziedotājiem.
Piedāvātā redakcija ir absurda pašos pamatos - uzspiest nopietnu medikamentu ar potenciāli smagām blaknēm, ar ko starp citu ļoti bieži ir saskārušās ģimenes, kas izvēlas savus bērnus vairs nevakcinēt, un par atteikšanos to darīt baidīt ar kriminālatbildību. Bravo! Kad liekas, ka Latvijā viss ir redzēts, tomēr nē-var vēl!
Esiet, lūdzu, konsekventi, un iestrādājiet normatīvā arī atrunu ārstiem saredzēt un nenoliegt blaknes esamību, nenoliedzot to un nenorakstot uz kārtējo sakritību vai vecāku iedomu. Tālāk, lūdzu, nosakiet, kurš uzņemsies atbildību par blaknēm - ārsts, māsa, Veselības ministrija, Veselības ministrs? Vai tomēr atkal vecāki? Runājot par blaknēm - es šeit nedomāju temperatūru 37.2 un raudulīgāku bērnu vienu vakaru, bet to fantastisko arsenālu, ko atradīsiet zāļu instrukcijā.
Vakcinēti bērni un pieaugušie arī var saslimt un pārnēsāt vakcīnregulējamās slimības, tāpat kā nevakcinēti. Vai noteiksim kriminālatbildību katram, kuram gadījies saslimt un aplipināt citu, neatkarīgi no vakcinācijas statusa?
Kā mamma, kuras bērns pēc 6-valentās vakcīnas piedzīvoja smagas blaknes, jūtos laimīga, ka mans bērns ir ar mani. Paldies, ka mums ir iespēja izvēlēties nevakcinēt, citādāk iespējams nākamā vakcīna varēja būt arī pēdējā.
Mani sanikno ņirdzošās sejas intervijās (RSU pasniedzēji un ārsti, pašpasludinātie eksperti), kas par vakcīnām runā kā par superdrošu svēto ūdeni, absolūti ignorējot blakņu tēmu un pat nemēģinot uzzināt un saprast iemeslus, kāpēc vecāki pieņem izsvērtu lēmumu nevakcinēt. Vieglāk ir uzlikt birku par zemu izglītības līmeni un ticību muļķībām, kas lielā daļā gadījumu ir tieši pretēji.
Atkārtošu - kategorisks PRET piedāvātajām izmaiņām.
12.01.2025. 21:02
Fiziska persona
Pilnībā pret!
12.01.2025. 21:02
Alina Maļavka
Pret
12.01.2025. 21:02
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
12.01.2025. 21:02
Kārlis Kravalis
Esmu pret
12.01.2025. 21:03
Anta Taima
PRET
12.01.2025. 21:03
Egils Sproģis - Vecāks
Pret !
12.01.2025. 21:03
Aldis Zaķis
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!
12.01.2025. 21:03
Privātpersona
Esmu PRET. Ir dažādas situācijas un veselības stāvokļi, kur jāizvērtē individuāli. Šis tiešā veidā iejaucas vecāku un ğimenes tiesībās.
12.01.2025. 21:03
Fiziska persona
Pret!
12.01.2025. 21:04
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25