Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Agita Gelbe
Esmu pret izmaiņām. Lēmumu par bērna vakcinēšanu vai nevakcinēšanu pieņem viņa vecāki. Ja tiek draudēts ar kriminālatbildību, tad tai ir jāattiecas arī uz to pusi, kuri veic šīs medicīniskās procedūras, uzņemas pilnu atbildību un blakņu gadījumā par to atbild. Ja gadījumā iestājas jebkādas bkaknes, atbild arī šādu normatīvu izstrādātāji un apstiprinātāji.
13.01.2025. 00:02
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret piedāvātajiem grozījumiem Vakcinācijas noteikumos!!!
Valsts nevar uzspiest veselības aprūpes modeli un sodīt vecākus, kuri, rūpējoties par sava bērna interesēm, pieņem citādus lēmumus. Vecāku brīvība pieņemt informētus un atbildīgus lēmumus par savu bērnu veselību ir jārespektē un jāaizsargā, nevis jāpakļauj draudiem vai sankcijām.
Aicinu izslēgt jebkādas normas, kas apdraud vecāku tiesības uz brīvprātīgu un informētu piekrišanu medicīniskām manipulācijām. Latvijas Republikas Satversmes nosaka personas privātās dzīves neaizskaramību, un paredz valsts pienākumu aizsargāt ģimenes un bērnu intereses.
Vecāku informēta izvēle par bērna veselību ir likumīga un aizsargāta ar Latvijas likumiem un starptautiskajām cilvēktiesību normām. Saskaņā ar Ovjedo Konvenciju par cilvēktiesībām un biomedicīnu, jebkura medicīniska manipulācija ir pieļaujama tikai ar brīvprātīgu pacienta piekrišanu, balstoties uz pilnvērtīgu informāciju par riskiem un ieguvumiem. Piespiedu vakcinācija vai spiediens uz vecākiem ir pielīdzināms piespiedu ārstniecībai, kas nav pieļaujama.
Valsts nedrīkst izteikt draudus vai kriminalizēt ģimenes, kas pieņem medicīniskus lēmumus, balstoties uz savu pieredzi un pārliecību. Piedāvātie noteikumu grozījumi, kas ietver vecāku piespiedu piekrišanu tam, ka nevakcinēšana ir pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir klajš mēģinājums kriminalizēt vecāku izvēli, kas pretrunā ar Latvijas likumiem, Satversmi un starptautiskajām tiesību normām.
Latvijas tiesību sistēmā kriminālatbildība var iestāties tikai par objektīvu kaitējumu, nevis par izvēli veikt vai neveikt medicīnisku procedūru. Pārvērst vecāku informētu lēmumu par kriminālsodu draudu objektu ir klaja tiesiska patvaļa un administratīvās varas pārsniegšana.
Vecāki, kuri pieņem lēmumu nevakcinēt savus bērnus, ir pilntiesīgi nodokļu maksātāji, kas uztur Latvijas veselības aprūpes un valsts pārvaldes sistēmu. Daudzi vecāki pieņem šādus lēmumus, jo viņi vai viņu ģimenes locekļi ir cietuši no vakcīnu blaknēm. Viņu pieredze ir pamatota izvēle, un tā ir jārespektē. Nav pieļaujama situācija, kurā šie vecāki tiek diskriminēti, stigmatizēti vai pakļauti draudiem un represijām. Tas ir klajš cilvēktiesību pārkāpums!
Valstij nav tiesību izmantot šantāžu un draudus, lai ietekmētu vecāku medicīniskos lēmumus. Šāda ierēdņu patvaļa – mēģinājums kriminalizēt vecāku izvēli – ir pretrunā demokrātiskas, tiesiskas valsts principiem.
Valsts nevar uzspiest veselības aprūpes modeli un sodīt vecākus, kuri, rūpējoties par sava bērna interesēm, pieņem citādus lēmumus. Vecāku brīvība pieņemt informētus un atbildīgus lēmumus par savu bērnu veselību ir jārespektē un jāaizsargā, nevis jāpakļauj draudiem vai sankcijām.
Aicinu izslēgt jebkādas normas, kas apdraud vecāku tiesības uz brīvprātīgu un informētu piekrišanu medicīniskām manipulācijām. Latvijas Republikas Satversmes nosaka personas privātās dzīves neaizskaramību, un paredz valsts pienākumu aizsargāt ģimenes un bērnu intereses.
Vecāku informēta izvēle par bērna veselību ir likumīga un aizsargāta ar Latvijas likumiem un starptautiskajām cilvēktiesību normām. Saskaņā ar Ovjedo Konvenciju par cilvēktiesībām un biomedicīnu, jebkura medicīniska manipulācija ir pieļaujama tikai ar brīvprātīgu pacienta piekrišanu, balstoties uz pilnvērtīgu informāciju par riskiem un ieguvumiem. Piespiedu vakcinācija vai spiediens uz vecākiem ir pielīdzināms piespiedu ārstniecībai, kas nav pieļaujama.
Valsts nedrīkst izteikt draudus vai kriminalizēt ģimenes, kas pieņem medicīniskus lēmumus, balstoties uz savu pieredzi un pārliecību. Piedāvātie noteikumu grozījumi, kas ietver vecāku piespiedu piekrišanu tam, ka nevakcinēšana ir pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir klajš mēģinājums kriminalizēt vecāku izvēli, kas pretrunā ar Latvijas likumiem, Satversmi un starptautiskajām tiesību normām.
Latvijas tiesību sistēmā kriminālatbildība var iestāties tikai par objektīvu kaitējumu, nevis par izvēli veikt vai neveikt medicīnisku procedūru. Pārvērst vecāku informētu lēmumu par kriminālsodu draudu objektu ir klaja tiesiska patvaļa un administratīvās varas pārsniegšana.
Vecāki, kuri pieņem lēmumu nevakcinēt savus bērnus, ir pilntiesīgi nodokļu maksātāji, kas uztur Latvijas veselības aprūpes un valsts pārvaldes sistēmu. Daudzi vecāki pieņem šādus lēmumus, jo viņi vai viņu ģimenes locekļi ir cietuši no vakcīnu blaknēm. Viņu pieredze ir pamatota izvēle, un tā ir jārespektē. Nav pieļaujama situācija, kurā šie vecāki tiek diskriminēti, stigmatizēti vai pakļauti draudiem un represijām. Tas ir klajš cilvēktiesību pārkāpums!
Valstij nav tiesību izmantot šantāžu un draudus, lai ietekmētu vecāku medicīniskos lēmumus. Šāda ierēdņu patvaļa – mēģinājums kriminalizēt vecāku izvēli – ir pretrunā demokrātiskas, tiesiskas valsts principiem.
13.01.2025. 00:02
Alīte Eidimta
ESMU PRET VAKCINĀCIJU BĒRNIEM!
13.01.2025. 00:04
Beatrise Dinsberga
Esmu par!
13.01.2025. 00:05
Fiziska persona
Vakcinācija drīkst būt tikai brīvprātīga.
Vienīgās izmaiņas,kas var būt vakcinācijas atteikumā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņēmas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vienīgās izmaiņas,kas var būt vakcinācijas atteikumā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņēmas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
13.01.2025. 00:05
Imants Konutis
Iebilstu!!!!
Vai tiešām valsts varā ievēlētie cilvēki domā, ka viņiem ir LIELĀKAS tiesības ar likuma burtu IZLEMT būtiskus jautājumus PAR CILVĒKU UN VIŅU BĒRNU VESELĪBU, nekā cilvēkiem pašiem?????
Tie kas vēlas - protams var izmantot valsts piedāvātos VAKCNĀCIJAS PAKALPOJUMUS gan sev, gan saviem bērniem.
Bībelē rakstīts: "Ne veseliem vajag ārstu, bet slimiem".
Tajā vietā, lai valsts ārstētu slimos, kam katastrofāli trūkst līdzeļu, valsts varā ievēlētie cilvēciņi vēlas AR POLICEJISKU VARU ārstēt "veselos" un pie tam vēl piespiedu kārtā!!!
Dievs devis cilvēkam ķermeni, lai tajā dzīvotu visa mūža garumā, un katrs cilvēks PATS IR TIESĪGS izlemt par sava un savu bērnu vakcināciju!!!
.
Vai tiešām valsts varā ievēlētie cilvēki domā, ka viņiem ir LIELĀKAS tiesības ar likuma burtu IZLEMT būtiskus jautājumus PAR CILVĒKU UN VIŅU BĒRNU VESELĪBU, nekā cilvēkiem pašiem?????
Tie kas vēlas - protams var izmantot valsts piedāvātos VAKCNĀCIJAS PAKALPOJUMUS gan sev, gan saviem bērniem.
Bībelē rakstīts: "Ne veseliem vajag ārstu, bet slimiem".
Tajā vietā, lai valsts ārstētu slimos, kam katastrofāli trūkst līdzeļu, valsts varā ievēlētie cilvēciņi vēlas AR POLICEJISKU VARU ārstēt "veselos" un pie tam vēl piespiedu kārtā!!!
Dievs devis cilvēkam ķermeni, lai tajā dzīvotu visa mūža garumā, un katrs cilvēks PATS IR TIESĪGS izlemt par sava un savu bērnu vakcināciju!!!
.
13.01.2025. 00:06
Ingus Tauriņš
Pret! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, to nedrīkst piespiest ar varu.
13.01.2025. 00:07
Fiziska persona
Piekrītu, kad jebkura darbība, kas ir saistīta ar cilvēka veselību, dzīvību un brīvo gribu ir nosakāma likumiskajam pārstāvim, lēmējam vai tuviniekam, ja cilvēks kāda iemesla dēļ nevar lemt par savu brīvu gribu vai ir to zaudējis, nosakot brīvības izvēles satversmes tiesas kontekstā.
Lēmējs par cilvēka veselību, vai manipulācijas ar cilvēka veselību nevar noteikt ar likumu piespiedu kārtā.
Lēmējs par cilvēka veselību, vai manipulācijas ar cilvēka veselību nevar noteikt ar likumu piespiedu kārtā.
13.01.2025. 00:09
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret!!!
13.01.2025. 00:09
Fiziska persona
Pret.
13.01.2025. 00:12
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA!!!
13.01.2025. 00:12
Didzis Dzintars
Pret!Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai!Šajā likumprojektā ir paredzēts uzlikt atbildību par nevakcinēšanās sekām,bet nav paredzēta līdzvertīga atbildība un atbildīgais par vakcināju.
13.01.2025. 00:12
Amelija Irina Aleksandrova - Amelija
Iebildu par piespieda vakcināciju.
vakcinācija ir pilnībā vecāku atbildība un brīvā izvēle.
cilvek brīva grība un izvēle ar Dievu aizsargāta.
Ierosinu lai tie kas ir iesaistīti piespiedu vakcinācijā vai pauž viedokli par pozitivam prognozem pec vakcinācijas, lai uzņemas pilno atbildību par sekām un neattaisnojami atbild līdz mūža beigām par visiem blakus efektiem un rezultātiem saistītiem ar vakcināciju, kas ir viegli pierodas un jau pamanāms pirmās nedēļas pēc vakcinācijas.
Lai tiek arī sodīti par iespēju un vēlmi atņemt brīvo gribu un izvēli vecākiem par bērna veselību un rīcību vakcinēt vai nevakcinet. Kā arī iespēju darīt pārī bērnam kurš vēl atrodas aizgādībā un nav spējīgs pats sevi aizsargāt un pasargāt no citu cilvēku iejaukšanos viņa dzīvē.
Moralo atbildību uzņemas tas, kurš šo pretlikumisko darbību izdomāja un uzņemas nest pasaulē un tā rīkoties.
Lai Dievs mūs pasarga no tādas necilvēcīgas darbības.
vakcinācija ir pilnībā vecāku atbildība un brīvā izvēle.
cilvek brīva grība un izvēle ar Dievu aizsargāta.
Ierosinu lai tie kas ir iesaistīti piespiedu vakcinācijā vai pauž viedokli par pozitivam prognozem pec vakcinācijas, lai uzņemas pilno atbildību par sekām un neattaisnojami atbild līdz mūža beigām par visiem blakus efektiem un rezultātiem saistītiem ar vakcināciju, kas ir viegli pierodas un jau pamanāms pirmās nedēļas pēc vakcinācijas.
Lai tiek arī sodīti par iespēju un vēlmi atņemt brīvo gribu un izvēli vecākiem par bērna veselību un rīcību vakcinēt vai nevakcinet. Kā arī iespēju darīt pārī bērnam kurš vēl atrodas aizgādībā un nav spējīgs pats sevi aizsargāt un pasargāt no citu cilvēku iejaukšanos viņa dzīvē.
Moralo atbildību uzņemas tas, kurš šo pretlikumisko darbību izdomāja un uzņemas nest pasaulē un tā rīkoties.
Lai Dievs mūs pasarga no tādas necilvēcīgas darbības.
13.01.2025. 00:13
Irina Šustova
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņām, jo jebkurai vakcīnai var būt blaknes, t. sk. invaliditāte vai nāve, un tikai vecākiem ir tiesības lemt par to, vai vakcīna ir vajadzīga viņu bērniem. Ārsta pienākums ir informēt vecākus - godīgi un pilnā apjomā - ne tikai par ieguvumiem, bet arī par iespējamo kaitējumu, ko nes vakcīna. Bet lēmumu jāpieņem tikai un vienīgi vecākiem! Piedāvāju atcelt punktu par vecāku kriminalizāciju, bet ieviest kriminālo atbildību ārstam, ja viņš uztaisīja bērnam poti bez vecāku rakstiskās piekrišanas, un rezultātā iestājās blaknes.
13.01.2025. 00:13
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret sekojošiem dokumenta 9. pielikumā piedāvātajiem formulējumiem.
- Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
- Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
Šie formulējumi ir vienpusēji, aizskaroši un diskriminējoši. Dokuments nesatur nekādu valsts aparāta atbildību par vakcinācijas blaknēm, kas, tieši tāpat kā minētās slimības, arī var izkropļot bērna dzīvi.
Papildus tam, šādi agresīvi formulējumi izgaismo daudz nopietnāku problemātiku. Starptautiskajā juridiskajā praksē šādus soļus definē kā "government overreach", jeb pārmērīgu valsts aparāta jaukšanos cilvēka un ģimenes dzīvē un ar to saistītajās brīvībās un tiesībās. Tiesvedību skaits par šādiem centieniem starptautiskajā praksē pieaug, jo tie ir skaidri saskatāmi totalitārisma aizmetņi, kas nav pieļaujami nekādā apjomā un formātā. Pēc būtības šāda iejaukšanās neatbilst arī Latvijas Satversmei, kur skaidri definēts, ka suverēnā vara pieder tautai, tātad atsevišķi arī katram iedzīvotājam un vecākiem kā savu bērnu apgādniekiem. Valsts aparātam būtu jādarbojas kā suverēna cilvēka brīvības nodrošināšanas servisam, tāpēc jebkuram pilsonim jābūt tiesībām brīvi pieteikties vai atteikties no jebkura valsts aparāta piedāvātā "pakalpojuma".
- Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
- Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
Šie formulējumi ir vienpusēji, aizskaroši un diskriminējoši. Dokuments nesatur nekādu valsts aparāta atbildību par vakcinācijas blaknēm, kas, tieši tāpat kā minētās slimības, arī var izkropļot bērna dzīvi.
Papildus tam, šādi agresīvi formulējumi izgaismo daudz nopietnāku problemātiku. Starptautiskajā juridiskajā praksē šādus soļus definē kā "government overreach", jeb pārmērīgu valsts aparāta jaukšanos cilvēka un ģimenes dzīvē un ar to saistītajās brīvībās un tiesībās. Tiesvedību skaits par šādiem centieniem starptautiskajā praksē pieaug, jo tie ir skaidri saskatāmi totalitārisma aizmetņi, kas nav pieļaujami nekādā apjomā un formātā. Pēc būtības šāda iejaukšanās neatbilst arī Latvijas Satversmei, kur skaidri definēts, ka suverēnā vara pieder tautai, tātad atsevišķi arī katram iedzīvotājam un vecākiem kā savu bērnu apgādniekiem. Valsts aparātam būtu jādarbojas kā suverēna cilvēka brīvības nodrošināšanas servisam, tāpēc jebkuram pilsonim jābūt tiesībām brīvi pieteikties vai atteikties no jebkura valsts aparāta piedāvātā "pakalpojuma".
13.01.2025. 00:13
Agnese Gabriela Celma
Kategoriski iebilstu! Pacienta autonomija un tiesības rīkoties ar savu ķermeni un veselību ir fundamentāls princips, kas ir neatņemama gan mūsdienu medicīnas ētikas, gan veselības aprūpes sistēmas sastāvdaļa. Katram pacientam ir suverēnas tiesības pieņemt lēmumus par medicīnisku procedūru veikšanu vai atteikšanos no tām, pamatojoties uz pilnvērtīgu informāciju un brīvu gribu.
Vakcinācijas izvēle – veikt vai neveikt vakcīnu – galvenokārt ir jautājums, kas skar konkrētā pacienta veselību, vai nepilngadīga pacienta gadījumā – viņa vecāku vai likumīgo pārstāvju atbildību un lēmumu. Lai gan sabiedrības veselības intereses varētu rosināt diskusijas par vakcinācijas ietekmi plašākā mērogā, pacienta individuālās tiesības uz pašnoteikšanos nedrīkst tikt ignorētas.
Sabiedrības veselības aizsardzībai ir pieejami alternatīvi pasākumi, kas respektē indivīda autonomiju, piemēram, nespecifiskās profilakses stratēģijas, kas var ietvert izolāciju slimības laikā, kontaktu ierobežošanu vai citus pasākumus, kas ir atkarīgi no konkrētās slimības transmisijas mehānismiem. Šādā veidā ir iespējams līdzsvarot sabiedrības veselības intereses ar pacienta tiesībām uz autonomiju un individuālu rīcības brīvību.
Vakcinācijas izvēle – veikt vai neveikt vakcīnu – galvenokārt ir jautājums, kas skar konkrētā pacienta veselību, vai nepilngadīga pacienta gadījumā – viņa vecāku vai likumīgo pārstāvju atbildību un lēmumu. Lai gan sabiedrības veselības intereses varētu rosināt diskusijas par vakcinācijas ietekmi plašākā mērogā, pacienta individuālās tiesības uz pašnoteikšanos nedrīkst tikt ignorētas.
Sabiedrības veselības aizsardzībai ir pieejami alternatīvi pasākumi, kas respektē indivīda autonomiju, piemēram, nespecifiskās profilakses stratēģijas, kas var ietvert izolāciju slimības laikā, kontaktu ierobežošanu vai citus pasākumus, kas ir atkarīgi no konkrētās slimības transmisijas mehānismiem. Šādā veidā ir iespējams līdzsvarot sabiedrības veselības intereses ar pacienta tiesībām uz autonomiju un individuālu rīcības brīvību.
13.01.2025. 00:16
Dans Ermušs
PRET šīm izmaiņām!
13.01.2025. 00:16
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
13.01.2025. 00:16
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret izmaiņām likumā.Nedomāju piedalīties masu psihozes vadītām vakcinācijām ne pati,ne mani bērni.
13.01.2025. 00:18
Kristers Sokolovskis
Pret
13.01.2025. 00:18
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un par bērna vakcināciju var izlemt vienīgi viņa vecāki.
13.01.2025. 00:21
Fiziska persona
Esmu pret obligātu bērnu un pieaugušo vakcināciju, tai ir jābūt kā brīvprātīgai izvēlei, apzinoties riskus un sekas, tā ir katra atbildība par savu un bērnu veselību.
13.01.2025. 00:21
Fiziska persona
PRET! Cilvēka ķermenis ir viņa paša personīgā darīšana un katra paša lēmums. Un par saviem bērniem rūpējas un lemj vecāki.
13.01.2025. 00:21
Fiziska persona
Vecākiem ir jābūt tiesībām pašiem izvēlēties par saviem bērniem.
13.01.2025. 00:22
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 00:25
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25