Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Es esmu pret, jo uzskatu, ka tas nemainīs situāciju uz ceļiem. Manu prāt ir vairāk jāpievērš uzmanība pašiem ceļiem. Kā piemēram Rīga-Ventspils un Rīga -Liepāja, ņemot vēra kā ļoti daudz pēdējā laikā ir avārijas uz šiem ceļiem. Dēļ to ka šie ceļi ir noslogoti, it īpaši ar kravas tehniku, manu prāt risinājums būtu izveidot 2 joslas katrā virzienā.
28.08.2024. 13:12
Privātpesona
Pret
28.08.2024. 13:21
Edgars Skinčs
Es pret šo likumu.
28.08.2024. 13:22
Andris Jandavs
Pret šo likumu
28.08.2024. 13:33
Fiziska persona
Iebilstu. Kad reiz kāds no "lẽmumu" pieņēmējiem reiz sapratīs, ka lietas neuzlabo ar sodiem. Laiks mainīt cilvēkus, kas atbild par satiksmes drošību Latvijā. Paskataties kā citas valstis risina satiksmes drošības jautājumus. Apbrīnojama tuvredzība.
28.08.2024. 13:33
Vitālijs Hartmanis
Esmu konkrēti pret...ar vīģes lapu piesegts mantrausības lēmums. Patiesībā runājot ,ne pārsniegtā ātruma dēļ cilveki iet bojā uz autoceļiem.Atvainojiet ..mums autoceļu nav--ir tikai zemas kategorijas ceļi. Bet par deputātiem ,par ministriem ,kura par skolu tālmācību iznīcinot skolu sistēmu --man pat nekādu ilūziju nav--- sodu uzlikšana nesamazina avāriju skaitu vai līķu skaitu . Efekts būs pretējais ..Taču pludīs nauda budžetā ,kura ir barojoša sile.
28.08.2024. 13:37
Anatolijs Meržejevskis
Kategoriski pret!
28.08.2024. 13:52
Fiziska persona
Es esmu pret!
28.08.2024. 13:53
Mārtiņš Straume
Likumprojekts nerisina problemo, jo tikai ar sodīšanu nevar panākt vēlamo, tas tikai rada neuzticību. Infrastruktūras sakārtošana labāk risina šos jautājumus, tādēļ lūgums sākt ar to.
veikt apjomīgas statistikas ievākšanu un salīdzināšanu ar faktiem reālajā vidē,
izvērtēt labākos risinājumus konkrētajās vietās. (Apgaismota gājēju pāreja, gājēju tilti, tuneļi utt. ) pārskatīt vai ir pietiekoši labi un atbilstoši izvietotas brīdinājuma ceļazīmes, nav nolietojušies ceļu horizontālie apzīmējumi. Sāksim ar šo, un tad domāsim par sodiem.
veikt apjomīgas statistikas ievākšanu un salīdzināšanu ar faktiem reālajā vidē,
izvērtēt labākos risinājumus konkrētajās vietās. (Apgaismota gājēju pāreja, gājēju tilti, tuneļi utt. ) pārskatīt vai ir pietiekoši labi un atbilstoši izvietotas brīdinājuma ceļazīmes, nav nolietojušies ceļu horizontālie apzīmējumi. Sāksim ar šo, un tad domāsim par sodiem.
28.08.2024. 14:02
Fiziska persona
Es, pret tādiem priekšlikumiem, mūsu radara rāditajiem kļūdas +.-. Mūsu tiesas nevar tikt galā tagad, kas notiks, ja par katru kilometru sāks tiesāties.
28.08.2024. 14:14
Aigars Vančenko
Esmu pret šādu likumu- sodīg vadītājus ar pirmo pārsniegto km./h. Jo desmit km/h pieļautā kļūda ir nepieciešama, piemēram, apdzīšanas manevram, kas dzīves reālijās ir neizbēgams- sākot ar gadījumiem, kad jāapdzen transporta līdzekļus ar piekabēm (kam noteikts ātruma ierobešojums) un beidzot ar vadītājiem, kuri vienkārši nejūtas droši vai varbūt pat apzināti brauc lēnāk, lai provocētu citus ceļa satiksmes dalībnniekus. tādejādi radot papildus apdraudējumu apkārtējiem. 10km/s pieļautā kļūda ir nepieciešama tieši tādiem gadījumiem- par to, starp citu, māca arī autoskolā. Mani daudz vairāk satrauc cita veida problēmas, piemēram, tie, kuri veic neatļautus pagrieziena manevrus- pa kreisi vai pa labi, kā arī šķērsojot nepārtraukto vai dubulto nepārtraukto ceļa apzīnējumu (pats ne vienu vien reizi esmu redzējis šādus bezkaunīgus vadītājus, kuri uzskata, ka likumi viņiem nav rakstīti. Tāpat aktuāls ir jautājums par tiem, kuri savus spēkratus atstāj neatļautās vietās vai neatbilstošā veidā (piemēram, atstājot auto noparkotu šķībi veikalu un citu publisku iestāžu autostāvvietās, kas bieži vien neļauj citiem novietot blakus savu auto brīvajā vietā), tādejādi radot apgrūtinājumu pārējiem satiksmes dalībniekiem vai pat apdraudot viņu drošību un dzīvību. Sods no pirmā pārstniegtā km/h, manuprāt, ir pilnīgs absurds, kuru var izdomāt vai nu tie, kas vadās nevis no veselā saprāta un loģikas, bet no īstermiņa emociju viedokļa (kas likumdošanā, principā, nav pieļaujama lieta), vai arī tie, kuri, principā, ir tāli no realitātes. Vēlreiz, pat autoskolās māca, ka pieļaujamā kļūda nav vienkārši tāpat dota. Tam ir savi pamatojumi. Kad jāapdzen priekšā braucošo, kurš traucē citu satiksmes dalībnieku normālu kustību, pamatoti vai nepamatoti pārvietojoties ar samazinātu ātrumu. Drīzāk būtu jādomā, kā kontrolēt šos satiksmes dalībniekus (pastaigas mīlētājus) un kā likt viņiem apzināties, ka viņi nav vieni paši uz ceļa, un likt uzņemties atbildību par to, ka ar savu "vilkšanos" viņi arī rada nepieciešamību pēc pieminētajiem apdzīšanas manevriem.
28.08.2024. 14:28
Jānis Sviklāns
Iebilstu, tadam izmainam likumdosana. Uzskatu, ka tas ir versts pret autovaditajiem likums, lai iekasetu vairak soda naudas. Tas kurs brauc pargalvigi, ari turpinas braukt tada pasa gara. Sis likums bojagajuso skaitu uz celiem nemazinas. Manuprat ir jauzliek vairak Celu Policijas ekipazas, kurus galigi reti var sastapt uz celiem. Manuprat lidz parsniegtiem 10km/h nav jasoda, pec 10km/h saprotama lieta.
28.08.2024. 14:29
Solvita Riba
Iebilstu! Kā jau iepriekš cilvēki minēja būs vairāk bīstamu situāciju, lēnāka kustība kā atļaut, biežāka uzmanības novēršana un vairāk apdzīšanas manevru kas rada bīstamību uz ceļiem.
28.08.2024. 14:37
Ita Picalcelma
Esmu pret tādu likumu, tas radīs nevajadzīgu spriedzi uz ceļa un būs tikai vairāk avārijas.. lai paliek +10 km/h
28.08.2024. 14:40
Māris Streikišs
Iebilstu pret doto priekšlikumu un visu vainu saskatīšanu ātrumā.
"Progresīvajiem" un cilvēkiem kopumā būtu jāsaprot, ka droša satiksme ir pirmkārt izglītots un prasmīgs satiksmes dalībnieks un otrkārt atbilstoša un kvalitātīva ceļu infrastruktūra.
Tā vietā, lai "skaldītu matus" par soda piemērošanu no pirmā pārkāptā kilometra, kas dos tikai pretēju efektu, jo vēl vairāk cilvēki novērsīs uzmanību no ceļa, lai ieskatītos spidometrā un liela daļa vienkārši sāks braukt vēl lēnāk par atļauto ātrumu, lai tikai nedaudz nepārkāptu, radot bīstamības, būtu jāpadomā par kvalitatīvāku braucēju un gājēju izglītošanu un to praktisko iemaņu uzlabošanu. Tā vietā, lai domātu tikai par satiksmes "ierobežojumiem", būtu jāpadomā par satiksmes "atvieglojumiem", kā piemēram: asvaltseguma uzlabošana un sakopšana, pārdomātu krustojumu izveidošana (vairāk riņķvieda), luksoforu darbības regulēšana atkarībā no noslodzes un diennakts laika, vienkārša brauktuvēm pārkārušos koku zaru apgriešana.
Papildus visam ir fakts, ka mūsdienu tehnoloģiju attīstība ļauj transportam pārvietoties ar lielāku ātrumu, ir uzlabotas bremzēšanas spējas un paaugstināta drošība kopumā, tādēļ viennozīmīgi vajadzētu attīsīt ceļu infrastruktūru tā, lai cilvēki varētu baudīt progresu - ir jābūvē vairāk ātrgaitas ceļus bez ātruma ierobežojumiem, kā Vācijā!
"Progresīvajiem" un cilvēkiem kopumā būtu jāsaprot, ka droša satiksme ir pirmkārt izglītots un prasmīgs satiksmes dalībnieks un otrkārt atbilstoša un kvalitātīva ceļu infrastruktūra.
Tā vietā, lai "skaldītu matus" par soda piemērošanu no pirmā pārkāptā kilometra, kas dos tikai pretēju efektu, jo vēl vairāk cilvēki novērsīs uzmanību no ceļa, lai ieskatītos spidometrā un liela daļa vienkārši sāks braukt vēl lēnāk par atļauto ātrumu, lai tikai nedaudz nepārkāptu, radot bīstamības, būtu jāpadomā par kvalitatīvāku braucēju un gājēju izglītošanu un to praktisko iemaņu uzlabošanu. Tā vietā, lai domātu tikai par satiksmes "ierobežojumiem", būtu jāpadomā par satiksmes "atvieglojumiem", kā piemēram: asvaltseguma uzlabošana un sakopšana, pārdomātu krustojumu izveidošana (vairāk riņķvieda), luksoforu darbības regulēšana atkarībā no noslodzes un diennakts laika, vienkārša brauktuvēm pārkārušos koku zaru apgriešana.
Papildus visam ir fakts, ka mūsdienu tehnoloģiju attīstība ļauj transportam pārvietoties ar lielāku ātrumu, ir uzlabotas bremzēšanas spējas un paaugstināta drošība kopumā, tādēļ viennozīmīgi vajadzētu attīsīt ceļu infrastruktūru tā, lai cilvēki varētu baudīt progresu - ir jābūvē vairāk ātrgaitas ceļus bez ātruma ierobežojumiem, kā Vācijā!
28.08.2024. 14:44
Jānis Gaumigs
Es vadītājs ar stāžu un esmu pret šo priekšlikumu: sodīt no pirmā pārsniegtā braukšanas ātruma km/h, kas tikai veicinās bistamos apdzīšanas manevrus un novērsīs uzmanību no ceļa braucamās daļas, sekojot līdzi ātruma spidometram!
28.08.2024. 14:51
Fiziska persona
Pret šo likumu. taisnos ceļa posmos tas būs vēl bīstamāk
28.08.2024. 14:57
Fiziska persona
Ierosinājums sodīt jau par 1km/h atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu ir viennozīmīgi noraidāms!
1. transportlīdzekļu spidometru rādījums bieži ir ar 5-10% novirzi no faktiskā ātruma (parasti rādījums ir lielāks par faktisko)
2. kontroles mērierīcēm arī ir mērīšanas kļūda, kas ir lielāka par 1km/h
3. vadītājs, baidoties no soda, vairāk laika veltīs spidometra vērošanai, nevis uz ceļa notiekošajam.
4. daļa vadītāju var izvēlēties būtiski zemāku (par 5-10km/h) braukšanas ātrumu, tādējādi kavējot satiksmi, kas radīs garas kolonnas un, kā sekas, arī biežāku izvēli par labu apdzīšanai.
Apgalvojumi, ka pētījumi, kas it kā pierāda būtisku +5-+10kmh/h ietekmi uz satiksmes drošību ir vienpusēji, nekorekti, vērtētas tikai marginālas situācijas un centrēti uz sekām, kas pieaug tikai pie notikušas tīri fiziskas saskarsmes sekām pie dažādiem kustības ātrumiem. Tā ir klaja demagoģija.
Realitātē, summējot daudzus faktorus, kas ietekmē vadītāju uzvedību/rīcības lēmumus normālas satiksmes apstākļos, kustība pie +10km/h ir mazāk bīstama par -10km/h.
Ir jābūvē vairāk ceļu ar vismaz divām joslām vienā braukšanas virzienā, platākām, labi pārredzamām ceļu nomalēm, krustojumiem, tad samazināsies arī negadījumu skaits, kas saistīts ar neveiksmīgiiem apdzīšanas manevriem vai vadītāja nepamanītu/negaidītu notikumu rašanos uz ceļa vai tā tuvumā.
Tādējādi šis ierosinājums ir nekas vairāk kā vāji slēpta vēlme radīt papildus iemeslu pseidopamatotai cilvēku sodīšanai/naudas atņemšanai.
Bez tam gadījumos, kad notiek cilvēka sodīšana (arī naudas atņemšana) bez notikuša reāla nodarījuma, tā kļūst par nodarījumu pret sodīto - citāts iz dabas likumiem, vienīgajiem nemainīgajiem, neizbēgamajiem likumiem, kuru izpildei nav vajadzīgi nedz policisti, nedz tiesneši, bet darbojas vienmēr un nekļūdīgi.- katram pēc nopelniem 24/7, atbilstoši nodarījumam.
1. transportlīdzekļu spidometru rādījums bieži ir ar 5-10% novirzi no faktiskā ātruma (parasti rādījums ir lielāks par faktisko)
2. kontroles mērierīcēm arī ir mērīšanas kļūda, kas ir lielāka par 1km/h
3. vadītājs, baidoties no soda, vairāk laika veltīs spidometra vērošanai, nevis uz ceļa notiekošajam.
4. daļa vadītāju var izvēlēties būtiski zemāku (par 5-10km/h) braukšanas ātrumu, tādējādi kavējot satiksmi, kas radīs garas kolonnas un, kā sekas, arī biežāku izvēli par labu apdzīšanai.
Apgalvojumi, ka pētījumi, kas it kā pierāda būtisku +5-+10kmh/h ietekmi uz satiksmes drošību ir vienpusēji, nekorekti, vērtētas tikai marginālas situācijas un centrēti uz sekām, kas pieaug tikai pie notikušas tīri fiziskas saskarsmes sekām pie dažādiem kustības ātrumiem. Tā ir klaja demagoģija.
Realitātē, summējot daudzus faktorus, kas ietekmē vadītāju uzvedību/rīcības lēmumus normālas satiksmes apstākļos, kustība pie +10km/h ir mazāk bīstama par -10km/h.
Ir jābūvē vairāk ceļu ar vismaz divām joslām vienā braukšanas virzienā, platākām, labi pārredzamām ceļu nomalēm, krustojumiem, tad samazināsies arī negadījumu skaits, kas saistīts ar neveiksmīgiiem apdzīšanas manevriem vai vadītāja nepamanītu/negaidītu notikumu rašanos uz ceļa vai tā tuvumā.
Tādējādi šis ierosinājums ir nekas vairāk kā vāji slēpta vēlme radīt papildus iemeslu pseidopamatotai cilvēku sodīšanai/naudas atņemšanai.
Bez tam gadījumos, kad notiek cilvēka sodīšana (arī naudas atņemšana) bez notikuša reāla nodarījuma, tā kļūst par nodarījumu pret sodīto - citāts iz dabas likumiem, vienīgajiem nemainīgajiem, neizbēgamajiem likumiem, kuru izpildei nav vajadzīgi nedz policisti, nedz tiesneši, bet darbojas vienmēr un nekļūdīgi.- katram pēc nopelniem 24/7, atbilstoši nodarījumam.
28.08.2024. 15:07
Juris Veremejs
Nepiekrītu.
28.08.2024. 15:11
Fiziska persona
Kategoriski pret! Tas radīs vēl lielāku apdraudējumu satiksmes drošībai.
28.08.2024. 15:24
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 15:27
Diāna Ose
Kategoriski iebilstu pret priekšlikumu ieviest sodu par 1km pārsniegšanu!
28.08.2024. 15:31
Kaspars Zvaigzne - Latvijas Makšķernieku biedrība
Attiecībā uz jauniem pasākumiem ceļu satiksmes drošības uzlabošanai:
Iebilstam priekšlikumam īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h, šādi pasākumi panāks pretējo efektu.
Priekšlikums neņemt verā izmaiņas kuru pamatā ir Ernst & Young Baltics pētījums “Improving Road Safety for vulnerable road users in Latvia”, jo tās neveicina satiksmes dalībnieku drošību piedaloties satiksmē vai atkārtoti kritiski izvērtēt visus priekšlikumus kuri balstās uz šo dokumentu.
Iebilstam priekšlikumam īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h, šādi pasākumi panāks pretējo efektu.
Priekšlikums neņemt verā izmaiņas kuru pamatā ir Ernst & Young Baltics pētījums “Improving Road Safety for vulnerable road users in Latvia”, jo tās neveicina satiksmes dalībnieku drošību piedaloties satiksmē vai atkārtoti kritiski izvērtēt visus priekšlikumus kuri balstās uz šo dokumentu.
28.08.2024. 15:32
Fiziska persona
Iebilstu
28.08.2024. 15:34
Vjačeslavs Kolosovs
Bezsakars! Nav pamatojums! Kategoriski iebilstu!
28.08.2024. 15:36
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25