Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Vjačeslavs Stankevičs
Pret šo likumu
27.08.2024. 21:21
Inna Tsazers - Privātpersona
Esmu pret šo likumu , jo uzskatu kā transporta vadītājam vairāk jāpieverš uzmanību ceļa apstakļiem ,neka ātruma 1-2 km kontrolēšanai.
27.08.2024. 21:23
Fiziska persona
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārsniegšanu no 1.km/h jo šis nav preventīvais risinājums, bet klaji mantiskais.
27.08.2024. 21:24
Fiziska persona
Galīgi garām,tad sanāk man visu laiku braucot jāskatās spidometrs ka tik nepārsniedzu ātrumu par vienu kilometru 🤦
27.08.2024. 21:30
Fiziska persona
Iebilstu pret šāda likuma pieņemšanu.
27.08.2024. 21:30
Eduards Riķītis
Iebilstu!!!
27.08.2024. 21:31
Baiba Vackare - Baiba
Esmu pret! Šāds priekšlikums jau ir ņirgāšanās par šoferi!
27.08.2024. 21:34
Kārlis Bundža
Kategoriski iebilstu šādas normas pieņemšanai!
Tā ir politiskā retorka (precīzāk - meli), ka ātrums ir iemesls visām autoceļu nelaimēm!
Tā ir politiskā retorka (precīzāk - meli), ka ātrums ir iemesls visām autoceļu nelaimēm!
27.08.2024. 21:39
Fiziska persona
Pret šo likumu!!!
27.08.2024. 21:41
Fiziska persona
Kategoriski pret!
Man un nevienam nav jāapmaksā valdības:
- nespēja, negribēšana samazināt savus tēriņus.
- vēlme lidot ar privātām lidmašīnām.
- kārtējais pielikums pie algām.
- zelta gultu un vakcīnu iepirkums.
- pārtikas iepirkums armijai par 2mil.
- RailBaltik projekta tēriņu neprātu.
- 300 000 eiro vērto rudzu maizes programmu skolās.
- u.t.t.
Nu taču atopaties, cik var?!
Kad būs priekšlikums par valdības cilvēku saukšanu pie atbildības par nodokļu maksātāju naudas izsaimniekošanu?
Man un nevienam nav jāapmaksā valdības:
- nespēja, negribēšana samazināt savus tēriņus.
- vēlme lidot ar privātām lidmašīnām.
- kārtējais pielikums pie algām.
- zelta gultu un vakcīnu iepirkums.
- pārtikas iepirkums armijai par 2mil.
- RailBaltik projekta tēriņu neprātu.
- 300 000 eiro vērto rudzu maizes programmu skolās.
- u.t.t.
Nu taču atopaties, cik var?!
Kad būs priekšlikums par valdības cilvēku saukšanu pie atbildības par nodokļu maksātāju naudas izsaimniekošanu?
27.08.2024. 21:44
Fiziska persona
Pret
27.08.2024. 21:44
Strādnieks
Esmu pret! Pat Vācijā nesoda par 1 km/h. Ieteicu Briškena kungam neaizmirst, jo mazāk būs ātrums transportam, tad arī biznesa ātrums samazināsies, un sekos apgrozijuma un peļņas samazinājums, ka arī nodokļu pārskaitījumi valstīm. Partija Progresīvie vienmēr uzstājās par tolerance, bet kur tolerance pret šoferiem ?
27.08.2024. 21:48
Kaspars Brikmanis
Esmu pret sodu uzlikšanu par ātrumu pārsniegšanu līdz 10 km/h. Tas nedos cerēto efektu ,bet tieši pretēji var kaitēt satiksmes drošībai.
27.08.2024. 21:56
Armands Brengulis
Kā profesionāls šoferis ar 48 gadu pieredzi uzskatu, ka tas tik vēl vairāk radīs bistamas situācijas, no tā saucamajiem svētdienas braucējiem un spidometra vērotājiem. Viss šis projekts vairāk izskatās pēc budžeta līdzekļu pelnīsānas, ne drošibas apsvērumu dēl.
27.08.2024. 21:56
Jānis Jēkabsons - Life Cachers
Es pret.
27.08.2024. 22:09
Fiziska persona
Iebilstu. Tas tikai radīs lielāku bīstamību uz ceļiem. Galvenais nodoms ir iekasēt vēl vairāk naudas...
27.08.2024. 22:11
Andris Doveiks
Smagi cietušie un bojā gājušos analīzes nolūkā jāskaita kopā.
Tātad 2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Šīe dati patiesāk ataino dinamiku - smagi cietušais vai mirušais vairāk ir atkarīgs no glābšanas dienestu un medicīniskās palīdzības operativitātes, nevis +1 vai +10 km ātruma.
Smagās avārijas parasti notiek situācijās, kad kāds pilnībā ignorē ātruma režīmu.
Es redzu, ka faktiskā satiksme uz ceļiem jau tagad sakārtojas, šovasar uz ceļiem novēroju, ka gandrīz visi iekļaujas plūsmās gan ap 90km/h, gan ap 85km/h. Un ir bijusi arī droša braukšana plūsmā ap 95 km/h, jo neviens nemēģināja veikt apdzīšanu. Ja šajā plūsmā būtu bijis kāds "+1km/h bailīgais", tad pilnīgi noteikti būtu ari daži desmiti apdzīšanas manevru. Vai to jums vajag?
LĪDZ AR TO KATEGORISKI NEPIEKRĪTU ŠIM PLĀNA PUNKTAM:
Stingrāku prasību un sodu noteikšana par noteiktiem pārkāpumiem (piemēram, pieļaujamās sodīšanas robežas samazināšana (atcelts +10km/h))
Ceļu satiksmes likumā ir paredzēta sankcija par ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h
55. pants. Braukšanas ātruma, distances un intervāla neievērošana
(1) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro brīdinājumu transportlīdzekļa vadītājam.
Šis nav piemērojams Latvijā!
"Jāvērtē iespēja atļauto braukšanas ātrumu samazināt pilsētvidē (piemēram, līdz 30 km/h blīvi apdzīvotās zonās vai zonās ar lielu gājēju un /vai mikromobilitātes rīku plūsmu), kā arī jāapsver atļautā braukšanas ātruma samazināšana ārpus apdzīvotām vietām, piemēram, nepārsniedzot 80 km/h atļauto ātruma ierobežojumu (līdzīga prakse ir Somijā, kur ārpus apdzīvotām vietām noteikts maksimālais braukšanas ātrums 80 km/stundā (t.sk. uz melnā seguma ceļiem) – Somijā ir ievērojami mazāks uz ceļa bojā gājušo skaits uz 1000 iedzīvotājiem salīdzinājumā ar Latviju."
"Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai
1. A. Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h."
Kāds ir PLĀNOTAIS IENĀKUMS VALSTS BUDŽETĀ? Šeit publiski redzams, ka nav nepieciešams papildus finansējums, bet cik esat ieplānojuši iekasēt??
Zīmīgi, ka pēc visa garā ūdensgabala, baidīšanas ar Somijas 80 km/h un deklarēta lēmuma visus apturēt uz 90,0 km/h, nāk punkts, ka pētīsiet, kas tad īsti ir īstais problēmas cēlonis?
"2. A.. Ieviest sistemātisku smago CSNg izpēte"
Piekrītu infrastruktūras attīstībai, labās braukšanas propagandai - tam jau ir rezultāti bez totalitārisma uz ceļiem.
2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Tātad 2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
Šīe dati patiesāk ataino dinamiku - smagi cietušais vai mirušais vairāk ir atkarīgs no glābšanas dienestu un medicīniskās palīdzības operativitātes, nevis +1 vai +10 km ātruma.
Smagās avārijas parasti notiek situācijās, kad kāds pilnībā ignorē ātruma režīmu.
Es redzu, ka faktiskā satiksme uz ceļiem jau tagad sakārtojas, šovasar uz ceļiem novēroju, ka gandrīz visi iekļaujas plūsmās gan ap 90km/h, gan ap 85km/h. Un ir bijusi arī droša braukšana plūsmā ap 95 km/h, jo neviens nemēģināja veikt apdzīšanu. Ja šajā plūsmā būtu bijis kāds "+1km/h bailīgais", tad pilnīgi noteikti būtu ari daži desmiti apdzīšanas manevru. Vai to jums vajag?
LĪDZ AR TO KATEGORISKI NEPIEKRĪTU ŠIM PLĀNA PUNKTAM:
Stingrāku prasību un sodu noteikšana par noteiktiem pārkāpumiem (piemēram, pieļaujamās sodīšanas robežas samazināšana (atcelts +10km/h))
Ceļu satiksmes likumā ir paredzēta sankcija par ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h
55. pants. Braukšanas ātruma, distances un intervāla neievērošana
(1) Par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā ar mopēdiem, motocikliem, tricikliem, kvadricikliem, vieglajiem automobiļiem un kravas automobiļiem, kuru pilna masa nepārsniedz 7,5 tonnas, piemēro brīdinājumu transportlīdzekļa vadītājam.
Šis nav piemērojams Latvijā!
"Jāvērtē iespēja atļauto braukšanas ātrumu samazināt pilsētvidē (piemēram, līdz 30 km/h blīvi apdzīvotās zonās vai zonās ar lielu gājēju un /vai mikromobilitātes rīku plūsmu), kā arī jāapsver atļautā braukšanas ātruma samazināšana ārpus apdzīvotām vietām, piemēram, nepārsniedzot 80 km/h atļauto ātruma ierobežojumu (līdzīga prakse ir Somijā, kur ārpus apdzīvotām vietām noteikts maksimālais braukšanas ātrums 80 km/stundā (t.sk. uz melnā seguma ceļiem) – Somijā ir ievērojami mazāks uz ceļa bojā gājušo skaits uz 1000 iedzīvotājiem salīdzinājumā ar Latviju."
"Jauni pasākumi ceļu satiksmes drošības uzlabošanai
1. A. Īstenot nulles tolerances politiku pret atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 km/h."
Kāds ir PLĀNOTAIS IENĀKUMS VALSTS BUDŽETĀ? Šeit publiski redzams, ka nav nepieciešams papildus finansējums, bet cik esat ieplānojuši iekasēt??
Zīmīgi, ka pēc visa garā ūdensgabala, baidīšanas ar Somijas 80 km/h un deklarēta lēmuma visus apturēt uz 90,0 km/h, nāk punkts, ka pētīsiet, kas tad īsti ir īstais problēmas cēlonis?
"2. A.. Ieviest sistemātisku smago CSNg izpēte"
Piekrītu infrastruktūras attīstībai, labās braukšanas propagandai - tam jau ir rezultāti bez totalitārisma uz ceļiem.
2021-2022-2023 attiecīgi 607-541-525.
27.08.2024. 22:13
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET! Gribētu redzēt pētījumu, kas pierāda, ka braukšana ar ātrumu 52 vai 31 km/st kritiski palielina satiksmes negadījumos cietušo skaitu. Jau tagad kritiski ir samazināts pārvietošanās ātrums pilsētā, ieviešot stabiņus, "guļošos policistus", neremontētās ielas, tīšām nenolīmeņotos krustojumus ar tramvaja sliedēm utt.. Nedomāju, ka nepārtraukta spidometra vērošana palielinās satiksmes drošību. Uzkatu, ka tiek vienīgais iemesls pieņemt šādu likuma pantu, ir negodīgo ierēdņu iztukšotā valsts kase.
27.08.2024. 22:23
Fiziska persona
Kategoriski Pret !
Jebkurā gadijumā šis nemainīs drošību uz ceļiem, problēma ir ar pārgalvīgiem manevriem un braukšana reibumā, un vaditājiem kam nav nekāda respekta pret pārējiem satiksmes dalibniekiem.Sodīt tos cilvēkus kas ievēro labas braukšanas manieres nav godīgi, it īpaši par 1 km/h pāri atļautajam ātrumam, šis var izraisīt vēl vairāk avārijas jo ACIS BŪS UZ SPIDOMETRA NEVIS CEĻU!
Jautājumu ir jāuzdod šī priekšlikuma autoram, vai jūs vispār pārvietojaties ar automašīnu? Šim priekšlikumam nav loģikas, šis ir tikai lai iekasētu vēl vairāk naudas par absolūti absurdām lietām, nekur eiropā nav tādu absurdu likumu.
Vajag palielināt policistu apjomu, un atgriezt ceļu policiju kas var konsentrēties drošības uzturēšanai uz Latvijas valsts ceļiem.
Jebkurā gadijumā šis nemainīs drošību uz ceļiem, problēma ir ar pārgalvīgiem manevriem un braukšana reibumā, un vaditājiem kam nav nekāda respekta pret pārējiem satiksmes dalibniekiem.Sodīt tos cilvēkus kas ievēro labas braukšanas manieres nav godīgi, it īpaši par 1 km/h pāri atļautajam ātrumam, šis var izraisīt vēl vairāk avārijas jo ACIS BŪS UZ SPIDOMETRA NEVIS CEĻU!
Jautājumu ir jāuzdod šī priekšlikuma autoram, vai jūs vispār pārvietojaties ar automašīnu? Šim priekšlikumam nav loģikas, šis ir tikai lai iekasētu vēl vairāk naudas par absolūti absurdām lietām, nekur eiropā nav tādu absurdu likumu.
Vajag palielināt policistu apjomu, un atgriezt ceļu policiju kas var konsentrēties drošības uzturēšanai uz Latvijas valsts ceļiem.
27.08.2024. 22:29
Fiziska persona
Neatbalstu sodīšanu jau no 1 kilometra pārkāpuma, taču atbalstu sodu par tīšiem ceļu satiksmes pārkāpumiem, paaugstināšanu, nosakot soda apmēru atbilstoši situācijai- jo vairāk, veicot pārkāpumu, apdraud satiksmes drošìbu- jo augstāks soda apmērs. Manā ieskatā pārgalvis, kas nesās milzu ātrumā, automašīnā atrodoties viens un dara to uz tukša lauku ceļa ir mazāk bīstams sabiedrībai, nekā tāds pats, uz lielceļa, ar pasažieriem automašīnā, blīvā satiksmē.
Valstij jārīkojas sabiedrības interesēs, nevis pret tām. Bez tam, uzskatu par lietderīgu vairāk izmantot iespēju pārkāpēju sodīšanai- terminētu liegumu vadīt a/m.
Valstij jārīkojas sabiedrības interesēs, nevis pret tām. Bez tam, uzskatu par lietderīgu vairāk izmantot iespēju pārkāpēju sodīšanai- terminētu liegumu vadīt a/m.
27.08.2024. 22:36
Fiziska persona
Esmu pret !!!
27.08.2024. 23:46
Fiziska persona
Pret!
Uzskatu, ka ir daudz nopietnākas lietas par ko sodīt, lai nenotiktu avārijas. Par ātruma pārkāpumu jau tiek piemērots sods - tāpat pārkāpj, tad vajag skatīties uz to savādāk, nevis miljons reizes iekasēt naudiņu.
Uzskatu, ka ir daudz nopietnākas lietas par ko sodīt, lai nenotiktu avārijas. Par ātruma pārkāpumu jau tiek piemērots sods - tāpat pārkāpj, tad vajag skatīties uz to savādāk, nevis miljons reizes iekasēt naudiņu.
27.08.2024. 23:46
Auto vadītājs
Es kā autovadītājs esmu Pret šāda likuma pieņemšanu, jo ikdienā pārvietojos ar savu auto, kur katrs 6, Man priekšā braucošais nezin pareizo atļauto braukšanas ātrumu. Vietās kur atļauts braukt uz 50km/h brauc uz 35-40km/h, kas veido sastrēgumu un pat bīstamu situācija uz braucamās daļas.
Un tā ir daudz kur uz LV ceļiem, kur cilvēki nezin vienkāršus likumus, kā piemēram vēlamais/atļautais braukšanas ātrums. Man ir pieredze braukt pa citām Eiropas valstīm, kur viss ir sakārtots un salabots, kur autovadītāji respektē bargos naudassodus un instances (Valsts ceļu Policiju).
Drīzāk varēja izskatīt priekšlikumu par lielākā budžeta novirzīšanu, ceļu remontiem ko katru gadu maksā katrs auto īpašnieks, tā saucamo ceļa nodokli, un publisku pieeju katram atjaunotā ceļa posma izmaksām.
Un ja pat pieņems šo likuma grozījumu, tā nauda tāpat nonāks ēnu kasē un vienkārši pazudīs.
Un tā ir daudz kur uz LV ceļiem, kur cilvēki nezin vienkāršus likumus, kā piemēram vēlamais/atļautais braukšanas ātrums. Man ir pieredze braukt pa citām Eiropas valstīm, kur viss ir sakārtots un salabots, kur autovadītāji respektē bargos naudassodus un instances (Valsts ceļu Policiju).
Drīzāk varēja izskatīt priekšlikumu par lielākā budžeta novirzīšanu, ceļu remontiem ko katru gadu maksā katrs auto īpašnieks, tā saucamo ceļa nodokli, un publisku pieeju katram atjaunotā ceļa posma izmaksām.
Un ja pat pieņems šo likuma grozījumu, tā nauda tāpat nonāks ēnu kasē un vienkārši pazudīs.
27.08.2024. 23:49
Aldis Bērtiņš - Privātpersona
Tas ir neprāts, uz spidometru jāskatās vairāk nekā uz ceļu. Visādas muļķības ir dzirdētas, bet tādas ka jāsoda par viena kilometra pārsniegšanu stundā ir pēdējā muļķība.
28.08.2024. 05:11
Fiziska persona
Pret šo likumu
28.08.2024. 07:24
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25