Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027. gadam starpposma ietekmes izvērtējums
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Tiesību akta pabeigšanas komentārs
Informatīvais ziņojums precizēts un izskatīts MK sēdē.
Dokumenti
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Informatīvais ziņojums „Ceļu satiksmes drošības plāna 2021.-2027.gadam starpposma ietekmes izvērtējums” izstrādāts saskaņā ar Ministru kabineta 2014.gada 2.decembra noteikumu Nr.737 „Attīstības plānošanas dokumentu izstrādes un ietekmes izvērtēšanas noteikumi” 44.punktu, kas paredz, ka starpposma izvērtējumu noformē informatīva ziņojuma veidā.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Šis starpposma ietekmes izvērtējums sniedz pārskatu par Plāna īstenošanas progresu un tā ietekmi uz ceļu satiksmes drošību līdz 2025.gadam. Izvērtējumā tiek analizēti galvenie rīcības virzieni, kas noteikti Plānā, un to īstenošanas rezultāti, kā arī identificēti izaicinājumi un iespējas turpmākai ceļu satiksmes drošības uzlabošanai.
Mērķa apraksts
Izvērtējuma mērķis ir nodrošināt informāciju par Plāna īstenošanas efektivitāti un sniegt rekomendācijas turpmākai rīcībai, lai sasniegtu izvirzītos mērķus. Tas ietver ceļu satiksmes negadījumu statistikas analīzi, ceļu infrastruktūras stāvokļa novērtējumu, kā arī ceļu satiksmes dalībnieku uzvedības izmaiņu analīzi.
Politikas jomas
Autosatiksmes politika; Transporta politika; Transporta un sakaru politika
Teritorija
Visa Latvija
Norises laiks
15.08.2024. - 30.08.2024.
Informācija
Publiskās apspriešanas laikā sabiedrības locekļiem iespēja sniegt viedokli par Informatīvo ziņojumu
Fiziskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Juridiskās personas
JāSkaidrojums un ietekme
Ceļu satiksmes dalībnieki, sabiedrība kopumā
Sagatavoja
Elīna Saule (SAM)
Atbildīgā persona
Ligita Austrupe (SAM)
Izsludināšanas datums
22.08.2024. 14:55
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Māris Rudzutaks
Esmu pret šādu lēmumu sodīt jau no pirmajiem pārsniegtajiem km,jo tas neatrisinās avāriju skaita samazināšanos. Pamatošu,kāpēc nemainīsies avāriju skaits.Vairums avārijas rodās nepārdomātas apdzīšanas rezultātā,skatīšanās viedierīces,kas liek novērties no ceļa,kā rezultātā tiek izraisītas avārijas.Un kā vairums pēdējās smagākajās avārijās jauno vadītāju spēja izvērtēt un rīcība bistamās situācijās,kas mācību procesos nav ielikts pašos pamatos,kā rīkoties šādās situācijās(izvairīties no frotālas sadursmes,centies neradīt bīstamas situācijas).Ar šādu sodu piemērošanu tiek radīts vēl lielāks apdraudējums satiksmē. teiksiet kāpēc,tad lūk- Aiz tā lai nedabūtu sodu daudzi sāks braukt lēnāk nekā atļauts,līdz ar to tiks bremzēta satiksme,un tākā uz mūsu ceļiem nav vairāku joslu,tas nozīmē,ka notiks apdzīšanas. bet ar to jau vien tas nebeidzās,kā piemēram fūrēm ir ierobežojumi un ātrāk nevar,tās sāk radīt dabīgu bremzēšanu uz ceļu,līdz ar to citi braukt aizmuguras,jo apdzenot jau tiek pārkāpt šis noteiktais atkāpju ātrums un cilvēks tiek jau sodīts pie šādas apdzīšanas. Un kas šo apzinās,ka var sodīt sēdēs aizmugurē priekšā braucošajam,un tā jau veidojās kolonna,kur netiek vairs ievērota distance,un tiek radīts apdraudējums visiem citiem,kas varētu braukt ar pieļaujamo atļauto ātrumu pie apdzīšanas.Gribat mazāk avārīju,taisat ceļus platākus,ar vidus josliņu kaut 1metru platukā saliņu,tikai apzīmētu ar līnījām bez šķēršļiem,lai nav kā šobrīd,kad smagām mašīnām jābrauc pa joslu un jādomā,vai pretīm braucošais nenones spoguļus labākā gadījumā.Taisām platākus ceļus,ceļu policistus mācām nevis ķert ātrumpārkāpējus taisnos pārredzamos ceļa posmos ,bet gan vērot un novērts distances neievērošanu,viedierīču lietošanu,kā arī pārgalvīgo apdzīšanas utt.
Ar šādu lēmumu tikai tiks barots kāds naudas maciņš nevis uzlabota situācija uz ceļiem
Ar šādu lēmumu tikai tiks barots kāds naudas maciņš nevis uzlabota situācija uz ceļiem
27.08.2024. 18:04
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 18:11
Fiziska persona
Pilnīgi noteikti esmu pret! Sodīšana no pirmā pārsniegtā km nekādā veidā nemazinās ceļa satiksmes negadījumus un avārijas. Tieši pretēji: autovadītājiem radīs stresa situāciju, nepārtraukti kontrolējot savu ātrumu, vērojot spidometru, bieži novēršot skatienu no ceļa, kas radīs bīstamību. Attiecīgi, veidosies auto kolonnas uz nozīmīgākajiem valsts ceļiem, baidoties veikt apdzīšanas manevru. Ja kāds arī apdzīs, tad noteikti vairākus auto, kas arī radīs bīstamu situāciju uz ceļa.
Ieteikums, drīzāk sakārtot valsts nozīmīgākos ceļa posmus ar lielu auto noslogojumu, veidojot vairākas joslas un palielinot pieļaujamo maksimālo ātrumu, lai veidotu normālu auto plūsmu, un, attiecīgi nebūtu jāveic apdzīšanas manevri.
Ieteikums, drīzāk sakārtot valsts nozīmīgākos ceļa posmus ar lielu auto noslogojumu, veidojot vairākas joslas un palielinot pieļaujamo maksimālo ātrumu, lai veidotu normālu auto plūsmu, un, attiecīgi nebūtu jāveic apdzīšanas manevri.
27.08.2024. 18:15
Fiziska persona
Iebilstu
27.08.2024. 18:18
Fiziska persona
Pret šo likumu
27.08.2024. 18:24
Fiziska persona
Neatbalstu.
27.08.2024. 18:27
Darbinieks
Iebilstu par lēmumu sodīt no pirmā pārkāptā kilometra!
27.08.2024. 18:29
Fiziska persona
1) Jābūt atbilstošām zīmēm. Diemžēl 30 km taisnā ceļā nav saprotams. Tāda sajūta, ka zīme uzlikta ar domu, ka visi tā pat brauks ar 50km/h.
Ja uzlikti tiešām atbilstošas zīmes, tad varētu sodīt no 1km/h. Pagaidām tā ir ļoti muļķīga doma, jo Jaunciema gatve no Berģu puses braucot nav atbilstoši 30 km/h. Tur atbilstoši būtu no 50-70km/h!
2) Priekšlikums būtu jaunas mašīnas aprīkot ar ātruma ierobežotajiem. Attiecīgi mašīna nemaz nevarētu braukt ātrāk par attiecīgo ātrumu. Tas šobrīd ir ļoti vienkārši izdarāms.
Man uz ūdens motociklu ir ototrack sistēma, kas ļauj iestādīt atļauto ātrumu attiecīgā teritorijā !
Jaunajām mašīnām jau nāk iebūvēta sos poga, kur varētu sazināties ar glābējiem, kas arī varētu attālināti atlaut braukt ātrāk, ja vajag nokļūt uz slimnīcu utt! Īpašās situācijās.
Attiecīgi nebūtu sodu un neviens nevarētu braukt ātrāk par atļauto ātrumu! Attiecīgi atkristu sodu uzrakstīšanu, atkristu fotoradari un citi izdevumi un darba stundas, ko policija velta ātruma kontrolei!
Ja uzlikti tiešām atbilstošas zīmes, tad varētu sodīt no 1km/h. Pagaidām tā ir ļoti muļķīga doma, jo Jaunciema gatve no Berģu puses braucot nav atbilstoši 30 km/h. Tur atbilstoši būtu no 50-70km/h!
2) Priekšlikums būtu jaunas mašīnas aprīkot ar ātruma ierobežotajiem. Attiecīgi mašīna nemaz nevarētu braukt ātrāk par attiecīgo ātrumu. Tas šobrīd ir ļoti vienkārši izdarāms.
Man uz ūdens motociklu ir ototrack sistēma, kas ļauj iestādīt atļauto ātrumu attiecīgā teritorijā !
Jaunajām mašīnām jau nāk iebūvēta sos poga, kur varētu sazināties ar glābējiem, kas arī varētu attālināti atlaut braukt ātrāk, ja vajag nokļūt uz slimnīcu utt! Īpašās situācijās.
Attiecīgi nebūtu sodu un neviens nevarētu braukt ātrāk par atļauto ātrumu! Attiecīgi atkristu sodu uzrakstīšanu, atkristu fotoradari un citi izdevumi un darba stundas, ko policija velta ātruma kontrolei!
27.08.2024. 18:34
Fiziska persona
Tā kā vadoties pēc CSDD datiem ka Latvijas republikā ir novecojis auto parks kuriem spidometrs radījumi ir +-5-8 km/h neprecīzi nav pat vērts diskutēt par šo slimo kaķa murgu.
27.08.2024. 18:35
Ojārs Bitenieks
Es iebilstu ,jo 10 km /h nav izšķirošais ātrums. Labāk ir domāt ar galvu par savu darbību, arī likudevējiem.
27.08.2024. 18:42
Edgars Ozols
Pret šo projektu.
27.08.2024. 18:44
Igors Sušinskis
Nepiekrītu
27.08.2024. 18:45
Edgars Baranovskis - Fiziska persona
Labdien!
Priekšlikums nav pieņemams.
Cik saprotu, neviens nav pamanījis faktu, ka Latvijā ir iebraucēju pieplūdums no Indijas un citām valstīm. Šie iebraucēji ir arī daļa no kopējās ceļu satiksmes statistikas. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka satiksme. Jo lielāka satiksme, jo lielāks risks. Lielāks risks lielāka varbūtība negadījumiem. Kopumā tas viss ir savstarpēji saistīts. Viss tas migrantu pieplūdums ir ne tikai Latvijā, ber arī visā Eiropā. Turklāt ir pieņemti lēmumi, lai ierobežotu dzērājšoferus uz koplietošans ceļiem. Pat fakts, ka tiem atņem t/l būtiski nemazina viņu skaitu uz ceļa. Nezinu, kas notiek ar Latvijas budžetu, bet izskatās, ka viss ir slikti, ja visu laiku tiek spriests, kur pievilkt skrūves un pacelt nodokļus. Uzskatu, ka tikai sodīšana ir slikts instruments. Jādomā citas iespējas, kā piemēram, cilvēku motivēšanu caur skološanu. Cilvēki nemainīs savus brukšanas ieradumus, ja viņus visu laiku tikai sodīt. Var nonākt līdz situācijai, ka dēļ šīm darbībām uz ceļa paaustināsies agresija.
Jauku dienu!
Priekšlikums nav pieņemams.
Cik saprotu, neviens nav pamanījis faktu, ka Latvijā ir iebraucēju pieplūdums no Indijas un citām valstīm. Šie iebraucēji ir arī daļa no kopējās ceļu satiksmes statistikas. Jo vairāk cilvēku, jo lielāka satiksme. Jo lielāka satiksme, jo lielāks risks. Lielāks risks lielāka varbūtība negadījumiem. Kopumā tas viss ir savstarpēji saistīts. Viss tas migrantu pieplūdums ir ne tikai Latvijā, ber arī visā Eiropā. Turklāt ir pieņemti lēmumi, lai ierobežotu dzērājšoferus uz koplietošans ceļiem. Pat fakts, ka tiem atņem t/l būtiski nemazina viņu skaitu uz ceļa. Nezinu, kas notiek ar Latvijas budžetu, bet izskatās, ka viss ir slikti, ja visu laiku tiek spriests, kur pievilkt skrūves un pacelt nodokļus. Uzskatu, ka tikai sodīšana ir slikts instruments. Jādomā citas iespējas, kā piemēram, cilvēku motivēšanu caur skološanu. Cilvēki nemainīs savus brukšanas ieradumus, ja viņus visu laiku tikai sodīt. Var nonākt līdz situācijai, ka dēļ šīm darbībām uz ceļa paaustināsies agresija.
Jauku dienu!
27.08.2024. 18:55
Fiziska persona
Iebilstu, esmu pret šo priekšlikumu! Kārtējā "naudas meklēšana" . Nepārbaudot informāciju, nepārliecināties par datu pareizību nedrīkst pieņemt nevienas likumu izmaiņas. Viens kaut kur kaut ko iedomājas un domā būs ok. Nē nē nē!
27.08.2024. 18:56
Ingus Mukāns
Esmu pret šo projektu.
27.08.2024. 18:56
Jānis Ugars
Nepiekrītu!
27.08.2024. 19:02
Ģirts Stalidzāns
Pret,
1. Skatiens vērsts tikai spidometrā nevis uz ceļa.
2. Savest kārtībā ceļus, labs ceļš veicina vienmērīgu braukšanu. Bojātie ceļi veicina ātruma piespiedu samazināšanu, bet pēc tam tiek atgūts nokavētais un pārsniegts ātrums.
3. Nogriezties la labi pie sarkanā, dodot ceļu galvenajam. Mazinās sastrēgumus.
4. Ja ir vēlme izveidot lai pilsētās izmanto vairāk sabiedrisko transportu tad vismaz 5 lielas stāvvietas pirms Rīgas pilsētas kur kursē speciāls autobuss.
5.Ir vietas kur regulējams krustojums būtu jāpārtaisa par apļveida.
6.Bezmaksas eksāmens brīvprātīgajiem šoferiem atsvaidzināt pareizu braukšanu pie instruktora (jebkurā autoskolā).
7.Kur vien iespējam izveidot gājēju pārejas zem vai virs ceļa.
1. Skatiens vērsts tikai spidometrā nevis uz ceļa.
2. Savest kārtībā ceļus, labs ceļš veicina vienmērīgu braukšanu. Bojātie ceļi veicina ātruma piespiedu samazināšanu, bet pēc tam tiek atgūts nokavētais un pārsniegts ātrums.
3. Nogriezties la labi pie sarkanā, dodot ceļu galvenajam. Mazinās sastrēgumus.
4. Ja ir vēlme izveidot lai pilsētās izmanto vairāk sabiedrisko transportu tad vismaz 5 lielas stāvvietas pirms Rīgas pilsētas kur kursē speciāls autobuss.
5.Ir vietas kur regulējams krustojums būtu jāpārtaisa par apļveida.
6.Bezmaksas eksāmens brīvprātīgajiem šoferiem atsvaidzināt pareizu braukšanu pie instruktora (jebkurā autoskolā).
7.Kur vien iespējam izveidot gājēju pārejas zem vai virs ceļa.
27.08.2024. 19:02
Edmunds Ribakovs
Kategoriski iebilstu. Pilnígs murgs.
27.08.2024. 19:10
Fiziska persona
Sveiki. Tas ir murgs ko viņi izdomā,viņiem naudiņa jāiekasē valsts kasē,katru gadu izdomā ko jaunu lai tik no cilvēkiem pēdējo izvilktu,priecātos ja viņi būtu tik pat aktīvi par nozīmīgākām lietām,mums ir tik daudz citu problēmu kas būtu jārisina,ja ceļi būtu kvalitatīvi un minimālais atļautais ātrum 110 km /h tad arī varētu sodīt par katru kilometru,uz mūsu valsts ceļiem pat nav ceļa zīmes vai arī neredzi viņas,sākumā ir jāsakārto ceļi un tad varat domāt par sodiem un ātrumiem,esmu pret šo likumu,ceru ka nekad to nepieņems.
27.08.2024. 19:22
Gints Selezņevs
Kategoriski pret , mūsdienu auto ir pavisam cita drošība, bremzēšana, vadīšana, kā to laiku automobīļiem(ja tos tā var nosaukt, žigulis, moskvičš utt) pirms sēsties iekšā jāparkrustās un varbūt tad nonāksi veselā gabalā galamērķī. Labāk lai pievērš uzmanību šoferīšiem, kas braucot pie stūres sēž telefonos, tie ir daudz bīstamāki, nekā tie kas pārsniedz 10-20 km/h.....
27.08.2024. 19:32
Privātpersona
Iebilstu! 1) ne visos auto ir kruīzkontrole 2) rādījums auto paneļa spidometrā atšķiras no kontroles ierīcēs noteiktā ātruma par vairākiem km/h 3) lēnie/ nemākulīgie auto vadītāji uz ceļiem, kas provocē apdzīšanas manevrus, līdz ar to atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu par dažiem km/h. Nekorekts priekšlikums, kura vienīgais loģiskais mērķis- tikai un vienīgi papildus soda naudas IEKASĒŠANA.
27.08.2024. 19:35
Ilgvars Treimanis
Iebilstu pret sodīšanu par ātruma pārsniegšanu no 1 km. Soda sistēmai jābūs skaidrai un vienkāršai: piem. pārsniegts līdz 10km/h atļautais ātrums - spidometra kļūda,riepu izmērs,utt- tad sods neseko, ja pārsniegts no 11-30 km/h- tad naudas sods, ja pārsniegts 30+ km/h - tad tiesības nost! Sodīt tos ,kuri kavē satiksmi, brauc lēnāk nekā viņa transporta līdzeklis spēj.
27.08.2024. 19:40
Fiziska persona
Esmu pret normatīvā akta projektu. Jau tagad ātruma kontrole tiek veikta ceļa satiksmei drošajos posmos. Sabiedrībai nesamērīgs ierobežojums. Situācijas uzlabošanai nepieciešams detalizētāks izvērtējums.
27.08.2024. 19:42
Vladislavs Pavlovičs
Iebilstu, jo braukšana zem atļautā ātruma (ja sodīs no pirmā pārkāpta kilometra) provocēs uz apdzīšanu vairāk kā līdz šim.
27.08.2024. 19:47
Fiziska persona
Iebilstu pret normatīvā akta projektu!
27.08.2024. 19:48
Atlasīti 568 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25