Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Iebildu!!!
13.01.2025. 13:48
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcināju gan bērniem, gan pieaugušajiem.
13.01.2025. 13:48
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 13:48
Aija Torima
Esmu kategoriski pret šiem grozījumiem,tai jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 13:49
Fiziska persona
Nepiekrītu!!!
13.01.2025. 13:49
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām!
Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA!
13.01.2025. 13:49
Fiziska persona
Pilnīgi PRET ! Katrs vecāks lemj pats par savu bērnu un nekāds Hosams un viņa neliešu banda.
Kurš atbildēs par blaknēm? Visa tauta nav aitu bars, kuram var špricēt sākot ar C19 un beidzot ar citām jaunmodīgām vakcīnām.
Jau ir zinātniskie pētījumi par vakcīnu sastāvu, Jāpiebilst, ka neesmu pret vakcinēšanos ar "normālām" vakcīnām, bet jaunā tipa ir eksperimenti, kurus gribat veikt ar bērniem. Lai Jums šai bandai nāk personīga atmaksa par tautas iznīcināšanu.
Kurš atbildēs par blaknēm? Visa tauta nav aitu bars, kuram var špricēt sākot ar C19 un beidzot ar citām jaunmodīgām vakcīnām.
Jau ir zinātniskie pētījumi par vakcīnu sastāvu, Jāpiebilst, ka neesmu pret vakcinēšanos ar "normālām" vakcīnām, bet jaunā tipa ir eksperimenti, kurus gribat veikt ar bērniem. Lai Jums šai bandai nāk personīga atmaksa par tautas iznīcināšanu.
13.01.2025. 13:50
Fiziska persona
Esmu PRET šim izmaiņām! Tikai vecāki lemj par bērna vakcinēšanu un jebkuras citas medicīniskas manipulācijas veikšanu, un ieteikums mainīt atteikšanās formas saturu neatbilst esošam likumam! Ir gan jāmaina to, kā tiek pasniegta informācija pirms vakcinēšanas: cilvēkiem jāzina vakcīnas saturs, partijas numurs, derīguma terrmiņš, ka arī BLAKNES. Tieši tas tiek saukts par informēto lēmuma pieņemšanu.
13.01.2025. 13:50
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 13:51
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un nav sodāms. Nepieciešama vispusīga sabiedrības izglītošana gan par vakcinēšanās, gan nevakcinēšanās sekām! Atbildība par sekām, ko izraisa vakcīna jāuzņemas vakcīnu izstrādātājiem un ārstniecības personām, kuras iesaka vakcinēties.
13.01.2025. 13:51
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 13:51
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnus vai nevakcinēt, jābūt brīvprātīgai izvēlei.
13.01.2025. 13:51
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 13:51
Fiziska persona
1) Vakcinācijai viennozīmīgi ir jābūt tikai brīvprātīgai, tikai paši vecāki ir tiesīgi pieņemt lēmumu par saviem bērniem,
Vakcinācija drīkst būt tikai un vienīgi brīvprātīga, un cilvēka vai personas izvēle nedrīkst paredzēt nedz kriminālu, nedz administratīvu atbildību. Uzstājīga mudināšana, ietekmēšana, vai uzspiešanu tiešā vai netiešā veidā (diskriminācija, psiholoģiskā ietekmēšana, emocionālā vardarbība, sabiedrības kūdīšana un mobings, kā arī liegšana saņemt ārstniecības pakalpojumus, strādāt, pelnīt, pārvietoties un piedalīties sabiedriskajās aktivitātēs) nav pieļaujama - vakcinācija, ģenētiski aktīvu preparātu, kā arī jebkuru eksperimentālu preparātu lietošana drīkst notikt tikai slēdzot abām pusēm pieņemamu līgumu!
Vakcinācija drīkst būt tikai un vienīgi brīvprātīga, un cilvēka vai personas izvēle nedrīkst paredzēt nedz kriminālu, nedz administratīvu atbildību. Uzstājīga mudināšana, ietekmēšana, vai uzspiešanu tiešā vai netiešā veidā (diskriminācija, psiholoģiskā ietekmēšana, emocionālā vardarbība, sabiedrības kūdīšana un mobings, kā arī liegšana saņemt ārstniecības pakalpojumus, strādāt, pelnīt, pārvietoties un piedalīties sabiedriskajās aktivitātēs) nav pieļaujama - vakcinācija, ģenētiski aktīvu preparātu, kā arī jebkuru eksperimentālu preparātu lietošana drīkst notikt tikai slēdzot abām pusēm pieņemamu līgumu!
13.01.2025. 13:52
Fiziska persona
Esmu pret!
13.01.2025. 13:52
Fiziska persona
PRET!
Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu!
Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu!
13.01.2025. 13:53
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 13:53
Fiziska persona
Esmu pret bērnu vakcionēšanu līdz 18 gadiem!
13.01.2025. 13:54
Fiziska persona
Esmu pilnīgi PRET grozījumiem vakcinācijas noteikumos! Katram pašam ir tiesības izlemt par sevi, bet par bērniem - tikai vecākiem vai aizbildņiem, lietot ķīmiskus medikamentus vai nē.
Katrām zālēm var būt blaknes, vakcīnām tai skaitā, ko pierāda ražotāja instrukcija, cilvēkstāsti, ASV esošā kompensāciju sistēma, pētījumi u.c.
Nevar taču noliegt, ka katram organismam vakcīnu sastāvs var iedarboties savādāk. Visiem neder šāda mākslīgi veidota imunitāte. Cilvēkus, kas izvēlas stiprināt bērnu dabīgo imunitāti un paļauties uz to, nedrīkst šādi diskriminēt ar kriminālatbildību. Drīzāk kriminālatbildība ir jāievieš tiem, kas nozīmē, veic vai uzspiež veikt vakcināciju, nepārbaudot, neveicot analīzes vai kaut iepazīstinot vecākus ar iespējamajiem blakusefektiem, bet bērnam sekas rodas!
Vakcinācijai jāpaliek brīvprātīgai un bez vecāku kriminālatbildības atteikšanās gadījumā!
Katrām zālēm var būt blaknes, vakcīnām tai skaitā, ko pierāda ražotāja instrukcija, cilvēkstāsti, ASV esošā kompensāciju sistēma, pētījumi u.c.
Nevar taču noliegt, ka katram organismam vakcīnu sastāvs var iedarboties savādāk. Visiem neder šāda mākslīgi veidota imunitāte. Cilvēkus, kas izvēlas stiprināt bērnu dabīgo imunitāti un paļauties uz to, nedrīkst šādi diskriminēt ar kriminālatbildību. Drīzāk kriminālatbildība ir jāievieš tiem, kas nozīmē, veic vai uzspiež veikt vakcināciju, nepārbaudot, neveicot analīzes vai kaut iepazīstinot vecākus ar iespējamajiem blakusefektiem, bet bērnam sekas rodas!
Vakcinācijai jāpaliek brīvprātīgai un bez vecāku kriminālatbildības atteikšanās gadījumā!
13.01.2025. 13:54
Mārtiņš
Ierosinu svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
* Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu
* Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība
Pamatojums:
1. Ir daudz un dažādas vakcīnas. Piemēram līdzšinējā prakse medicnā ir piemērojusi un arī attiekusiem laika gaitā no konkrētām vakcīnām. Tas nozīmē, ka mainās tendences un arī uz pētījumiem balstītā prakse. Bez tam nevar noliegt farmācijas ietekmi un lobiju dazādu vakcīnu izplatīšanā un lietojumā.
2. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
3. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
4. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai. Turklāt, sabiedrība un veselības aprūpe šobrīd izdara secinājumus no COVID vakcīnu agresīvas uzspiešanas un lietošanas, apzinoties, ka lēmumi bija sasteigti, kļūdaini un nepamatoti.
* Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu
* Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība
Pamatojums:
1. Ir daudz un dažādas vakcīnas. Piemēram līdzšinējā prakse medicnā ir piemērojusi un arī attiekusiem laika gaitā no konkrētām vakcīnām. Tas nozīmē, ka mainās tendences un arī uz pētījumiem balstītā prakse. Bez tam nevar noliegt farmācijas ietekmi un lobiju dazādu vakcīnu izplatīšanā un lietojumā.
2. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
3. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
4. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai. Turklāt, sabiedrība un veselības aprūpe šobrīd izdara secinājumus no COVID vakcīnu agresīvas uzspiešanas un lietošanas, apzinoties, ka lēmumi bija sasteigti, kļūdaini un nepamatoti.
13.01.2025. 13:54
Sergejs Gusevs
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņām!
13.01.2025. 13:54
Kaspars Embers
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
13.01.2025. 13:54
Fiziska persona
Pret.
13.01.2025. 13:55
Stella Strauta
Esmu PRET bērnu vakcinēšanu
13.01.2025. 13:55
Fiziska persona
Esmu pret obligātu valcināciju gan pieaugušiem gan bērniem.
13.01.2025. 13:55
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25