Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt stingri brīvprātīgai! Kurš var pieņemt vai piespiest bērnu vakcinēties? Ja lēmums tiks pieņemts pret Latvijas tautu, tad lũdzu uzvārdi un amati jãbũt publiski pieejami!
Pievērsīsimies konstitūcijai (?), kurai "jābūt katra dvēselē", E. Rinkeviča atbilde.
https://likumi.lv/ta/en/en/id/57980-the-constitution-of-the-republic-of-latvia
Sakums:
Latvija, apzinoties savu līdzvērtību starptautiskajā kopienā, aizstāv valsts intereses un veicina vienotas Eiropas un pasaules ilgtspējīgu un demokrātisku attīstību.
Dievs, svētī Latviju!
(19.06.2014. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 22.07.2014)
I nodaļa. Vispārējie noteikumi
1. Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika.
2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai…..
II nodaļa. Saeima
…8. Tiesības vēlēt ir pilntiesīgiem Latvijas pilsoņiem, kuri vēlēšanu dienā ir sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu.
(27.01.1994. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 26.02.1994.)
9. Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš vēlēšanu pirmā dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu.
Pievērsīsimies konstitūcijai (?), kurai "jābūt katra dvēselē", E. Rinkeviča atbilde.
https://likumi.lv/ta/en/en/id/57980-the-constitution-of-the-republic-of-latvia
Sakums:
Latvija, apzinoties savu līdzvērtību starptautiskajā kopienā, aizstāv valsts intereses un veicina vienotas Eiropas un pasaules ilgtspējīgu un demokrātisku attīstību.
Dievs, svētī Latviju!
(19.06.2014. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 22.07.2014)
I nodaļa. Vispārējie noteikumi
1. Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika.
2. Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai…..
II nodaļa. Saeima
…8. Tiesības vēlēt ir pilntiesīgiem Latvijas pilsoņiem, kuri vēlēšanu dienā ir sasnieguši astoņpadsmit gadu vecumu.
(27.01.1994. likuma redakcijā, kas stājas spēkā 26.02.1994.)
9. Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš vēlēšanu pirmā dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu.
13.01.2025. 13:55
Ineta Puķīte
Piedāvatie grizījumi (iesniegums par atteikšanos no vakcinācijas) ir PRET cilvekiem un cilvēcību, turklāt, ļoti brutāli pasniegts.
Vienmēr ir jābut BRĪVAI izvēlei kādas zāles un vakcīnas lietot vai nelietot.
IETEIKTU izveidot iesniegumu par pieteikšanos uz vakcināciju, kur būtu minēti visi draudi, sekas un atbildība.
Ja valdība izsaka draudus, tad ar veselību tam nav nekāda sakara.
Vienmēr ir jābut BRĪVAI izvēlei kādas zāles un vakcīnas lietot vai nelietot.
IETEIKTU izveidot iesniegumu par pieteikšanos uz vakcināciju, kur būtu minēti visi draudi, sekas un atbildība.
Ja valdība izsaka draudus, tad ar veselību tam nav nekāda sakara.
13.01.2025. 13:56
Fiziska persona
Esmu PRET!
Katram ir brīva izvēle, kā rīkoties ar savu ķermeni un to lemsim tikai mēs paši, nevis kāds cits!
Katram ir brīva izvēle, kā rīkoties ar savu ķermeni un to lemsim tikai mēs paši, nevis kāds cits!
13.01.2025. 13:56
Fiziska persona
Esmu pret.
13.01.2025. 13:57
Fiziska persona
Esmu PRET kriminālatbildību vecākiem, kas izvērtē savu bērnu vakcinēšanu.
13.01.2025. 13:57
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 13:58
Fiziska persona
PRET OBLIGĀTO VAKCINĀCIJU!
13.01.2025. 13:58
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 13:58
Fiziska persona
Esmu pret obligātu bērnu vakcināciju.
13.01.2025. 13:59
Fiziska persona
Kategoriski Nepiekrītu!
13.01.2025. 13:59
Ivars Trubņikovs
pret
13.01.2025. 13:59
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 13:59
Millija Zalmane
Esmu pret visu šo
13.01.2025. 14:00
Māris Ozoliņš
Pret.
Esmu pret projektu ID 24-TA-3218, pamatojoties uz zemāk norādītajiem apsvērumiem:
1. Nepilnīga vakcinācijas blakņu atspoguļošana:
Grozījumu tekstā un motivējošajā aprakstā vakcinācija ir aprakstīta vienpusēji, neminot iespējamo blakusparādību risku un iespējamās negatīvās sekas. Šāda pieeja ir pretrunā ar nepieciešamību sabiedrībai sniegt pilnvērtīgu un objektīvu informāciju par vakcinācijas potenciālajiem riskiem, kas ir būtiski informētas piekrišanas vai nepiekrišanas gadījumā.
2. Maldinoša informācija motivējošajā aprakstā:
Grozījumu motivējošajā daļā ir minēts nepamatots un maldinošs apgalvojums, citāts: “atsevišķi vecāki joprojām neuztver nopietni saslimšanu ar vakcīnregulējamām slimībām”. Šāds apgalvojums neatbilst realitātei, jo vecāki, kas izvēlas atteikties no vakcinācijas, tieši rūpīgi izvērtē šo lēmumu, balstoties uz pieejamo informāciju. Apgalvojums "neuztver nipietni" ir maldīgs
3. Uzticības Latvijas valsts struktūrām graušana:
Grozījumu pieņemšanas gadījumā pastāv būtisks risks, ka daļa sabiedrības zaudēs pamat-uzticību valsts institūcijām un stratēģiski saistīt savu ģimeni ar Latviju un vēlmi maksāt nodokļus šādai iekārtai, kas iemaisās tik būtiskos vecākiem jautājumos. Šie grozījumi ir pāri pieņemamai robežai stap valsts un vecāku atbildību.
Esmu pret projektu ID 24-TA-3218, pamatojoties uz zemāk norādītajiem apsvērumiem:
1. Nepilnīga vakcinācijas blakņu atspoguļošana:
Grozījumu tekstā un motivējošajā aprakstā vakcinācija ir aprakstīta vienpusēji, neminot iespējamo blakusparādību risku un iespējamās negatīvās sekas. Šāda pieeja ir pretrunā ar nepieciešamību sabiedrībai sniegt pilnvērtīgu un objektīvu informāciju par vakcinācijas potenciālajiem riskiem, kas ir būtiski informētas piekrišanas vai nepiekrišanas gadījumā.
2. Maldinoša informācija motivējošajā aprakstā:
Grozījumu motivējošajā daļā ir minēts nepamatots un maldinošs apgalvojums, citāts: “atsevišķi vecāki joprojām neuztver nopietni saslimšanu ar vakcīnregulējamām slimībām”. Šāds apgalvojums neatbilst realitātei, jo vecāki, kas izvēlas atteikties no vakcinācijas, tieši rūpīgi izvērtē šo lēmumu, balstoties uz pieejamo informāciju. Apgalvojums "neuztver nipietni" ir maldīgs
3. Uzticības Latvijas valsts struktūrām graušana:
Grozījumu pieņemšanas gadījumā pastāv būtisks risks, ka daļa sabiedrības zaudēs pamat-uzticību valsts institūcijām un stratēģiski saistīt savu ģimeni ar Latviju un vēlmi maksāt nodokļus šādai iekārtai, kas iemaisās tik būtiskos vecākiem jautājumos. Šie grozījumi ir pāri pieņemamai robežai stap valsts un vecāku atbildību.
13.01.2025. 14:00
Fiziska persona
Pret!
13.01.2025. 14:00
Fiziska persona
Kategoriski pret!!
13.01.2025. 14:00
Fiziska persona
Pret!
13.01.2025. 14:01
Ieva Sijāte
PRET
13.01.2025. 14:02
Fiziska persona
PRET!
13.01.2025. 14:02
Fiziska persona
Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
13.01.2025. 14:03
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 14:03
Fiziska persona
Esmu PRET obligāto vakcināciju un pret jaunā likumprojekta pieņemšanu.
Jāļauj pieņemt lēmums vecākiem. Kā arī, vienmēr dot vecākiem pošu aprakstus uz rokas, lai var izstudēt sastāvu un blakusparādības, kas var būt pēc vakcinācijas.
Jāļauj pieņemt lēmums vecākiem. Kā arī, vienmēr dot vecākiem pošu aprakstus uz rokas, lai var izstudēt sastāvu un blakusparādības, kas var būt pēc vakcinācijas.
13.01.2025. 14:03
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 14:04
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 14:05
Fiziska persona
Jāsvītro no 9. pielikuma sekojošs teksts:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
13.01.2025. 14:05
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25