Sabiedrības līdzdalība

Projekta ID/ Uzdevuma numurs
24-TA-3218
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Dokumenti
NoteikumiAnotācijaMK sēdes protokollēmuma projektsNoteikumi (konsolidētā versija)
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
  • personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
  • ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07

Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi

Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Aivars Kalējs
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 22:36
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņam. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt tas IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Kriminālatbildība par nevakcināciju nevar būt, jo nav kriminālatbildības par vakcinēšanas blaknēm.
13.01.2025. 22:36
Jūlija Tarakānova
PRET
13.01.2025. 22:37
Fiziska persona
Vienīgās izmaiņas,kas var būt vakcinācijas atteikumā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņēmas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
13.01.2025. 22:38
Fiziska persona
PRET.
vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 22:40
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 22:40
Fiziska persona
Iebilstu pret šādu lēmuma pieņemšanu
13.01.2025. 22:41
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 22:41
Jānis Apariņš
PRET UN VĒLREIZ PRET !!!! 
13.01.2025. 22:41
Fiziska persona
Esmu kategorīski pret grozījumiem MK noteikumoes Nr 330. Sevišķi jau pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas.
13.01.2025. 22:41
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 22:41
Ruslans Kairis
PRET
13.01.2025. 22:41
Fiziska persona
Esmu PRET bērnu vakcināciju bez vecāku ziņas!
Esmu PRET kriminālatbildību par izvēli nevakcinēt bērnus! Tādā gadījumā ministram, kurš izdomā šo absurdo likumu vai mediķim, kurš vakcinē, būtu pilnā mērā jānes kriminālā abildība par vakcīnas sekām un par to radītajām blaknēm! 
Esmu pret grozījumiem!
13.01.2025. 22:42
Zane Mezīte


Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR  VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir  TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 22:42
Kristīne Podziņa
PRET  !!!
Kategoriski esam ar vīru Pret! 
Mūsu bērni , mūsu atbildība, nevienam svešam neļaušu lemt pār saviem bērniem, bez vecāku piekrišanas!!!
Neviens mediķis nenes  atbildību pēc bērna vai cilvēka kaitējuma veselībai izdarīšanas, kad ir sekas un pat  ir iestājusies nāve! 
kur nu vel DEPUTATI LEMS PAR  MŪSU BĒRNIEM!?

KATEGORISKI PRET!!!

 
13.01.2025. 22:42
Fiziska persona
Iebilstu!
Vakcinācija var būt tikai brīvprātīga.
13.01.2025. 22:42
Inga Šumeiko
ESMU PRET! ROKAS NOST NO MŪSU BĒRNIEM, MAZBĒRNIEM! ESMU PAR BRĪVU IZVĒLI!
13.01.2025. 22:43
Santija Ludviķe-Māliņa
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 22:43
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
13.01.2025. 22:43
Anna Zakse
Pret
13.01.2025. 22:44
Fiziska persona

Iebildumi par plānotajiem grozījumiem Vakcinācijas noteikumos:

1. Vakcinācijas un blakņu apraksts: Veidlapā ir norādīta informācija par vakcīnregulējamām slimībām, kas var radīt nopietnus riskus nevakcinētiem bērniem un sabiedrībai. Tomēr nav līdzsvaroti norādītas iespējamās vakcīnu blakusparādības, kas ir būtiska informācija vecākiem, lai viņi varētu pieņemt informētu un objektīvu lēmumu. Vakcīnu drošuma profilam jābūt skaidri komunicētam, norādot gan biežākās, gan retākās, bet nopietnās blaknes, kā to nosaka zinātniski pierādījumi un PVO rekomendācijas.
2. Nevienpusēja informācijas izplatīšana: Veidlapa, kurā vecākam tiek uzlikts par pienākumu atzīt potenciālās sekas, vienlaikus neminot alternatīvus riska faktorus, var radīt emocionālu spiedienu. Zinātnē un medicīnā ir būtiski ievērot objektivitāti, neuzspiežot viedokli, bet gan sniedzot neitrālu un visaptverošu informāciju.
3. Epidemioloģiskais konteksts: Latvijā vakcinācija ir brīvprātīga, un tās mērķis ir sabiedrības kolektīvās imunitātes veicināšana. Lai sasniegtu šo mērķi, komunikācijai ar sabiedrību jābūt balstītai uz uzticību, nevis vainas uzspiešanu vai soda draudiem. Šāda pieeja var radīt pretēju efektu – pastiprinātu vakcīnu skeptiskumu, aizdomas par valsts aparāta korupcijas saistībām ar Big pharma  uzņēmumiem, sabiedrības neuzticēšanos veselības aprūpes sistēmai, ministram un valdošai koalīcojai.

4. Vecāku tiesības: Latvijā vecākiem ir tiesības brīvi pieņemt lēmumu par savu bērnu medicīnisko aprūpi, tostarp vakcināciju. Brīvprātības princips ir nostiprināts gan starptautiskajās cilvēktiesību konvencijās, gan Latvijas likumdošanā. Uzspiestais formulējums veidlapā, kas pielīdzina nevakcinēšanu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, var tikt uztverts kā pretrunā ar šiem principiem.
5. Kriminālatbildības draudi: Veidlapā ietvertais apgalvojums par vecāku iespējamu kriminālatbildību ir juridiski diskutabls. Kriminālatbildība nevar tikt piemērota par likumīgi atļautas izvēles veikšanu, ja vien tā nav saistīta ar tiešu apdraudējumu vai nolaidību. Šāda veida formulējumi var radīt pārmērīgu emocionālu spiedienu un ietekmēt vecāku brīvību pieņemt informētu lēmumu.
6. Publiskā apspriešana: Šādiem noteikumiem jābūt rūpīgi izdiskutētiem ar sabiedrību, ņemot vērā vecāku, ārstu un zinātnieku viedokļus, lai rastu līdzsvarotu risinājumu. Likumdošanas procesā jāievēro labas pārvaldības principi, izvairoties no sabiedrības polarizācijas un konfliktu veicināšanas.

Ieteikumi:
1. Papildināt veidlapu ar detalizētu un līdzsvarotu informāciju par vakcinācijas ieguvumiem un riskiem, balstoties uz aktuāliem neatkarīgiem no Big Pharmas zinātniskiem pierādījumiem.
2. Pārstrādāt formulējumus, izvairoties no emocionāli spiedošām vai juridiski diskutablām frāzēm, kas var tikt interpretētas kā vecāku tiesību ierobežošana, kas savukārt nav piemērots ceļš atklātai un godīgai demokratiskai sabiedrībai.

Papildus iepriekš minētajiem iebildumiem vēlos pievērst uzmanību arī šādiem aspektiem:
1. Medicīnas un vakcinācijas vēsture: Vēstures gaitā pieeja vakcinācijai un ārstēšanai ir vairākkārt mainījusies, un daudzas medicīnas metodes, kas savulaik tika uzskatītas par efektīvām un drošām, ar laiku ir pārskatītas un atzītas par neefektīvām vai pat kaitīgām. Šāda situācija ir iespējama arī nākotnē attiecībā uz pašreizējām vakcīnām. Zinātne nepārtraukti attīstās, un nav iespējams garantēt, ka pašlaik ieviestie vakcinācijas pasākumi vienmēr tiks uzskatīti par labvēlīgiem cilvēka veselībai un imunitātei. Šādas iespējas jāņem vērā, pieņemot jebkādus lēmumus vai veicot piespiedu pasākumus sabiedrībā.
2. Valsts amatpersonu personīgā atbildība: Ja valsts, un konkrēti – tās pārstāvji, kas pieņem šādus lēmumus, ir pārliecināti par savu lēmumu pareizību un drošumu, tad veidlapā jānorāda arī valsts vai atbildīgo amatpersonu (ar uzvārdiem) personīgā gatavība uzņemties pilnu atbildību. Tas ietver kompensāciju izmaksu no viņu personīgajiem līdzekļiem gadījumos, ja izrādītos, ka vakcinācijas rezultātā bērnam rodas kaitējums veselībai vai dzīvībai. Šāda veida atbildības uzņemšanās veidlapā būtu godīgs princips un apliecinātu lēmumu pieņēmēju pārliecību par savu godīgu pret sabiedrību un profesionālo rīcību.
3. Simetriska atbildība: Ja vecākiem tiek uzlikts par pienākumu atzīt iespējamās sekas par atteikšanos no vakcinācijas, tad līdzvērtīgi arī valsts institūcijām jāapliecina gatavība atzīt iespējamās sekas, kas saistītas ar obligāto vakcināciju. Tā ir ētiska un juridiska simetrija, kas veicinātu savstarpēju uzticēšanos starp sabiedrību un valsts institūcijām.

Šāda veidlapas papildināšana apliecinātu, ka lēmumu pieņēmēji apzinās savu atbildību un sekas, kā arī veicinātu vecāku uzticību un labprātīgu, atklāto iesaisti diskusijā par bērnu veselības aprūpi. 
Domāju, ka atbildību jānes veselības ministram un komisijai, kas pieņem šo lēmumu. 

Kopumā, jānotiek caur zinātniski pamatotu, juridiski korektu un sabiedrībai pieņemamu pieeju. Tāpēc aicinu Ministru kabinetu pārskatīt piedāvātos grozījumus un ievērot vecāku tiesības pieņemt brīvprātīgus un lēmumus.
13.01.2025. 22:44
Fiziska persona
Pret!
13.01.2025. 22:44
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcināciju!
 
13.01.2025. 22:45
Izabella Rudzeiša
Esmu Pret. Tie ir musu berni un jums nekadu tiesibu nav lemt par mums. Mes pasi ja gribesi tad vakcinesim. 
13.01.2025. 22:45
Fiziska persona
Es nepiekrītu lai manu bērnu vakcinētu . Tas nav normāli ka bērns tiek vakcinēts . Gatavi visus jau novakcinēt. Man bērns ir svarīgāks lai viss viņam būtu kārtībā .  Jūsu vakcīnas man neintresē . 
13.01.2025. 22:45