Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Inese Redisone
Nepiekrītu.
13.01.2025. 22:46
Fiziska persona
Esmu viennozīmīgi PRET šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija tāpat kā medikamentu lietošana ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt ir vecāku brīvas izvēles pieņemts lēmums.
1. Jebkura vakcinācija tāpat kā medikamentu lietošana ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt ir vecāku brīvas izvēles pieņemts lēmums.
13.01.2025. 22:46
Inese Stikāne - Dzīvs cilvēks
Esmu pret šiem grozījumiem. Un ja jau reiz mēs kriminalizējam vecākus, par atteikšanos nopotēt savu bērnu. Tad vajag kriminalizēt arī ārstus par bērniem radītajām veselības probēmām pēc potēm. Piedāvāju sākt ar Guntu Grantiņu, kura 2 mēnešu vecumā sapotēja manu bērnu. Neinformējot mani par iespējamām blaknēm pēc potes. Rezultātā mans bērns guva neatgriezeniskas blaknes uzreiz pēc potes. Daktere tās viņa kartiņā neierakstīja. Pēc būtības tas nekur netika piefiksēts. Pēc tam, kad pieprasīju potes sastāvu un anotāciju, viņa man to neiedeva un pateica, ka viņai neesot, lai meklēju internetā. Kā tas var būt, ka ģimenes dakteriem nav pošu anotāciju vispār?
Bērnam tika ievadītas potes:
Infanrix Hexa A21CD755A
Rotateg T001623
Iguflonix ASPaB291AB.
Uzreiz pēc potēšanas pacēlās temperatūra, sākās bērna nekontrolēta raudāšana. Principā viņš visas naktis atbļāva. Bija reizes, kad neatpazina vecākus un stundām varēja saukt mammu, kaut gan biju blakus. Uz 15 dienām pilnībā pazuda vēdera izeja, kas nav normalizējusies jau gandrīz 4 gadus!!! Bērnam sāka bremzēties attīstība, izmainījās acu skatiens, sākās šķielēšana. Rezultātā izrādījās, ka pote neatgriezeniski sabojāja redzi un tagad jānēsā brilles. Ģimenē nevienam nav redzes problēmu. Redzes asums bērnam +6; +7. Izmainījās galvas forma. Pēc potes sašķiebās pakausis, ko osteopātam tā arī neizdevās sakārtot, pakausis ir šķībs joprojām. Kaut gan bērns piedzima plānotā ķeizarā ar perfekti apaļu galvaskausu. Izstrādājās alerģija pret vistas gaļu un olām, kā arī liellopa gaļu. Maizes raugu un garšas pastiprinātājiem. Kas tiek izmantoti pošu ražošanā. Ja bērns ieēd šos produktus, tad viņam pēc laika sākas lēkme, kur viņš var bļaut stundu līdz pusotru. Var lēkmes laikā neatpazīt vecākus. Tagad bērna ārstēšana un visas ar to saistītās izmaksas ir tikai uz vecāku pleciem un tas nav lēti. Dakterei Guntai Grantiņai vakcīnu ražotāji par potes ievadīšanu un bakņu slēpšanu ir labi samaksājuši. Un tagad jautājums, kuram par šo vakcīnas nodarīto postu ir jāsēž cietumā?
Bērnam tika ievadītas potes:
Infanrix Hexa A21CD755A
Rotateg T001623
Iguflonix ASPaB291AB.
Uzreiz pēc potēšanas pacēlās temperatūra, sākās bērna nekontrolēta raudāšana. Principā viņš visas naktis atbļāva. Bija reizes, kad neatpazina vecākus un stundām varēja saukt mammu, kaut gan biju blakus. Uz 15 dienām pilnībā pazuda vēdera izeja, kas nav normalizējusies jau gandrīz 4 gadus!!! Bērnam sāka bremzēties attīstība, izmainījās acu skatiens, sākās šķielēšana. Rezultātā izrādījās, ka pote neatgriezeniski sabojāja redzi un tagad jānēsā brilles. Ģimenē nevienam nav redzes problēmu. Redzes asums bērnam +6; +7. Izmainījās galvas forma. Pēc potes sašķiebās pakausis, ko osteopātam tā arī neizdevās sakārtot, pakausis ir šķībs joprojām. Kaut gan bērns piedzima plānotā ķeizarā ar perfekti apaļu galvaskausu. Izstrādājās alerģija pret vistas gaļu un olām, kā arī liellopa gaļu. Maizes raugu un garšas pastiprinātājiem. Kas tiek izmantoti pošu ražošanā. Ja bērns ieēd šos produktus, tad viņam pēc laika sākas lēkme, kur viņš var bļaut stundu līdz pusotru. Var lēkmes laikā neatpazīt vecākus. Tagad bērna ārstēšana un visas ar to saistītās izmaksas ir tikai uz vecāku pleciem un tas nav lēti. Dakterei Guntai Grantiņai vakcīnu ražotāji par potes ievadīšanu un bakņu slēpšanu ir labi samaksājuši. Un tagad jautājums, kuram par šo vakcīnas nodarīto postu ir jāsēž cietumā?
13.01.2025. 22:47
Edgars Provejs
PRET!
13.01.2025. 22:47
Privat persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
13.01.2025. 22:47
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem!
13.01.2025. 22:48
Fiziska persona
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
13.01.2025. 22:48
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šiem grozījumiem. Vecāki uzņemas atbildību par saviem bērniem jebkurā jomā, tādēļ arī jautājumam par vakcināciju jābūt tam, par ko lemj vecāki. Ir zināms daudz gadījumu, kad bērni ir kļuvuši par vakcīnu upuriem. Krimināli sodāma būtu vakcinācijas uzspiešana, vecāku iebiedēšana, draudēšana un informācijas slēpšana par vakcīnu 100 procentīgu sastāvu un par vakcinācijas iespējamām sekām.
13.01.2025. 22:49
Lauma Susinska
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
13.01.2025. 22:49
Inguna Melkurte
Kategoriski pret. Vakcinācijām jābūt brīvprātīgām.
13.01.2025. 22:50
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt vienīgi brīvprātīgai.
13.01.2025. 22:50
Fiziska persona
Esmu pret to lai vakcinētu manus bērnus.
13.01.2025. 22:50
Mareks Keišs
PRET.
13.01.2025. 22:50
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju bērniem.
13.01.2025. 22:51
Ivars Gross
KATEGORISKI PRET PIESPIEDU VAKCINĒŠANU!!!
13.01.2025. 22:51
Lauma Susinska
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
13.01.2025. 22:52
Fiziska persona
Esmu pret likumprojektu par kriminālatbildibas noteikšanu vecäkiem.
13.01.2025. 22:52
Maija Rūtiņa
PRET.
13.01.2025. 22:52
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 22:52
Maksims Pučkovs
Esmu pret šīm izmaiņā
13.01.2025. 22:52
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 22:53
Fiziska persona
Iebilstu pret šādu piespiedu vakcinēšanu. Un iebilstu parakstīt šādu papīru, kur atbild tikai viena puse, bet ārsts par blaknēm neuzņemās atbildību, ja potēšanai vecāks piekrīt. Šī ir ļauna manipulācija, jo ne katrs izlasa visu dokumentu un tādā veidā paraksta sev spriedumu.
13.01.2025. 22:53
Fiziska persona
PRET!
Vakcinācijai IR jābūt Brīvprātīgai!
Vakcinācijai IR jābūt Brīvprātīgai!
13.01.2025. 22:53
Fiziska persona
PRET piedāvātajiem grozījumiem. Vecākiem jāļauj pašiem izlemt par savu bērnu vakcināciju, nepiemērojot dažādas soda sankcijas, tai skaitā piespiežot parakstīt dokumentu(-s). Tādas prasības iespējamas tikai totalitārā valstī. Bērnu vakcinācija veicama brīvprātīgi, medicīnas personālam izskaidrojot vecākiem par veicamo procedūru, kādi riski iespējami, ja netiek veikta vakcinācija pret konkrēto slimību. Prasība parakstīt dokumentu(-s) gadījumā, ja vecāks(-i) atsakās veikt vakcināciju bērnam konkrētā laikā (dienā), ir absurds. Nav pieļaujama piespiedu vakcinācija kā tas bija COVID-19 laikā, kad pret tautu tika izdarīts psihoģiskais terors, ierobežotas cilvēktiesības, noteikti nepamatoti ierobežojumi.
13.01.2025. 22:53
Maija Rūtiņa
PRET.
13.01.2025. 22:54
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25