Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Sandra Dzene
PRET
Vecāki ir tie, kad pieņem lēmumus par savu bērnu un nevienam nav tiesību to lemt viņu vietā. Un tā ir vecāku brīva izvēle- potēt vai nē savu bērnu. Un nevienam nav tiesību viņus par to sodīt .
Vecāki ir tie, kad pieņem lēmumus par savu bērnu un nevienam nav tiesību to lemt viņu vietā. Un tā ir vecāku brīva izvēle- potēt vai nē savu bērnu. Un nevienam nav tiesību viņus par to sodīt .
13.01.2025. 23:11
Fiziska persona
Iebilstu pret šo likumaprojektu, jo uzskatu ka tas ir cilvēktiesību pārkāpums!
13.01.2025. 23:11
Jānis Aumeisters
Esmu pret šo likumprojektu. Tikai bērna vecāki ir tiesīgi izlemt piekrist, vai nepiekrist bèrna vakcinācijai.
13.01.2025. 23:11
Fiziska persona
Pret
13.01.2025. 23:11
fiziska persona
Esmu pret.
Vakcināciju bērniem izvēlas vecāki. Nedrīgst draudēt ar kriminālatbildību.
Vakcināciju bērniem izvēlas vecāki. Nedrīgst draudēt ar kriminālatbildību.
13.01.2025. 23:12
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 23:12
Fiziska persona
Kategoriski nē un pret - kopumā visam likumprojektam un plānotajām pieņemt izmaiņām!
1. Pēc globālās vakcinācijas visā pasaulē, kur Pfizer atzina, ka nekad šprices netika testētas uz transmisiju un vājāku izslimošanu, praktiski visiem, kas to saņēma ir paaugstināts Sars Cov 2 SPIKE PROTEĪNU daudzums asinīs vismaz par 4400% vai līdz pat 260000% no atļautās un dabīgās normas. Tas vēl joprojām nav izskatīts, blaknes netika reģistrētas un informācija bija maldīga.
2. Tāda pati situācija ir ar Sars Cov 2 Nukleokapsīdiem.
3. Šīs analīzes veica Gulbja laboratorija un nu jau vairs daļēji neveic. Otru daļu veic Centrālā Lab., taču vienā dūrienā to izdarīt nav iespējams vairs.
4. Situācija ar blaknēm un augsto mirstību tieši un vienīgi pēc šīm špricēm nav atrisināta un vainīgie nav identificēti un nav vēl saukti pie kriminālatbildības par sabiedrībai maldīgi sniegto informāciju par šo vakcīnu drošību.
5. Šīs nebija vakcīnas, jo neizpildīja vakcīnu postulātus. mRNA NAV VAKCĪNAS, BET GAN TIKAI ŠPRICES ar nepārbaudītu šķidrumu un tā saturu, ko veic neatkarīgas un valsts iestādes atklāti tautai.
6. Tauta un CILVĒKI ir VIENĪGIE, kas maksā ierēdņiem un uztur tos, sekojoši tiem ir jāpakļaujas tautas gribai.
7. Tautas griba nebija špricēties.
8. Ņemot vērā šos notikumus, kam vēl nav ne politiskā, ne medicīniskā atšķetinājuma Latvijā, nedrīkst tikt pieņemts tik aplams lēmums.
9. Vakcinēšana ir tikai un vienīgi katra cilvēka brīva griba un tā nekādi neietekmē citus cilvēkus, pretējā gadījumā ir jāizolē ikviens no sabiedrības pilnībā, kurš ir pret cilvēka brīvo gribu un demokrātiju. Demokrātija ir katra indivīda pašnoteikšanās, jo sevišķi, kas attiecas uz savu domāšanu un fizisko ķermeni
10. Kriminālatbildība ir jāiestājas tiem, kuru darbību un / vai bezdarbības rezultātā ir noticis plānots vai nepānots kaitējums kaut vienam cilvēkam.
11. Cilvēkiem ir cilvēktiesības un tās ir neaizskaramas.
12. Tikai pilngadīgs cilvēks ir tiesīgs lemt, vai viņam ir jāšpricējas vai nē.
13. Lai kādu špricētu vispār ir jābūt procentuāli sevišķi lieliem riskiem saslimt un nomirt un arī uz to katram ir brīvas tiesības.
14. Cilvēka organisms nav domāts šādiem invazīviem pasākumiem, jo eksistē vēl dabīgā imunitāte un mēs, cilvēki, esam dabas sastāvdaļa un pakļaujamies dabas likumiem.
15. Pieprasām kriminālatbildību par kaitīgas pārtikas ieviešanu, par 4G un 5G ieviešanu, kas kaitē mūsu veselībai, par interneta un datoru ieviešanu skolās, kas kaitē veselībai un vēl arī jaunu cilvēku redzei, Glifozāta ieviešanu lauksaimniecībā un jebkuru melīgi sniegtu informāciju tautai no jebkura ierēdņa puses.
16. Pieprasām izskaidrot pilnībā visus pret Sars Cov 2 vakcinēšanās līgumus publiski un pilnībā atklāti bez aizmelnotām vietām tekstā.
17. Pieprasām atklāt publiski Roberta Kocha institūta dokumentāciju Covid laikā arī bez aizmelnotām vietām tekstā.
18. Pieprasām likvidēt cenzūru attiecībā uz brīvu cilvēku viedokli un sniegto informāciju par notikumiem Covid laikā un sekām no šīm špricēm pret Covidu.
Tātad nē šim likuma projektam, nē šim likumam, nē krimināl vai civilatbildībai, kas izriet no nevakcinēšanās, nē jebkuram totalitārismam un piespiedu mēriem pret cilvēkiem, neatkarī no tā, uz kāda vecuma cilvēkiem tas attiecas. Valsts ierēdņiem, lai vieglāk būtu saprast, jebkur tekstā lietojiet vārda cilvēks vietā vārdu persona.
1. Pēc globālās vakcinācijas visā pasaulē, kur Pfizer atzina, ka nekad šprices netika testētas uz transmisiju un vājāku izslimošanu, praktiski visiem, kas to saņēma ir paaugstināts Sars Cov 2 SPIKE PROTEĪNU daudzums asinīs vismaz par 4400% vai līdz pat 260000% no atļautās un dabīgās normas. Tas vēl joprojām nav izskatīts, blaknes netika reģistrētas un informācija bija maldīga.
2. Tāda pati situācija ir ar Sars Cov 2 Nukleokapsīdiem.
3. Šīs analīzes veica Gulbja laboratorija un nu jau vairs daļēji neveic. Otru daļu veic Centrālā Lab., taču vienā dūrienā to izdarīt nav iespējams vairs.
4. Situācija ar blaknēm un augsto mirstību tieši un vienīgi pēc šīm špricēm nav atrisināta un vainīgie nav identificēti un nav vēl saukti pie kriminālatbildības par sabiedrībai maldīgi sniegto informāciju par šo vakcīnu drošību.
5. Šīs nebija vakcīnas, jo neizpildīja vakcīnu postulātus. mRNA NAV VAKCĪNAS, BET GAN TIKAI ŠPRICES ar nepārbaudītu šķidrumu un tā saturu, ko veic neatkarīgas un valsts iestādes atklāti tautai.
6. Tauta un CILVĒKI ir VIENĪGIE, kas maksā ierēdņiem un uztur tos, sekojoši tiem ir jāpakļaujas tautas gribai.
7. Tautas griba nebija špricēties.
8. Ņemot vērā šos notikumus, kam vēl nav ne politiskā, ne medicīniskā atšķetinājuma Latvijā, nedrīkst tikt pieņemts tik aplams lēmums.
9. Vakcinēšana ir tikai un vienīgi katra cilvēka brīva griba un tā nekādi neietekmē citus cilvēkus, pretējā gadījumā ir jāizolē ikviens no sabiedrības pilnībā, kurš ir pret cilvēka brīvo gribu un demokrātiju. Demokrātija ir katra indivīda pašnoteikšanās, jo sevišķi, kas attiecas uz savu domāšanu un fizisko ķermeni
10. Kriminālatbildība ir jāiestājas tiem, kuru darbību un / vai bezdarbības rezultātā ir noticis plānots vai nepānots kaitējums kaut vienam cilvēkam.
11. Cilvēkiem ir cilvēktiesības un tās ir neaizskaramas.
12. Tikai pilngadīgs cilvēks ir tiesīgs lemt, vai viņam ir jāšpricējas vai nē.
13. Lai kādu špricētu vispār ir jābūt procentuāli sevišķi lieliem riskiem saslimt un nomirt un arī uz to katram ir brīvas tiesības.
14. Cilvēka organisms nav domāts šādiem invazīviem pasākumiem, jo eksistē vēl dabīgā imunitāte un mēs, cilvēki, esam dabas sastāvdaļa un pakļaujamies dabas likumiem.
15. Pieprasām kriminālatbildību par kaitīgas pārtikas ieviešanu, par 4G un 5G ieviešanu, kas kaitē mūsu veselībai, par interneta un datoru ieviešanu skolās, kas kaitē veselībai un vēl arī jaunu cilvēku redzei, Glifozāta ieviešanu lauksaimniecībā un jebkuru melīgi sniegtu informāciju tautai no jebkura ierēdņa puses.
16. Pieprasām izskaidrot pilnībā visus pret Sars Cov 2 vakcinēšanās līgumus publiski un pilnībā atklāti bez aizmelnotām vietām tekstā.
17. Pieprasām atklāt publiski Roberta Kocha institūta dokumentāciju Covid laikā arī bez aizmelnotām vietām tekstā.
18. Pieprasām likvidēt cenzūru attiecībā uz brīvu cilvēku viedokli un sniegto informāciju par notikumiem Covid laikā un sekām no šīm špricēm pret Covidu.
Tātad nē šim likuma projektam, nē šim likumam, nē krimināl vai civilatbildībai, kas izriet no nevakcinēšanās, nē jebkuram totalitārismam un piespiedu mēriem pret cilvēkiem, neatkarī no tā, uz kāda vecuma cilvēkiem tas attiecas. Valsts ierēdņiem, lai vieglāk būtu saprast, jebkur tekstā lietojiet vārda cilvēks vietā vārdu persona.
13.01.2025. 23:12
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Vakcinācija drīkst būt tikai personas brīva izvēle.
2. Nav pieļaujama jebkāda personas piespiedus ietekmēšana veikt vakcināciju.
3. Bērnu vakcinēšana ir tikai vecāku ziņā, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nepieņemama.
1. Vakcinācija drīkst būt tikai personas brīva izvēle.
2. Nav pieļaujama jebkāda personas piespiedus ietekmēšana veikt vakcināciju.
3. Bērnu vakcinēšana ir tikai vecāku ziņā, un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nepieņemama.
13.01.2025. 23:12
Fiziska persona
Esmu pret. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
13.01.2025. 23:13
Fiziska persona
Pret!
13.01.2025. 23:13
Kaspars Boriss - Pārstāvu vairākas ģimenes
Iebilstu izmaiņām, kas saistītas ar obligātu bērnu vakcināciju. Esmu kategoriski pret likumiem, kas mazina cilvēka autonomiju pār savu vai sava aizbilstamā ķermeni. Valstij nav jānordarbojas ar vakcīnu ražotāju lobiju un produkcijas izplatīšanu. Vakcinācija ir medicīniska manipulācija, kas nav nedz 100% droša, nedz dod 100% garantijas, ka cilvēks, kas saņēmis šīs manipulācijas saņems solīto aizsardzību.
Iesaku, nomainīt kriminālatbildību vecākiem uz kriminālatbildību jebkuram, kas iestājas par obligātām medicīniskām manipulācijām, tai skaitā jebkura vaida vakcīnu, bez pacienta vai to tuvinieku piekrišanas.
Iesaku, nomainīt kriminālatbildību vecākiem uz kriminālatbildību jebkuram, kas iestājas par obligātām medicīniskām manipulācijām, tai skaitā jebkura vaida vakcīnu, bez pacienta vai to tuvinieku piekrišanas.
13.01.2025. 23:14
Fiziska persona
Esmu viennozīmīgi PRET šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija tāpat kā medikamentu lietošana ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt ir vecāku brīvas izvēles pieņemts lēmums.
1. Jebkura vakcinācija tāpat kā medikamentu lietošana ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt ir vecāku brīvas izvēles pieņemts lēmums.
13.01.2025. 23:14
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 23:14
Fiziska persona
Man ļoti negatīva pieredze ar bērna iepriekšējo ģimenes ārsti, kura neņēma vērā manus novērojumus par bērna veselības stāvokli, jutīgumu un manas bažas attiecībā uz vakcīnām, un viņas spiediena rezultātā bērns tika vakcinēts, pēc kā bērnam sākās krampji un alerģijas. Neskatoties uz šīm blaknēm, ārste turpināja spiest nākamo vakcīnu kursu, kas maziem bērniem ir ik pēc pāris mēnešiem.
Joprojām nu jau gandrīz divus gadus cīnāmies ar vakcīnu blakņu sekām.
Bērni ir dažādi - ir tādi, kuru organisms ārēji neprotestē pret ķīmisku iejaukšanos, bet ir vairums gadījumu, kad bērnam tiek nodarīts neatgriezenisks kaitējums, nemaz nerunājot par neiroloģiskām un psihoemocionālām blaknēm, kam pārsvarā kļūdaini tiek meklēts un rasts cits cēlonis.
Vakcinēšanai ir jābūt brīvprātīgai! Tikai vecāku izjūtās ir spēja novērtēt sava bērna vakcinēšanas nepieciešamību, un tikai vecāki ir atbildīgi par saviem bērniem.
Kā var būt obligāts tas, kam līdzi nāk risks sabojāt cilvēkam dzīvi?!
Ar sodīšanu var radīt tikai bailes cilvēkos, taču nepieciešama ir sabiedrības izglītošana, skaidrošana.
13.01.2025. 23:14
Fiziska persona
Vienīgās izmaiņas,kas var būt vakcinācijas atteikumā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņēmas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
13.01.2025. 23:14
Valda Čodare
Pret sagatavotajiem grozījumiem! Tie pārkāpj cilvēktiesības. Jebkāda veida medicīniska rakstura manipulācijas (tai skaitā - vakcinācija) pieļaujamas tikai ar cilvēka paša piekrišanu, bērniem - ar vecāka piekrišanu. MK grozījumi ir pretrunā starptautiskajām konvencijām, kā arī LR tiesību aktos (Pacientu tiesību likums, Ārstniecības likums u.c.) noteiktajam.
13.01.2025. 23:15
Gatis Ilvess
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
13.01.2025. 23:15
Anete Ozola
Tikai un vienīgi vecākiem un oficiālajiem aizbildņiem ir tiesības izlemt par nepilngadīgas personas vakcināciju!
13.01.2025. 23:15
Fiziska persona
PRET
13.01.2025. 23:16
Anastasija Bruhnova
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
13.01.2025. 23:16
Baiba Bondare
Iebilstu!
13.01.2025. 23:16
Fiziska persona
PRET grozījumiem!
13.01.2025. 23:16
Oksana Golubeva
PRET
13.01.2025. 23:18
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret izmaiņām bērnu vakcinācijas jautājumā. Bērnu vakcinācija ir brīvprātīga un to izlemj vienīgi bērna vecāki. Vesalā miesā, vesals gars.
13.01.2025. 23:19
Privātpersona.
Esmu pret šīm izmaiņām.
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai vecāku izvēlei.
Kriminālatbildības piemērošana par nevakcinēšanu ir nepieņemama totalitārisma izpausme.
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai vecāku izvēlei.
Kriminālatbildības piemērošana par nevakcinēšanu ir nepieņemama totalitārisma izpausme.
13.01.2025. 23:19
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25