Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Marija Kuduma
Esmu pret
13.01.2025. 23:54
VM
Pret, brīvība par vakcināciju, jo katram ir sava iespējama izvēlēties.
13.01.2025. 23:54
Fiziska persona
Esmu pret!
13.01.2025. 23:55
Fiziska persona
PRET!
Ārstniecības personas nedrīkst nodarboties ar manipulāciju un draudiem, lai panāktu vakcinēšanos, kā tas diemžēl notiek šobrīd un visu laiku!
Vakcīnu lietošana ir jāizvērtē individuāli, kā vecāku vai pilngadīgas vakcinējamās personas un ģimenes ārsta kopīgs lēmums, apzinot konkrētās ģimenes vakcinācijas pieredzi, līdzšinējo saņemto vakcīnu blaknes, sekas un iespējamos riskus.
Pirms jebkuras vakcīnas veikšanas medicīnas personai jāpiestāda vakcīnu anotācija ar pilnu vakcīnu sastāvu valsts valodā, iespējamām blaknēm, kontrindikācijām, utt vecāku vai pilngadīgas vakcinējamās personas iepriekšējai izvērtēšanai.
Ierosinu izsvītrot sadaļu par kriminālatbildību, bet, ja par to ir jebkāda runa, tad kriminalizēšanai ir jābūt līdzvērtīgi solidārai, ieskaitot mediķus, kuri veikuši nepareizu ārstēšanu un diagnozes noteikšanu vai nepienācīgi izvērtējuši vakcīnas sekas un nodarīts kaitējums pacienta veselibai, paredzot pilnu juridisku un finansiālu atbildību par vakcīnu radītajām sekām. Kriminalizēšanas pieprasījumam jāattiecas arī uz MK noteikumu veidotājiem un pieņēmējiem, kā arī attiecīgām amatpersonām un Veselības ministru, arī pēc amata termiņa beigām.
Tas pieprasa izveidot NEATKARĪGU komisiju medicīnas ekspertīžu veikšanai un šādu strīdu nevilcinātai risināšanai.
Pirms vakcinācijas veikšanas ir jānoformē divpusējs atbildības uzņemšanās apliecinājums, uzliekot ģimenes ārsta zīmogu, parakstu un vecāka vai pilngadīgas vakcinējamās personas parakstu, ka abas puses ir iepazinušās ar vakcīnas sastāvu, iespējamām blaknēm un uzņemas pilnu juridisku un finansiālu atbildību par visām sekām vakcinācijas blakņu gadījumā.
Ārstniecības personas nedrīkst nodarboties ar manipulāciju un draudiem, lai panāktu vakcinēšanos, kā tas diemžēl notiek šobrīd un visu laiku!
Vakcīnu lietošana ir jāizvērtē individuāli, kā vecāku vai pilngadīgas vakcinējamās personas un ģimenes ārsta kopīgs lēmums, apzinot konkrētās ģimenes vakcinācijas pieredzi, līdzšinējo saņemto vakcīnu blaknes, sekas un iespējamos riskus.
Pirms jebkuras vakcīnas veikšanas medicīnas personai jāpiestāda vakcīnu anotācija ar pilnu vakcīnu sastāvu valsts valodā, iespējamām blaknēm, kontrindikācijām, utt vecāku vai pilngadīgas vakcinējamās personas iepriekšējai izvērtēšanai.
Ierosinu izsvītrot sadaļu par kriminālatbildību, bet, ja par to ir jebkāda runa, tad kriminalizēšanai ir jābūt līdzvērtīgi solidārai, ieskaitot mediķus, kuri veikuši nepareizu ārstēšanu un diagnozes noteikšanu vai nepienācīgi izvērtējuši vakcīnas sekas un nodarīts kaitējums pacienta veselibai, paredzot pilnu juridisku un finansiālu atbildību par vakcīnu radītajām sekām. Kriminalizēšanas pieprasījumam jāattiecas arī uz MK noteikumu veidotājiem un pieņēmējiem, kā arī attiecīgām amatpersonām un Veselības ministru, arī pēc amata termiņa beigām.
Tas pieprasa izveidot NEATKARĪGU komisiju medicīnas ekspertīžu veikšanai un šādu strīdu nevilcinātai risināšanai.
Pirms vakcinācijas veikšanas ir jānoformē divpusējs atbildības uzņemšanās apliecinājums, uzliekot ģimenes ārsta zīmogu, parakstu un vecāka vai pilngadīgas vakcinējamās personas parakstu, ka abas puses ir iepazinušās ar vakcīnas sastāvu, iespējamām blaknēm un uzņemas pilnu juridisku un finansiālu atbildību par visām sekām vakcinācijas blakņu gadījumā.
13.01.2025. 23:56
Civilpersona
Esmu PRET šiem grozījumiem, šī piekrišana ir pilnīgi nesamērīga, jo atbildību uzliek tikai vecākiem, kas iepazīstas ar informāciju un izdara izvēli balstoties uz šo izpēti, tostarp nesamērīgi tas ir arī tāpēc, ka vakcīnām ir BLAKNES, un to neviens nevar noliegt un tad šeit ir jautājums- kā varam piespiest vienu pusi uzņemties atbildību, bet otra puse neuzņemās nekādu atbildību. Ceru, ka tiesībsargam šajā sakarā būs iebildumi un tas ierobežos šo grozījumu stāšanos spekā. Tas ir terors nevis slimību apkarošana!
13.01.2025. 23:58
Kaspars Sarmiņš
Esmu PRET šiem noteikumiem.
14.01.2025. 00:00
Fiziska persona
Kategoriski PRET!
14.01.2025. 00:00
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 00:01
Veronika Zaremba
PRET! VAKCINĀCIJAI IR JĀBŪT BRĪVPRĀTĪGAI!
14.01.2025. 00:04
Edgars Litvins
PRET! Ne jau bariņš lems potēt manu bērnu vai nē.
14.01.2025. 00:05
Ivars Mūrnieks - Ivars Mūrnieks
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 00:06
Iveta Vilsone
Esmu PRET šādiem grozījumiem, un kopumā pret piespiedu vakcināciju. Dzīves pieredze un pieejamā informācija liek apšaubīt, ka Latvijas valsts administrējošās iestādes palīdz iedzīvotājiem veselības jomā, pareizāk - medicīnas nozarē. Izveidojies priekšstats, ka ar likumdošanas aktu starpniecību, cilvēki tiek dezinformēti, tiek piedāvātas šauri specifiskas ārstēšanas metodes un līdzekļi, tiek liegta iespēja dzīvot saskaņā ar savu kultūru, pārliecībām, senču zināšanām un zinātnes sasniegumiem. Ja gribam dzīvot saskaņā ar Sirdsapziņu, un, kaut vai - ar Latvijas Republikas Satversmi, gan administratīvai varai, gan iedzīvotājiem ir jāpilda katram savi pienākumi, uzņemoties atbildību par savu rīcību. Un, nav pieļaujama cilvēku iebiedēšana, piespiešana uz rīcību, kuru cilvēki nevēlas, it īpaši, ja runa par bērniem! Attopieties! Kā labā tas tiek uzspiests Latvijas iedzīvotājiem?
14.01.2025. 00:08
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 00:08
Ivars Mūrnieks - Ivars Mūrnieks
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 00:08
Kristīne Moisejeva - Kristīne Moisejeva
Vecāki ir atbildīgi par savu a bērna vakcināciju, dažkārt ārsti nekorekti, vakcīnas nevienmer i daudzsološias, pastāv blaknes. Vecākiem jāizlemj!
14.01.2025. 00:08
Mārtiņš Karolis
Esmu pret šiem grozījumiem, jo vakcinēšana vai nevakcinēšana ir tikai un vienīgi bērna vecāku ziņā. Dievs mūs ir radījis pēc sava tēla un līdzības un devis arī visu, lai organisms tiktu galā ar visām nebūtībām. Nevajag visu sabojāt ar to, ko cilvēks nesaprot un nevar saprast!
14.01.2025. 00:09
Raivis Fricsons
Esmu pret
14.01.2025. 00:09
Fiziska persona
Eiropas savienības pamattiesību harta. 1.sadaļa Cieņa.
3. Pants- Tiesības uz personas neaizskaramību
1. Ikvienai personai ir tiesības uz fiziskās un garīgās neaizskaramības ievērošanu.
2. Medicīnas un bioloģijas jomā jo īpaši jāievēro:
a) attiecīgās personas apzināta un brīva piekrišana saskaņā ar tiesību aktos noteiktām procedūrām;
b) eigēniskās prakses aizliegums, jo īpaši, ja tās mērķis ir cilvēku selekcija;
c) aizliegums izmantot cilvēka ķermeni un tā daļas kā peļņas avotu;
d) cilvēku reproduktīvās klonēšanas aizliegums.
3. Pants- Tiesības uz personas neaizskaramību
1. Ikvienai personai ir tiesības uz fiziskās un garīgās neaizskaramības ievērošanu.
2. Medicīnas un bioloģijas jomā jo īpaši jāievēro:
a) attiecīgās personas apzināta un brīva piekrišana saskaņā ar tiesību aktos noteiktām procedūrām;
b) eigēniskās prakses aizliegums, jo īpaši, ja tās mērķis ir cilvēku selekcija;
c) aizliegums izmantot cilvēka ķermeni un tā daļas kā peļņas avotu;
d) cilvēku reproduktīvās klonēšanas aizliegums.
14.01.2025. 00:09
Modris Tīrelis
Pret!Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai!!!
14.01.2025. 00:09
Fiziska persona
PRET!!!
14.01.2025. 00:11
Indulis Baumanis
Esmu kategoriski pret paredzētajiem grozījumiem Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi".
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai. Tā nedrīkst būt ne obligāta, ne piespiedu.
Par bērna vakcināciju līdz bērna pilngadības sasniegšanai drīkst lemt tikai bērna vecāki vai aizbildņi. Bērns 14 gadu vecumā var nebūt spējīgs pieņemt pareizus lēmumus, kas saistīti ar vakcināciju.
Kategoriski noraidu 9.pielikumu. Atteikšanās no vakcinācijas nedrīkst būt par iemeslu vecāku kriminālvajāšanai un tikt kvalificēta kā nepietiekoša bērnu aprūpe ar no tā izrietošām sekām.
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai. Tā nedrīkst būt ne obligāta, ne piespiedu.
Par bērna vakcināciju līdz bērna pilngadības sasniegšanai drīkst lemt tikai bērna vecāki vai aizbildņi. Bērns 14 gadu vecumā var nebūt spējīgs pieņemt pareizus lēmumus, kas saistīti ar vakcināciju.
Kategoriski noraidu 9.pielikumu. Atteikšanās no vakcinācijas nedrīkst būt par iemeslu vecāku kriminālvajāšanai un tikt kvalificēta kā nepietiekoša bērnu aprūpe ar no tā izrietošām sekām.
14.01.2025. 00:12
Ināra Tālberga
PRET
14.01.2025. 00:12
Fiziska persona
Esmu PRET vecāku atbildības noteikšanu par bērnu nevakcinēšanu.
1. Vecāku tiesību un brīvas izvēles ierobežošana
A. Vakcinēšana ir un tai jāpaliek TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGAI.
B. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU.
C. Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
2. Grozījumi ir Pretrunā ar starptautiskajām tiesību normām
Draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Satversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5. un 6. pantam.
3. Nesamērīga atbildība vecākiem.
A. Vecāki jau ir saņēmuši lielāko sodu, ja bērns ir miris.
B. Bargi sodi var nobiedēt vakcīnskeptiķus un viņi nemeklēs palīdzību, ja bērns saslims.
4. Alternatīvi risinājumi jau pastāv.
A. Ārsts var vērsties bāriņtiesā, lūdzot vecāku vietā pieņemt lēmumu par vakcināciju.
B. Bāriņtiesas var nodrošināt mehānismu, kā vecākus iesaistīt sarunā par vakcinēšanas nozīmīgumu.
5. Nepieciešamība pēc līdzsvarotas pieejas.
A. Ja vecākiem draud kriminālatbildība, tad tādai pašai atbildībai jāpāriet uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums.
B. Valstij jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm.
6. Par savu tiesību izmantošanu nevar sodīt.
Bērna nevakcinēšana nav prettiesiska, vai sodāma rīcība (bezdarbība), par kuru likumā paredzēta atbildība.
1. Vecāku tiesību un brīvas izvēles ierobežošana
A. Vakcinēšana ir un tai jāpaliek TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGAI.
B. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU.
C. Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
2. Grozījumi ir Pretrunā ar starptautiskajām tiesību normām
Draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Satversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5. un 6. pantam.
3. Nesamērīga atbildība vecākiem.
A. Vecāki jau ir saņēmuši lielāko sodu, ja bērns ir miris.
B. Bargi sodi var nobiedēt vakcīnskeptiķus un viņi nemeklēs palīdzību, ja bērns saslims.
4. Alternatīvi risinājumi jau pastāv.
A. Ārsts var vērsties bāriņtiesā, lūdzot vecāku vietā pieņemt lēmumu par vakcināciju.
B. Bāriņtiesas var nodrošināt mehānismu, kā vecākus iesaistīt sarunā par vakcinēšanas nozīmīgumu.
5. Nepieciešamība pēc līdzsvarotas pieejas.
A. Ja vecākiem draud kriminālatbildība, tad tādai pašai atbildībai jāpāriet uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums.
B. Valstij jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm.
6. Par savu tiesību izmantošanu nevar sodīt.
Bērna nevakcinēšana nav prettiesiska, vai sodāma rīcība (bezdarbība), par kuru likumā paredzēta atbildība.
14.01.2025. 00:14
Dainis Aizupietis
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt tā IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības, iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 00:14
Fiziska persona
Esmu pret.
Kā iespējams saukt pie kriminālās atbildības vecākus, kuri ir atteikušies vakcinēt savu bērnu, ja nav nekādu pierādījumu tam, ka vakcīnu sastāvs ir 100% drošs? Tieši tāpēc, ka tas nav 100% droši, tāpēc arī vecāki atsakās to darīt.
Blakņu gadījumā valdība neuzņemas nekādu atbildību, tad ar kādam tiesībām vispār kaut kas tāds tiek uzdots? Pie kriminālas atbildības būtu jāsauc tie, kuri šo virza kā priekšlikumu.
Kā iespējams saukt pie kriminālās atbildības vecākus, kuri ir atteikušies vakcinēt savu bērnu, ja nav nekādu pierādījumu tam, ka vakcīnu sastāvs ir 100% drošs? Tieši tāpēc, ka tas nav 100% droši, tāpēc arī vecāki atsakās to darīt.
Blakņu gadījumā valdība neuzņemas nekādu atbildību, tad ar kādam tiesībām vispār kaut kas tāds tiek uzdots? Pie kriminālas atbildības būtu jāsauc tie, kuri šo virza kā priekšlikumu.
14.01.2025. 00:20
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25