Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET! Katram cilvēkam pašam ir tiesības izvēlēties jebkuru medicīnisko manipulāciju, tai skaitā vakcināciju. Un vēl jo vairāk PRET, kad runa par bērniem. Tikai un vienīgi vecāki drīkst lemt par bērnu. Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir neprātīga.
14.01.2025. 10:15
Fiziska persona
IEBILSTU. Kamēr valstiskā līmenī netiek nodrošināts pietiekama medicīniskā personāla kapacitāte un atalgojums par to, lai med.personāls/Ģimenes ārsti varētu veltīt kvalitatīvu laiku, lai iedziļinātos katra pacienta individuālajos, ar veselību saistītajos aspektos, tikmēr vakcinēšanās tiks nozīmētas pat gadījumos, kad objektīvi nav tāda nepieciešamība un kas var apdraudēt personas vispārējo veselības stāvokli, ārpus saslimšanas, kas būtu saistīta ar konkrētās vakcīnas mērķa slimību (vienkāršojot - nesaslimst ar iesnām, bet vakcīna pret iesnām rada tālejošākas sekas organismam, par ko ne valsts, ne mediķi nekad neuzņemsies atbildību).
14.01.2025. 10:16
Fiziska persona
Nepiekrītu šādai redakcijai, atstājiet vecākiem izlemt pašiem. Lai nodrošinātu laicīgu piekļūšanu pie speciālistiem veselības ministrija nodarbojas ar draudēšašanu.
14.01.2025. 10:17
Daudzbērnu ģimene
TĀ Kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Ja šādas izmaiņas tiks apstiprinātas mūsu ģimene maksimāli ātri šo valsti pametīs!!!!!
Ja šādas izmaiņas tiks apstiprinātas mūsu ģimene maksimāli ātri šo valsti pametīs!!!!!
14.01.2025. 10:17
Fiziska persona
Esmu PRET!
Ierobežo manas cilvēktiesības
Ierobežo manas cilvēktiesības
14.01.2025. 10:17
Fiziska persona
Esmu pret MK noteikumu 330 (26.09.2000) izmaiņām
14.01.2025. 10:17
Fiziska persona
PRET:
* 14 gados bērni nav pietiekami nobrieduši, lai izlemtu par vakcināciju.
* Vecākiem ir jābūt atbildīgiem par bērnu veselību un ar atbildību pašiem jāizvērtē vakcinācijas nepieciešamība savam bērnam.
* Kriminālatbildība vecākiem ir nesamērīga. Tad to vajag piemērot arī vakcinēto bērnu vecākiem, kuriem ir neatgriezeniskas blaknes vai ārstiem, kuri uzspiež vakcināciju.Vakcinācija NEDRĪKST būt ne obligāta, ne piespiedu!
* Vakcinācijas veicināšanai jāizmanto izglītošana un atbalsts, nevis sodīšana.
* Lēmumu pieņemšanas vecumam jābūt 18 gadiem, kad persona sasniedz pilngadību.
* 14 gados bērni nav pietiekami nobrieduši, lai izlemtu par vakcināciju.
* Vecākiem ir jābūt atbildīgiem par bērnu veselību un ar atbildību pašiem jāizvērtē vakcinācijas nepieciešamība savam bērnam.
* Kriminālatbildība vecākiem ir nesamērīga. Tad to vajag piemērot arī vakcinēto bērnu vecākiem, kuriem ir neatgriezeniskas blaknes vai ārstiem, kuri uzspiež vakcināciju.Vakcinācija NEDRĪKST būt ne obligāta, ne piespiedu!
* Vakcinācijas veicināšanai jāizmanto izglītošana un atbalsts, nevis sodīšana.
* Lēmumu pieņemšanas vecumam jābūt 18 gadiem, kad persona sasniedz pilngadību.
14.01.2025. 10:18
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 10:18
fiziska persona
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
1. Atšķirība dažādu vakcīnu nepieciešamībā:
- Ne visas vakcīnas ir vienlīdz nepieciešamas visām vecuma grupām. Piemēram, COVID-19 vakcīna bērniem rada mazāku nepieciešamību, jo šī vecuma grupa retāk cieš no smagas slimības formas. Turklāt, iespējami riski, kas saistīti ar vakcināciju, var pārsniegt paša vīrusa radīto apdraudējumu bērnu veselībai.
2. Netaisnība un atbildības neesamība blakusparādību gadījumos:
- Nedz ārstniecības personas, nedz valsts, nedz vakcīnu ražotāji nenes tiešu atbildību par iespējamiem blakusefektiem, kas var rasties pēc vakcinācijas. Situācijās, kad bērns cieš veselības bojājumus, atbildības uzlikšana vecākiem, draudot ar kriminālatbildību, ir netaisnīga.
- Pat ja likumi paredz kompensācijas mehānismus par veselībai nodarītiem zaudējumiem, tas neaizstāj cietušās ģimenes zaudējumus. Turklāt pierādījumu iegūšana, ka konkrētās blaknes ir saistītas ar vakcīnu, vecākiem bieži prasa nesamērīgus resursus.
3. Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortiem. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Secinājums: Ņemot vērā iepriekš minētos argumentus, prasība vecākiem apliecināt apzināšanos par iespējamām sekām, ieskaitot kriminālatbildības draudus, ir nesamērīga un ierobežo vecāku tiesības. Šāda prasība būtu jāsvītro, lai nodrošinātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai.
14.01.2025. 10:18
Sandija Cvetkova - Privātpersona
PRET
14.01.2025. 10:18
Fiziska persona
Nepiekrītu un esmu pret šādiem grozījumiem!
14.01.2025. 10:19
Ilmārs Samsonovs
Esmu pret šādiem grozījumiem pilnībā, nav nekādas nepieciešamības!
Jebkuru medikamentu lietošana vai nelietošana ir katra cilvēka brīva izvēle. Ja vakcīna ir medikaments,tad vakcinācijai jābūt absolūti brīvprātīgai un vecāki ir vienīgie, kas tiesīgi izlemt vai bērnu vakcinēt. Nav nepieciešams nekāds kopējs vakcinācijas reģistrs un uzskaite. Vakcinācijas veicējiem vienmēr jāapliecina, ka viņi ir atbildīgi par iespējamām negatīvām sekām. Ja valsts apmaksātas vakcīnas, tad ar likumu valstij jāuzņemas atbildība par iespējamiem veselības kaitējumiem, kas radušies vakcinācijas rezultātā.
Ja vakcīna nav domāta kā ārstniecības līdzeklis, tad par šādām izmaiņām nav jālemj Veselības ministrijai, bet piem. Satiksmes vai Aizsardzības ministrijai .
Jebkuru medikamentu lietošana vai nelietošana ir katra cilvēka brīva izvēle. Ja vakcīna ir medikaments,tad vakcinācijai jābūt absolūti brīvprātīgai un vecāki ir vienīgie, kas tiesīgi izlemt vai bērnu vakcinēt. Nav nepieciešams nekāds kopējs vakcinācijas reģistrs un uzskaite. Vakcinācijas veicējiem vienmēr jāapliecina, ka viņi ir atbildīgi par iespējamām negatīvām sekām. Ja valsts apmaksātas vakcīnas, tad ar likumu valstij jāuzņemas atbildība par iespējamiem veselības kaitējumiem, kas radušies vakcinācijas rezultātā.
Ja vakcīna nav domāta kā ārstniecības līdzeklis, tad par šādām izmaiņām nav jālemj Veselības ministrijai, bet piem. Satiksmes vai Aizsardzības ministrijai .
14.01.2025. 10:19
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 10:20
Fiziska persona
Pret izmaiņām Vakcinācijas likumā.
14.01.2025. 10:20
Darba ņēmējs
Pilnīgi pret.
Neesmu pret potēšanos, kā tādu, bet obligāti spiest cilvēkiem potēties ir absurds.
Ir cilvēki ar apslēptām alerģijām, cilvēki, kas vienkārši nepanes potes un kurš atbildēs, ja komplekāciju iemesls ir pati pote? Ģimenes ārsts kurš ir spiests potēt? Valdība, kurai mēs esam tikai cipars uz papīra un netiks sodīti? Aizmirstiet obligātās potes un sāciet ieviest un parakstīt līgumus valdībā par savas atbildības nešanu valsts degradācijas, paverdzināšanas un valsts nodevības gadījumā, tad redzēsim cik bieži notiksies slepenu lēmumu pieņemšana, kura netiek nekur publicēta un noklusēta no masu mēdijiem, ikdienišķiem cilvēkiem.
Neesmu pret potēšanos, kā tādu, bet obligāti spiest cilvēkiem potēties ir absurds.
Ir cilvēki ar apslēptām alerģijām, cilvēki, kas vienkārši nepanes potes un kurš atbildēs, ja komplekāciju iemesls ir pati pote? Ģimenes ārsts kurš ir spiests potēt? Valdība, kurai mēs esam tikai cipars uz papīra un netiks sodīti? Aizmirstiet obligātās potes un sāciet ieviest un parakstīt līgumus valdībā par savas atbildības nešanu valsts degradācijas, paverdzināšanas un valsts nodevības gadījumā, tad redzēsim cik bieži notiksies slepenu lēmumu pieņemšana, kura netiek nekur publicēta un noklusēta no masu mēdijiem, ikdienišķiem cilvēkiem.
14.01.2025. 10:21
Ingars Lībis
PRET!!
14.01.2025. 10:21
Fiziska persona
Esmu pret, gripas un kovid vakcīnām jo esmu pamanījis, ka potētie pret šīm vakcīnām slimo arī smagi un pat vairāk vakcinētie nekā nevakcinētie un noteikt kā brīvprātīgu nevis brīvprātīga piespiedu kārtā. Taču vēlos piebilst, ka difterijas vakcīna ir nepieciešama lai neatkārtotos tas, kas notika kādu laiku atpakaļ BKUS. Šis nekādā veidā neveicinās sabiedrības labklājību, jo sabiedrība vairāk neuzticēsies valdībai.
14.01.2025. 10:21
Fiziska persona
Esmu tikai un vienīgi par brīvprātīgu vakcināciju. Bērns ir manas pašas atbildība.
14.01.2025. 10:22
Irina Peremota
PRET!
14.01.2025. 10:22
FIZISKA PERSONA
kATEGORISKI ESU PRET OBLIGĀTU BĒRNU VAKCINĀCIJU BEZ VECĀKU PIEKRIŠANAS (VARDARBĪGI) UN KRIMINĀLA ATBILDĪBA VECĀKIEM, PAR BĒRNU NEVAKCINĒŠANU NAV PIEĻAUJAMA.
14.01.2025. 10:22
Pēteris Šapals
Esmu PRET!
14.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Pret obligàto vakcinàciju.
14.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu PRET šādiem grozījumiem.
14.01.2025. 10:23
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 10:24
Sabīne Logina
PRET!!!
14.01.2025. 10:24
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25