Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET.
14.01.2025. 10:42
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām!
14.01.2025. 10:42
Fiziska persona
PRETtoto
Likumā nav nevienam atbildība par vakcīnas radītajām sekām. Pietiek izmantot cilvēkus farmācijas eksperimentos.
Likumā nav nevienam atbildība par vakcīnas radītajām sekām. Pietiek izmantot cilvēkus farmācijas eksperimentos.
14.01.2025. 10:42
Fiziska persona
ESMU PAR TO, KA BŔRNU VAKCĪNĀJA JĀATSTĀJ VECĀKU ZIŅĀ.
14.01.2025. 10:43
Fiziska persona
Pret bērnu piespiedu vakcināciju. Vakcinācija drīkst būt tikai brīva izvēle.
14.01.2025. 10:43
Fiziska persona
PRET. Iebilstu kategoriski PRET šo.
14.01.2025. 10:43
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 10:44
Andris Stivriņš
PRET. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 10:44
Fiziska persona
Pret bērnu piespiedu vakcināciju. Vakcinācija drīkst būt tikai brīva izvēle.
14.01.2025. 10:44
Latvijas pilsonis
PRET
14.01.2025. 10:45
Kristīne Zonnenberga
PRET
14.01.2025. 10:45
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 10:45
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 10:46
FIZISKA PERSONA
kATEGORISKI ESU PRET BĒRNU OBLIGĀTU PIESPIEDU VAKCINĀCIJU BEZ VECĀKU PIEKRIŠANAS, TAS NAV PIEĻAUJAMS UN IR PRETLIKUMĪGI. vECĀKUS SODĪT PAR BĒRNU NEVAKCINĒŠANU NAV PIEĻAUJAMS TAS IR KRIMINĀLI.
14.01.2025. 10:46
Irina Grigorjeva
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
14.01.2025. 10:46
Vecāks
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos:
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
2. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 10:46
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 10:47
Ilze Mežole-Unte
PRET piespiedu vakcināciju, uzskatu, ka ir jābūt vecākiem brīvai izvēlei.
14.01.2025. 10:47
Kristīne Vaivade - Fiziska persona/ mamma 2 bērniem
Kategoriski PRET.
14.01.2025. 10:47
Evelīna Bunta - privātpersona
Tikai brīvprātīga vakcinācija.
14.01.2025. 10:47
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem!
Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir jābūt tikai un vienīgi uz brīvprātības pamata. Par bērna veselību atbild ne tikai vecāki, bet arī ārstējošās iestādes. Pirms uzspiest obligāti veikt kādu manipulāciju, ir jāveic nopietna izpēte, kā tas var ietekmēt organismu gan īstermiņā, gan ilgtermiņā. Es, kā vecāks, esmu to veikusi. Ir daudz pētījumi, kuri apstiprina par radušām blaknēm pēc vakcinācijas. Ir pētījumi, kuri apstiprina, ka nevakcinēts bērns mazāk slimo nekā vakcinēts bērns.
Bērni ir dažādi. Katram ir sava unikālā imunitāte. Tas kas der vienam, otram neder! Arī tas ir pierādīts.
Nedrīgst uzspiest obligāto vakcināciju!
Es esmu PRET!
Vakcinēt vai nevakcinēt bērnu ir jābūt tikai un vienīgi uz brīvprātības pamata. Par bērna veselību atbild ne tikai vecāki, bet arī ārstējošās iestādes. Pirms uzspiest obligāti veikt kādu manipulāciju, ir jāveic nopietna izpēte, kā tas var ietekmēt organismu gan īstermiņā, gan ilgtermiņā. Es, kā vecāks, esmu to veikusi. Ir daudz pētījumi, kuri apstiprina par radušām blaknēm pēc vakcinācijas. Ir pētījumi, kuri apstiprina, ka nevakcinēts bērns mazāk slimo nekā vakcinēts bērns.
Bērni ir dažādi. Katram ir sava unikālā imunitāte. Tas kas der vienam, otram neder! Arī tas ir pierādīts.
Nedrīgst uzspiest obligāto vakcināciju!
Es esmu PRET!
14.01.2025. 10:47
Inita Ulmane
Pret!
14.01.2025. 10:47
Māris Bluziks
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jainformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
14.01.2025. 10:47
Rita Hmeļņicka
Pret
14.01.2025. 10:47
Dana Anete Gulbe
Mans variants:
Pirmkārt, vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai izvēlei, un tai nedrīkst būt piespiedu raksturs, piemēram, draudi par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai citiem ierobežojumiem. Šādas piespiedu darbības pārkāpj cilvēka pamattiesības un ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 91. pantu, kā arī Pacientu tiesību likuma 6. panta 1. un 4. daļu un 13. panta pirmo daļu, kas aizliedz jebkādu diskrimināciju.
Obligātajā informācijas apritē pirms vakcinācijas ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona sniedz pacientam detalizētu informāciju ne tikai par slimību un tās iespējamajām sekām, bet arī par vakcinācijas iespējamām blaknēm, balstoties uz zinātniskiem un pierādāmiem pētījumiem. Pretējā gadījumā šāda pieeja tiek uzskatīta par vienpusēju un nepilnīgu informācijas sniegšanu.
Tāpat ir jānodrošina, ka dokumentā tiek ietverta ārstniecības personas personiskā atbildība par vakcinācijas iznākumu, kā to nosaka Ārstniecības likuma 36. pants. Tas ietver arī kriminālatbildību gadījumos, ja pēc vakcinācijas pacientam rodas veselības komplikācijas vai iestājas nāve. Gadījumā, ja ārstniecības persona, kas veikusi vakcināciju, vairs nav atrodama (piemēram, izbraukusi no valsts vai mirusi), valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par radušos situāciju.
Jebkura vienošanās ir līgums starp divām pusēm, kurām ir līdzvērtīga atbildība, un tā ir jāapliecina ar abu pušu parakstiem. Tāpēc šāda pieeja nevar būt vienkārša anketa, bet gan juridiski saistoša vienošanās starp pacientu un ārstniecības personu vai valsti.
Pirmkārt, vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai izvēlei, un tai nedrīkst būt piespiedu raksturs, piemēram, draudi par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai citiem ierobežojumiem. Šādas piespiedu darbības pārkāpj cilvēka pamattiesības un ir pretrunā ar Latvijas Republikas Satversmes 91. pantu, kā arī Pacientu tiesību likuma 6. panta 1. un 4. daļu un 13. panta pirmo daļu, kas aizliedz jebkādu diskrimināciju.
Obligātajā informācijas apritē pirms vakcinācijas ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona sniedz pacientam detalizētu informāciju ne tikai par slimību un tās iespējamajām sekām, bet arī par vakcinācijas iespējamām blaknēm, balstoties uz zinātniskiem un pierādāmiem pētījumiem. Pretējā gadījumā šāda pieeja tiek uzskatīta par vienpusēju un nepilnīgu informācijas sniegšanu.
Tāpat ir jānodrošina, ka dokumentā tiek ietverta ārstniecības personas personiskā atbildība par vakcinācijas iznākumu, kā to nosaka Ārstniecības likuma 36. pants. Tas ietver arī kriminālatbildību gadījumos, ja pēc vakcinācijas pacientam rodas veselības komplikācijas vai iestājas nāve. Gadījumā, ja ārstniecības persona, kas veikusi vakcināciju, vairs nav atrodama (piemēram, izbraukusi no valsts vai mirusi), valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par radušos situāciju.
Jebkura vienošanās ir līgums starp divām pusēm, kurām ir līdzvērtīga atbildība, un tā ir jāapliecina ar abu pušu parakstiem. Tāpēc šāda pieeja nevar būt vienkārša anketa, bet gan juridiski saistoša vienošanās starp pacientu un ārstniecības personu vai valsti.
14.01.2025. 10:48
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25