Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Pilnībā neatbalstu šos grozījumus. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un vecāki ir tiesīgi lemt par sava bērna vakcinēšanu vai nevakcinēšanu un nedrīkst par to tikt sodīti. Mūsdienās pieejamās vakcīnas ir pilnas ar toksiskām vielām un smagajiem metāliem, kas var izraisīt neatgriezeniskas sekas bērnu un pieaugušo veselībai un atbildību par to neviens neuzņemas. Vakcīnu ražotāji ir atbrīvoti no atbildības. Un ārsti neiedziļinās vakcīnu sastāvā, tāpēc nevar sniegt vecākiem pietiekamu informāciju, lai viņi varētu pieņemt informētu lēmumu. Attiecībā uz vakcīnām informētā piekrišana notiek nepilnīgi. Ar likumu vajadzētu noteikt ārstiem apgūt vakcīnu sastāvu un to sastāvdaļu ietekmi uz cilvēka organismu, lai ārsts varētu pacientam izstāstīt visus iespējamos riskus.
14.01.2025. 12:59
Fiziska persona
Vakcinācija ir brivpratīga.
14.01.2025. 12:59
Anna Sergejeva
Pret!!!!!
14.01.2025. 12:59
Fiziska persona
Esmu pret piedāvātajiem grozījumiem, jo tie pārkāpj vecāku tiesības pieņemt informētus un brīvprātīgus lēmumus par savu bērnu veselību. Vakcinācija Latvijā līdz šim ir balstījusies uz brīvprātības principu, un šāda pieeja ir jārespektē, ievērojot gan Latvijas likumdošanu, gan starptautiskos bērnu un cilvēktiesību standartus.
Jebkuras medicīniskas procedūras, arī vakcinācijas izvēlei jābūt absolūti individuālai, brīvai, neietekmētai un cilvēkiem jāzin ne tikai iespējamās sekas slimībām, pret ko piedāvā vakcinēties, bet arī iespējamās sekas pēc pašām vakcīnām. Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcinācijas, bet parakstīt piekrišanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā vakcīnu blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
Nekādā gadījumā nedrīkst būt tādas frāzes, kā: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisa nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā. Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un tai jāpaliek brīvprātīgai!
Jebkuras medicīniskas procedūras, arī vakcinācijas izvēlei jābūt absolūti individuālai, brīvai, neietekmētai un cilvēkiem jāzin ne tikai iespējamās sekas slimībām, pret ko piedāvā vakcinēties, bet arī iespējamās sekas pēc pašām vakcīnām. Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcinācijas, bet parakstīt piekrišanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā vakcīnu blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
Nekādā gadījumā nedrīkst būt tādas frāzes, kā: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu. Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Frāzes, kas pielīdzina vakcinācijas atteikumu bērna aprūpes pienākumu neveikšanai, ir juridiski un ētiski nepamatotas. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumus, kas atbilst viņu bērna individuālajām vajadzībām un situācijai, bez draudiem vai morālā spiediena no trešās puses.
Nav skaidri noteikts, kas nesīs atbildību gadījumā, ja vakcīnas izraisa nopietnas blaknes vai komplikācijas. Nav paredzēts mehānisms, kā valsts vai medicīnas iestādes kompensēs kaitējumu, vai konkrētā persona kura veiks manipulāciju, ja bērns kļūtu par invalīdu. Tāpat nav definēta atlīdzība, kas tiktu nodrošināta šādā situācijā. Lai nodrošinātu līdzsvarotu pieeju, šiem jautājumiem ir jābūt skaidri definētiem un jāparedz valsts atbildība nodrošināt taisnīgu atlīdzību līdz bērna mūža galam, ja vakcinācija izraisītu smagu kaitējumu veselībai.
Vakcinācija Latvijā ir un tai jāpaliek brīvprātīgai!
14.01.2025. 12:59
Laima Ikauniece
PRET
14.01.2025. 12:59
Angelīna Vītoliņa - Privātpersona
Labdien!
Kriminalatbildība neattiecas uz gripas un kovid vakcīnam!
Esmu pret tādiem likumiem.
Kriminalatbildība neattiecas uz gripas un kovid vakcīnam!
Esmu pret tādiem likumiem.
14.01.2025. 12:59
Daiga Ostrovska
Pret piespiedu vakcīnu!
14.01.2025. 12:59
Fiziska persona
Esmu PRET!
14.01.2025. 12:59
Roberts Siksalietis
Esmu pret šāda likuma pieņemšanu, vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
14.01.2025. 13:00
Fiziska persona
Bērnu vakcinēšanai ir jābūt vecāku brīvai izvēlei, bez jebkādām represīvām vai ierobežojošām sekām.
Šobrīd šajā jomā tiek darīts viss, lai ierobežotu cilvēka brīvu izvēli, attiecībā uz vakcinēšanos.
Pēc esošajiem regulējumiem, neviens juridiski neatbild par sekām, kuras var iestāties no vakcīnu blaknēm. Manuprāt neviens vecāks nevēlas uzņemties šo risku, jo jebkurā gadījumā, vakcinācijas fakts, neizslēdz smagu slimības gaitu.
Šobrīd šajā jomā tiek darīts viss, lai ierobežotu cilvēka brīvu izvēli, attiecībā uz vakcinēšanos.
Pēc esošajiem regulējumiem, neviens juridiski neatbild par sekām, kuras var iestāties no vakcīnu blaknēm. Manuprāt neviens vecāks nevēlas uzņemties šo risku, jo jebkurā gadījumā, vakcinācijas fakts, neizslēdz smagu slimības gaitu.
14.01.2025. 13:01
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret! Pašam ir tiesības lemt par savu un savu bērnu veselību.
14.01.2025. 13:01
Fiziska persona
Esmu PRET. Pastāv izvēles brīvība. Ir gadījumu, kad no vakcīnām rodas veselības problēmas. Ierobežojumiem jābūt samērīgiem. Katrs vakcinēšanās gadījums ir individuāls.
14.01.2025. 13:01
Fiziska persona
Es esmu pret to .
14.01.2025. 13:02
Skaidrīte Valaine
Strādāju sociālajā jomā, katru dienu tiekos ar slimiem cilvēkiem un no daudziem dzirdu, ka pēc vakcīnām pret Covid-19 strauji pasliktinājies veselības stāvoklis. Valsts līmenī nav izanalizēti sasniegumi un zaudējumi, kurus radīja uzspiestā vakcinācija.
Kāpēc tagad jāeksperimentē ar bērniem?
Esmu kategoriski PRET obligāto bērnu potēšanu, kādu to nosaka jaunais likumprojekts.
Kam jūs kalpojat, varas turētāji?
Kāpēc tagad jāeksperimentē ar bērniem?
Esmu kategoriski PRET obligāto bērnu potēšanu, kādu to nosaka jaunais likumprojekts.
Kam jūs kalpojat, varas turētāji?
14.01.2025. 13:02
Fiziska persona
Esmu PRET kriminālatbildības noteikšanu vecākiem, kuri nevakcinē savus bērnus. Brīva izvēle, apzinoties sekas, gan vakcinācijas, gan nevakcinācijas gadījumā, ir vienīgā īstā BRĪVĪBA.
14.01.2025. 13:02
Guntis Līcītis
Pret
14.01.2025. 13:03
Fiziska persona
Pret!
14.01.2025. 13:03
Aiva Puriņa
Iebilstu pret formulējuma par kriminālatbildības iestāšanās risku, kas minēts 24-TA-3218 "Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"" 2.pielikumā, kas groza Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumu Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi" 9.pielikumu, ceturtajā lapaspusē, proti teikumam: "Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Iebilstu arī pret formulējumu "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu."
Vecāki ir vienīgie pieaugušie, kuri tiešā veidā ir ieinteresēti un atbildīgi par savu bērnu labklājību - fizisko, mentālo un emocionālo.
Nešķiet samērīgi draudēt ar kriminālatbildību vecākiem. Tas prasa līdzvērtīgu atbildību arī no otras iesaistītās puses - konkrētām valsts amatpersonām, mediķiem un vakcīnu ražotājiem. Kā arī caurspīdīgu blakņu izmeklēšanas mehānismu, tūlītēju kompensāciju saņemšanu, ja iestātos blaknes. Tas šobrīd netiek nodrošināts.
Tā vietā tiek biedēta sabiedrība ar slimībām un sekām, bet nav patiesas informācijas un diskusijas par šo vakcīnu iespējamajām blaknēm, individualizētu pieeju vakcinācijai un uzticamu mehānismu, situācijā, ja iestājas blaknes.
Šobrīd saistībā ar bērnu vakcināciju atbildība ir pilnībā uz vecākiem, ja bērns saslimst, jo nav vakcinēts un ja bērnam gadījumā ir blaknes, ja ir vakcinēts.
Tāpēc ir nesamērīgi vecākus, kuri jautā ārstam par blaknēm un pēc dzirdētā izvērtē vai vakcīna tiešām ir vienīgais un labākais risinājums viņu bērnam, tiek no valsts institūciju puses biedēti un nostādīti kā noziedznieki.
14.01.2025. 13:04
Jūlija Miļeņina
esmu pret ši likuma , jābut brīvai izvelei!
14.01.2025. 13:04
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju, pret vecāku kriminālatbildību bērna nevakcinēšanas gadījumā. Tikai vecāki ir tiesīgi izlemt bērna vakcinēšanu.
14.01.2025. 13:04
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 13:05
Fiziska persona
Esmu pret.
14.01.2025. 13:05
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET grozījumiem noteikumos. Vakcinācija ir katra cilvēka brīvas izvēles jautājums un nekādā gadījumā nav pieļaujama biedēšana ar mērķi piespiest vakcinēties pašam vai vakcinēt savus bērnus, piesaucot kriminālatbildību. Vēl vairāk – informējot par vakcinēšanās iespējām, ir jāinformē arī par visām blaknēm. Personām un iestāžu vadītājiem, kuri propogandē vakcināciju, ir jāuzņemas personīga atbildība par blaknēm, kas var rasties vakcinācijas rezultātā, t.sk. kriminālatbildību par tīšu miesas bojājumu nodarīšanu
14.01.2025. 13:05
Fiziska persona
Pret.
Šeit jau ir ļoti daudz pamatotu un loģisku iebildumu, piekrītu lielākajai daļai no tiem.
Šeit jau ir ļoti daudz pamatotu un loģisku iebildumu, piekrītu lielākajai daļai no tiem.
14.01.2025. 13:05
fiziska persona
Pret obligāto vakcināciju.
Katram cilvēkam ir imunitāte, it sevišķi bērniem no dzimšanas tā ir augstā līmenī.
Tādēļ vajag ar dabiskiem līdzekļiem celt imunitāti, nevis ar ķīmiskām vakcīnām.
celt imunitāti ar dabisko pārtiku, aizliegt pārtikā hidrogenētos taukus, palmu taukus, evielu lietošanu pārtikā.
Tas ir genocīds pret tautu un vakcīna ir cilvēku iznīcināšanas līdzeklis. Ir jātiesā cilvēki, kas izdod obligātās vakcinācijas likumus un arī tos kas piespiež vakcinēties.
To ir pierādījušas covid vakcīnas.
Ceru uz veselo tautas saprātu.
Katram cilvēkam ir imunitāte, it sevišķi bērniem no dzimšanas tā ir augstā līmenī.
Tādēļ vajag ar dabiskiem līdzekļiem celt imunitāti, nevis ar ķīmiskām vakcīnām.
celt imunitāti ar dabisko pārtiku, aizliegt pārtikā hidrogenētos taukus, palmu taukus, evielu lietošanu pārtikā.
Tas ir genocīds pret tautu un vakcīna ir cilvēku iznīcināšanas līdzeklis. Ir jātiesā cilvēki, kas izdod obligātās vakcinācijas likumus un arī tos kas piespiež vakcinēties.
To ir pierādījušas covid vakcīnas.
Ceru uz veselo tautas saprātu.
14.01.2025. 13:05
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25