Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
pret !!!
14.01.2025. 13:12
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 13:12
Adriana Līkā
Pret priekšlikuma realizēšanu jo katram cilvēkam
ir tiesības uz izvēli.
ir tiesības uz izvēli.
14.01.2025. 13:13
Dina Zariņa - Cilvēks - Dina Zariņa
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ir tikai un vienīgi vecāku darīšana un vakcinācijai kā tādai būt vienīgi brīvprātīgai, gan pret bērniem, gan kā pieaugušajiem. ESMU KATEGORISKI PRET KRIMINĀLATBILDĪBU VECĀKIEM. ABSURDS!
14.01.2025. 13:13
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā
14.01.2025. 13:13
Evita Pavļukeviča
Esmu pret obligātu vakcināciju, un vecāku saukšanu pie kriminālatbildības, ja nevakcinē bērnus, jo neviena amatpersona, vakcīnu ražotāji un mediķi nenes atbildību par sekām, kas rodas vakcinācijas rezultātā vai ļoti labi var izvairīties no šīs atbildības.
14.01.2025. 13:13
Privātpersona
Iebilstu pret obligātu bērnu vakcinēšanu Latvijā, balstoties uz šādiem argumentiem:
1. Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants):
Obligāta bērnu vakcinēšana pārkāpj likumu par bērnu un vecāku privātās dzīves brīvību, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
• Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
• ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija šajā gadījumā tiek uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
2. Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants):
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
• “Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
3. Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants):
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
• ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
4. Medicīnas ētikas un autonomijas princips:
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana ignorē šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu (šis ētikas un autonomijas princips jau tiek pārkārpts, atļaujot bērnam bez vecāku ziņas vakcinēties no četrpadsmit gadu vecuma).
Praktiskie un juridiskie apsvērumi.
• Bērnu veselības individuālās atšķirības:
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
• Sabiedrības uzticības mazināšanās:
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
• Vecāku tiesību aizsardzība:
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija tiek uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Kopsavilkums:
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, jo pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
1. Tiesības uz privāto dzīvi (Satversmes 96. pants un ECTK 8. pants):
Obligāta bērnu vakcinēšana pārkāpj likumu par bērnu un vecāku privātās dzīves brīvību, jo tā ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par bērnu veselību, pamatojoties uz savu pārliecību un informētību.
• Satversmes 96. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
• ECTK 8. pants: “Ikvienam ir tiesības uz privātās un ģimenes dzīves, mājokļa un korespondences neaizskaramību.”
Vecākiem ir primārās tiesības un atbildība pieņemt lēmumus par bērna audzināšanu un veselību, un valsts iejaukšanās ir pieļaujama tikai ārkārtējos gadījumos. Obligāta vakcinācija šajā gadījumā tiek uzskatīta par nesamērīgu šādu tiesību ierobežojumu.
2. Tiesības uz dzīvību un veselību (Satversmes 93. pants):
Vakcinācija ir medicīniska procedūra, kas var radīt blakusparādības vai komplikācijas. Obligātuma ieviešana ignorē individuālās atšķirības bērnu veselības stāvoklī un riskos, apdraudot Satversmes 93. pantā noteiktās tiesības:
• “Ikvienam ir tiesības uz dzīvību. Valsts aizsargā cilvēka dzīvību, veselību, godu un cieņu, kā arī citas pamattiesības.”
3. Domu, apziņas un reliģijas brīvība (ECTK 9. pants):
Daudzi vecāki var iebilst pret vakcināciju reliģisku vai filozofisku iemeslu dēļ. Obligāta vakcinācija var pārkāpt viņu tiesības uz pārliecību:
• ECTK 9. pants: “Ikvienam ir tiesības uz domu, apziņas un reliģijas brīvību.”
Šādu vecāku pārliecība jārespektē, un obligāta vakcinācija rada nevajadzīgu konfliktu starp valsti un ģimeni.
4. Medicīnas ētikas un autonomijas princips:
Vakcinācija ir medicīniska iejaukšanās, kas prasa informētu piekrišanu. UNESCO Vispārējā deklarācija par bioētiku un cilvēktiesībām uzsver autonomijas nozīmi veselības aprūpes lēmumu pieņemšanā. Obligāta bērnu vakcinēšana ignorē šo principu, atņemot vecākiem tiesības uz informētu lēmumu (šis ētikas un autonomijas princips jau tiek pārkārpts, atļaujot bērnam bez vecāku ziņas vakcinēties no četrpadsmit gadu vecuma).
Praktiskie un juridiskie apsvērumi.
• Bērnu veselības individuālās atšķirības:
Obligāta vakcinācija neņem vērā bērnu veselības individuālās īpatnības, piemēram, iespējamas kontrindikācijas vai blakusparādību riskus.
• Sabiedrības uzticības mazināšanās:
Piespiedu pasākumi, īpaši attiecībā uz bērniem, var mazināt sabiedrības uzticību vakcinācijas sistēmai un veselības aprūpei kopumā. Izglītošanas un brīvprātības metodes ir efektīvākas sabiedrības iesaistīšanā.
• Vecāku tiesību aizsardzība:
Vecāki ir atbildīgi par bērnu audzināšanu un veselību, un obligāta vakcinācija tiek uzskatīta par valsts pārmērīgu iejaukšanos ģimenes autonomijā.
Kopsavilkums:
Pamatojoties uz Satversmes un starptautisko cilvēktiesību normām, obligāta bērnu vakcinācija pārkāpj gan vecāku tiesības uz lēmumu pieņemšanu, gan bērna tiesības uz privātumu un drošību. Obligātuma ieviešana nav samērīga, jo pastāv alternatīvi veidi sabiedrības veselības veicināšanai. Latvijai jāizvēlas pieeja, kas respektē ģimenes autonomiju un tiesības.
14.01.2025. 13:13
Larisa Vasiļjeva
PRET
14.01.2025. 13:13
Iveta Timšāne
PRET
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Kategoriski pret piespiedu bernu vakcinacijai!Vakcinacijai jabut tikai un vienigi brivpratigai!
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA!
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Esu kategoriski PRET! Tas ir ārprāts, kas notiek pie mums.Atjēdzieties! Trūkst vārdu......
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Es neatbalstu šos grozījumus, jo tie ierobežo vecāku tiesības pieņemt informētus un individuālus lēmumus par savu bērnu veselību. Vakcinācija ir būtisks sabiedrības veselības instruments, tomēr kriminālatbildības piemērošana vecākiem rada nesamērīgu spiedienu un var veicināt sabiedrības neuzticību valsts veselības politikai. Tā vietā būtu jāfokusējas uz izglītojošām kampaņām, kas veicina izpratni par vakcinācijas nozīmīgumu, un jānodrošina caurspīdīga informācija par vakcīnu drošību un blaknēm. Piespiedu mehānismi var radīt sociālu spriedzi un polarizāciju, kas ilgtermiņā kaitē sabiedrības veselībai.
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret piespiedu vakcināciju.
Lai gan no sabiedrības veselības viedokļa vakcinācija ir ļoti svarīga, lai aizsargātu bērnus un novērstu slimību izplatīšanos, ir arī jāņem vērā vecāku tiesības un individuālās brīvības. Balstoties uz zinātniskiem pierādījumiem par vakcīnu drošību un efektivitāti, valstīm ir jāizstrādā politikas, kas līdzsvaro sabiedrības un indivīda intereses, nodrošinot visiem bērniem iespēju dzīvot veselīgu dzīvi.
Piemērs no dzīves. Tagad bērnus potē pret vējbakam. Bērni gan darzinā, gan skolā neizslimo šo kaiti. Biijs gadījums, kā ap 18- 19 gadiem bērns noķer vējbakas un sākas atveseļošanas periods. Bet pieņemsim kā tā ir meitene un viņa ir stāvoklī. Sekas var būt ļoti bīstamas. Kāpēc ir japotē pret vējbakam, jā var izslimot šo slīmību bērnībā bez jebkādām sekām nevakcinējoties. Ļoti nožēloju, kā vakcinēju savu bērnu pret vējbakam, būtu jau izslimojusi un miers, bet tagad tā ir bumba ar laika degli.
Lai gan no sabiedrības veselības viedokļa vakcinācija ir ļoti svarīga, lai aizsargātu bērnus un novērstu slimību izplatīšanos, ir arī jāņem vērā vecāku tiesības un individuālās brīvības. Balstoties uz zinātniskiem pierādījumiem par vakcīnu drošību un efektivitāti, valstīm ir jāizstrādā politikas, kas līdzsvaro sabiedrības un indivīda intereses, nodrošinot visiem bērniem iespēju dzīvot veselīgu dzīvi.
Piemērs no dzīves. Tagad bērnus potē pret vējbakam. Bērni gan darzinā, gan skolā neizslimo šo kaiti. Biijs gadījums, kā ap 18- 19 gadiem bērns noķer vējbakas un sākas atveseļošanas periods. Bet pieņemsim kā tā ir meitene un viņa ir stāvoklī. Sekas var būt ļoti bīstamas. Kāpēc ir japotē pret vējbakam, jā var izslimot šo slīmību bērnībā bez jebkādām sekām nevakcinējoties. Ļoti nožēloju, kā vakcinēju savu bērnu pret vējbakam, būtu jau izslimojusi un miers, bet tagad tā ir bumba ar laika degli.
14.01.2025. 13:14
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu, vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU IZVĒLE.
14.01.2025. 13:15
Fiziska persona
Pret jebkādu piespiedu/ obligātu ārstēšanu, tai skaitā vakcināciju!
Kā sauc valsts iekārtu, kura ne par ko neatbild, bet draud nepilngadīgo bērnu vecākiem ar kriminālatbildību par nepakļaušanos vakcināciju kalendāram?
Ko nozīmē kriminālatbildība, vai bērnus vecākiem atņems?
Vai vakcīnas ir kļuvušas ideālas un nekaitīgas, derīgas visiem? Vai mēs esam palikuši vienādi un derīgi visām vakcīnām? (piem 9.pielikumā nav pat paredzēts informēt par vakcīnu sastāvu un blaknēm/sekām)
Interesanti, kura vakcīna pieaugušajam cilvēkam paredzēta kā pēdējā obligātā?
Daudz jautājumu.....
Visam jāpaliek uz brīvprātības principiem, kā jau demokrātiskā valstī!
Kā sauc valsts iekārtu, kura ne par ko neatbild, bet draud nepilngadīgo bērnu vecākiem ar kriminālatbildību par nepakļaušanos vakcināciju kalendāram?
Ko nozīmē kriminālatbildība, vai bērnus vecākiem atņems?
Vai vakcīnas ir kļuvušas ideālas un nekaitīgas, derīgas visiem? Vai mēs esam palikuši vienādi un derīgi visām vakcīnām? (piem 9.pielikumā nav pat paredzēts informēt par vakcīnu sastāvu un blaknēm/sekām)
Interesanti, kura vakcīna pieaugušajam cilvēkam paredzēta kā pēdējā obligātā?
Daudz jautājumu.....
Visam jāpaliek uz brīvprātības principiem, kā jau demokrātiskā valstī!
14.01.2025. 13:15
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
14.01.2025. 13:15
Fiziska persona
Esmu PRET jaunajiem grozījumiem. NEKĀDĀ GADĪJUMĀ! Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, par bērnu vakcināciju ir jāļauj lemt TIKAI vecākiem bez kriminālatbildības draudiem vai citām vajašanas formām.
14.01.2025. 13:15
Fiziska persona
Es iestājos pret jaunajiem grozījumiem.
14.01.2025. 13:16
Sandra Namniece
Kategoriski pret jebkādu piespiedu vakcinēšanu, vecāki paši ir spējīgi lemt, vai ir nepieciešams bērnu vakcinēt.
14.01.2025. 13:16
Fiziska persona
Esmu pret šiem likuma grozījumiem.
14.01.2025. 13:16
Fiziska persona
Pret piespiedu vakcināciju.
14.01.2025. 13:17
Jautrīte Gavriļesku
Iebilstu.
14.01.2025. 13:17
Fiziska persona
Prey piespiedu vakcināciju.
14.01.2025. 13:18
Fiziska persona
PRET.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai visiem!
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai visiem!
14.01.2025. 13:18
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25