Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai kā jebkuru medikamentu (zāļu) lietošana!
14.01.2025. 19:02
Arturs Grahovskis
Pret.
14.01.2025. 19:02
Fiziska persona
Iebilst
14.01.2025. 19:02
Fiziska persona
PRET!!!
14.01.2025. 19:03
Fiziska persona
Tas nav adekvāti!Lemt vecāku vietā. Esam kategoriski PRET!
14.01.2025. 19:03
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
14.01.2025. 19:03
Rita Kalvišķe - Cilvēks
Cilvēka pamattiesības ir brīvi pārvaldīt savu ķermeni. Esmu pret piespiedu obligātu vakcināciju un citu ķīmisku vielu ievadīšanu cilvēka organismā bez saskaņošanas ar viņu
14.01.2025. 19:03
Fiziska persona
PRET!
14.01.2025. 19:03
Fiziska persona
PRET!!!
14.01.2025. 19:03
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju. Man pašam bērnībā bija dikti bail no potēm.
14.01.2025. 19:03
Sigita Kļaviņa
Iebilstu pret izmaiņām.
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt pilnīgi brīvprātīgai.
Absolūti nepieņemami atteikšanās gadījumā ir piemērot jebkādu sodu/ kriminālatbildību.
Jebkurai vakcinācijai ir jābūt pilnīgi brīvprātīgai.
Absolūti nepieņemami atteikšanās gadījumā ir piemērot jebkādu sodu/ kriminālatbildību.
14.01.2025. 19:04
Fiziska persona
Esmu pret piespiedu vakcināciju
14.01.2025. 19:04
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Tas NEDRISKT būt vienpusēji. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. pagaidām berni nepieder Pfizer ne modern ne citām vakcīnu tirgotavām , vakcīnas neražo VALSTS un valstij nav jālobē vakcīnu bizness Asv. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu- valsti un ASV uttt Vakcīnu razotajiem . Ārstam algu maksà valsts. Tā ir amatpersona un amatpersonai , kuru finansē valsts un dod vakcīnas pa velti, arī jāuzņemas atbildība ja manam bērnam ir sekas . Pie tam daļu vakcīnu iepotē māsiņas , kurām nav zināšanu . Ārsts, medicīnas profesori un citi medicīnas biznesa lobētāji neņem vērā autoimūno vēsturi un Procakaciju no vakcīnas proteīniem uz imunitāti . tāpat politikā arī vadošajā ASV nevalda vienprātīgs viedoklis par vakcīnu efektivitāti , kas man kā vecākam apstiprina, ka jāpaliek ir pie vakcīnu minimuma un dabiski jāļauj cīnieties organismam. Mūsu ģimene NESLIMO AR GRIpu, rottu , utml kaut esam liela ģimene un vecums vienā mājā ir no 7 -80 . Tamdēļ neredzu vajadzību un uzskatu , ka cilvēkiem ir jābūt izvēlei .
14.01.2025. 19:05
Fiziska persona
Nepiekrītu grozījumiem.
Vainot otru bērnu cita bērna slimībā, kas nav korekti pierādīts, ir vairāk nekā amorāli.
Vainot otru bērnu cita bērna slimībā, kas nav korekti pierādīts, ir vairāk nekā amorāli.
14.01.2025. 19:05
Fiziska persona
PRET!!!
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un nevis piespiedu kārtā!
Pirms katras vakcinācijas būtu jāveic antivielu tests, kā arī ārstiem ir jāizstāsta par visām iespējamajām blaknēm pēc vakcinācijas.
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un nevis piespiedu kārtā!
Pirms katras vakcinācijas būtu jāveic antivielu tests, kā arī ārstiem ir jāizstāsta par visām iespējamajām blaknēm pēc vakcinācijas.
14.01.2025. 19:05
Kaspars Ozols
Pret
14.01.2025. 19:06
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
14.01.2025. 19:06
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 19:07
Rita Mestere
Nepiekrītu grozījumiem, jo mūsu daudzbērnu ģimenes pieredze 16 gadu garumā pierāda pretējo, kas grozījumos un atteikšanās anketā tiek nekorekti atspoguļots.
Šie grozījumi ir cilvēktiesību nopietns pārkāpums, jo katram cilvēkam ir brīva izvēle dzīvot saskaņā ar savu ķermeni un dabu, nevis farmācijas uzspiesto.
Šie grozījumi ir cilvēktiesību nopietns pārkāpums, jo katram cilvēkam ir brīva izvēle dzīvot saskaņā ar savu ķermeni un dabu, nevis farmācijas uzspiesto.
14.01.2025. 19:07
Fiziska persona
Pret. Pārāk daudz redzētas smagas komplikācijas. Nav uzticības vakcīnu drošumam.
Esmu arī pret regulējošo instanču pārlieku lielo varu nostāties starp vecākiem un bērnu, iejaukties tik sensitīvos jautājumos kā brīvība pār ķermeni.
Esmu arī pret regulējošo instanču pārlieku lielo varu nostāties starp vecākiem un bērnu, iejaukties tik sensitīvos jautājumos kā brīvība pār ķermeni.
14.01.2025. 19:08
Fiziska persona
Iebilstu pret noteikumu projekta 9. pielikuma “Atteikums no vakcinācijas (bērnam)” jauno redakciju. Jāsvītro teksts:
“Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.”
Reālā situācija ir tieši pretēja, vecāki, kas atsakās no bērnu vakcinēšanas, rūpīgi izpēta vakcīnu iespējamās blaknes, rūpējoties par savu bērnu, izvērtē visus potenciālos riskus saistībā ar bērna saslimšanu ar konkrētām slimībām, to ārstēšanas iespējām un iespējamām komplikācijām. Turklāt jāņem vērā, ka vakcīnas tika radītas laikā, kad medicīna nebija tik attīstīta un ārstēšanas iespējas bija ierobežotas. Līdz ar to mūsdienās, kad ārstniecība ir daudz attīstītāka, nevar vērtēt tikai iespējamo slimību draudus, bet ir jāņem vērā arī plašāks skatījums – vakcīnu potenciālās sekas.
Jāsvītro teksts:
“Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība”.
Nav pieņemami, ka demokrātiskā valstī tiek izteikti draudi ar kriminālatbildību saistībā ar jautājumu, kurā nav iespējams garantēt absolūtu drošību. Vakcīnas, lai gan tās ir plaši izmantotas un kopumā uzskatītas par drošām, tomēr nav bez riska. Tās var izraisīt nevēlamas blaknes, tai skaitā arī ļoti nopietnas sekas, tostarp nāvi. Ir zināmi gadījumi, kuros vakcinācija ir izraisījusi komplikācijas, un fakts, ka ir personu grupas, kurām vakcīnas ir kontrindicētas, skaidri norāda, ka tās nav 100% drošas vai piemērotas ikvienam.
Turklāt kriminālatbildības draudi var radīt pretēju efektu – vecāki, kuri baidās no sekām par nevakcinēta bērna saslimšanu, iespējams, atturēsies no savlaicīgas medicīniskās palīdzības meklēšanas. Tā vietā viņi varētu mēģināt problēmu risināt paši, kas savukārt var nopietni apdraudēt bērna veselību. Šāda situācija ir pretrunā ar likumdevēja mērķi – pasargāt bērnus un nodrošināt piekļuvi kvalitatīvai aprūpei.
Demokrātiskā sabiedrībā diskusijām par vakcināciju ir jābalstās uz izglītošanu, dialogu un informācijas pieejamību, nevis uz piespiešanu vai draudiem. Tikai šādā veidā ir iespējams veicināt sabiedrības uzticību, vienlaikus respektējot individuālās izvēles un veselības apsvērumus.
Jālabo veidlapas lauki un jāparedz, ka personai ir iespēja atzīmēt, ka viņai ir izskaidrotas arī iespējamās blaknes. Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Esošajā veidlapā tiek uzsvērtas tikai vakcīnu pozitīvās īpašības, vienlaikus ignorējot to, ka vakcīnām ir arī potenciālas blaknes, kas var atstāt sekas uz visu bērna dzīvi. Vecākiem, izvēloties vakcinēt savu bērnu, ir jāapzinās, ka pastāv risks arī neparedzētām reakcijām, kas var ietvert gan īslaicīgas, piemēram, paaugstinātas temperatūras, gan nopietnākas sekas, tostarp neiroloģiskas problēmas un ne tikai. Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai.
Svarīgi ir arī ņemt vērā, ka šobrīd iespēja ziņot par vakcīnu blaknēm ir ļoti ierobežota, jo bieži vien ģimenes ārsti atsakās atzīt par blaknēm pat tās sekas, kas norādītas vakcīnu aprakstos. Tāpat, ņemot vērā pašreizējo praksi, kursos, kuros apmāca veselības aprūpes speciālistus par vakcīnām, ir novērojams, ka blakņu jautājums netiek apspriests pietiekami detalizēti, kas būtu jāmaina, lai nodrošinātu pilnvērtīgu un objektīvu informāciju par vakcīnu riskiem.
Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
“Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.”
Reālā situācija ir tieši pretēja, vecāki, kas atsakās no bērnu vakcinēšanas, rūpīgi izpēta vakcīnu iespējamās blaknes, rūpējoties par savu bērnu, izvērtē visus potenciālos riskus saistībā ar bērna saslimšanu ar konkrētām slimībām, to ārstēšanas iespējām un iespējamām komplikācijām. Turklāt jāņem vērā, ka vakcīnas tika radītas laikā, kad medicīna nebija tik attīstīta un ārstēšanas iespējas bija ierobežotas. Līdz ar to mūsdienās, kad ārstniecība ir daudz attīstītāka, nevar vērtēt tikai iespējamo slimību draudus, bet ir jāņem vērā arī plašāks skatījums – vakcīnu potenciālās sekas.
Jāsvītro teksts:
“Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība”.
Nav pieņemami, ka demokrātiskā valstī tiek izteikti draudi ar kriminālatbildību saistībā ar jautājumu, kurā nav iespējams garantēt absolūtu drošību. Vakcīnas, lai gan tās ir plaši izmantotas un kopumā uzskatītas par drošām, tomēr nav bez riska. Tās var izraisīt nevēlamas blaknes, tai skaitā arī ļoti nopietnas sekas, tostarp nāvi. Ir zināmi gadījumi, kuros vakcinācija ir izraisījusi komplikācijas, un fakts, ka ir personu grupas, kurām vakcīnas ir kontrindicētas, skaidri norāda, ka tās nav 100% drošas vai piemērotas ikvienam.
Turklāt kriminālatbildības draudi var radīt pretēju efektu – vecāki, kuri baidās no sekām par nevakcinēta bērna saslimšanu, iespējams, atturēsies no savlaicīgas medicīniskās palīdzības meklēšanas. Tā vietā viņi varētu mēģināt problēmu risināt paši, kas savukārt var nopietni apdraudēt bērna veselību. Šāda situācija ir pretrunā ar likumdevēja mērķi – pasargāt bērnus un nodrošināt piekļuvi kvalitatīvai aprūpei.
Demokrātiskā sabiedrībā diskusijām par vakcināciju ir jābalstās uz izglītošanu, dialogu un informācijas pieejamību, nevis uz piespiešanu vai draudiem. Tikai šādā veidā ir iespējams veicināt sabiedrības uzticību, vienlaikus respektējot individuālās izvēles un veselības apsvērumus.
Jālabo veidlapas lauki un jāparedz, ka personai ir iespēja atzīmēt, ka viņai ir izskaidrotas arī iespējamās blaknes. Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Esošajā veidlapā tiek uzsvērtas tikai vakcīnu pozitīvās īpašības, vienlaikus ignorējot to, ka vakcīnām ir arī potenciālas blaknes, kas var atstāt sekas uz visu bērna dzīvi. Vecākiem, izvēloties vakcinēt savu bērnu, ir jāapzinās, ka pastāv risks arī neparedzētām reakcijām, kas var ietvert gan īslaicīgas, piemēram, paaugstinātas temperatūras, gan nopietnākas sekas, tostarp neiroloģiskas problēmas un ne tikai. Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai.
Svarīgi ir arī ņemt vērā, ka šobrīd iespēja ziņot par vakcīnu blaknēm ir ļoti ierobežota, jo bieži vien ģimenes ārsti atsakās atzīt par blaknēm pat tās sekas, kas norādītas vakcīnu aprakstos. Tāpat, ņemot vērā pašreizējo praksi, kursos, kuros apmāca veselības aprūpes speciālistus par vakcīnām, ir novērojams, ka blakņu jautājums netiek apspriests pietiekami detalizēti, kas būtu jāmaina, lai nodrošinātu pilnvērtīgu un objektīvu informāciju par vakcīnu riskiem.
Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
14.01.2025. 19:08
Fiziska persona
Esmu PRET šīm izmaiņām. Vakcinēt vai nevakcinēt savus bērnus ir tikai un vienīgi vecāku lēmums. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai izvēlei. Nav pieļaujama Cilvēka brīvās gribas pārkāpšana. Vecāku sodīšana par bērnu nevakcinēšanu ir nelikumīga.
14.01.2025. 19:08
Fiziska persona
PRET OBLIGĀTO VAKCINĀCIJU
14.01.2025. 19:09
Fiziska persona
PRET !!!
14.01.2025. 19:09
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumu ieviešanu. Piekrītu pārējo viedokļiem, ka vakcinācijai ir jābūt pilnībā brīvprātīgai un TIKAI UN VIENĪGI VECĀKIEM ir jāizlemj vai viņi savus bērnus vakcinēs vai nē.
Turklāt, biedēšana ar kriminālatbildību, ir pilnīgs absurds un tas ir jāizbeidz nekavējoties.
Vakcīnu sastāvs ir graujošs - jau iepriekš pieminētie alumīnija hidroksīds un alumīnija fosfāts, formaldehīds, kas kosmētikā jau sen ir kategoriski aizliegts, bet vakcīnās, nez kāpēc, joprojām tiek izmantots un nevienu ražotāju, izplatītāju un mediķus tas neuztrauc. Turklāt, daži vīrusi tiek pavairoti pērtiķu DNS šūnās, kas iedveš šausmas. Tāpat sastāvā ir neomicīns un polimiksīns b, kas ir antibiotikas, bezūdens laktoze (tā pati laktoze, kas sastopama piena produktos) - vai vēl jābrīnās, kāpēc tik daudz bērniem ir laktozes nepanesamība? Bez laktozes, vakcīnas sastāv arī no tādas komponentes kā barotne 199, kuras sastāvs ir ļoti plašs, tai skaitā aminoskābes un vitamīni, kas ir dabīgās vielas mūsu organismā. Taču, ja vakcīnas sastāvā ir vielas, kuras organisms pats izstrādā vai uzņem, kas ir nepieciešamas tā darbībai un uzturēšanai, no loģikas izriet, ka katru reizi, kad bērns vai pieaugušais lietos pārtikā produktus, kuros ir attiecīgie vitamīni un aminoskābes (kas ir arī vakcīnas sastāvā), imūnsistēma to klasificēs kā antigēnu un sāks producēt antivielas, tādā veidā radot organismā dažāda veida alerģiskas reakcijas kā, piemēram, izsitumus, ekzēmu, dermatītu, nātreni, kas būtībā ir organisma mēģinājumi atbrīvoties no nevajadzīgajām vielām un toksīniem, jo āda ir cilvēka ķermeņa lielākais orgāns.
Īpaši vēlos uzsvērt vakcīnu, ar kuru tiek vakcinēti zīdaiņi jau 2(!!!!!) mēnešu vecumā - tā ir kombinētā vakcīna pret difteriju, stinguma krampjiem, garo klepu, poliomielītu, b tipa
Haemophilus influenzae infekciju, B hepatītu.
Tās ir 6!!! vakcīnas vienā. Mazam zīdainītim, kuram imūnsistēma vēl tikai sāk veidoties, grūž iekšā tādu ķīmisko kokteili, kura sastāvā ir jau iepriekšminētās vielas, tajā skaitā antibiotikas, kuras tādā vecumā noteikti nav nepieciešamas, par pārējām “indēm” nemaz nerunājot. Un vecāki netiek informēti par to, kas ir šo vakcīnu sastāvā un, kādas ir iespējamās blaknes.
Pie tam, kāda velna pēc zīdainis ir jāpotē pret B hepatītu, ja māte ir vesela???
Zemāk ir info no SPKC mājas lapas par inficēšanos ar B hepatītu:
Kā var inficēties ar B hepatītu?
B hepatīts izplatās, kontaktējoties ar inficēta cilvēka ķermeņa šķidrumiem. Biežāk inficēšanās notiek kontaktējoties ar asinīm, taču arī sperma, siekalas, vaginālais sekrēts un citi cilvēka bioloģiskie šķidrumi var saturēt B hepatīta vīrusu, līdz ar to potenciāli bīstami. Izraisītājs nonāk vesela cilvēka organismā caur bojātu ādu vai gļotādu. Izplatītākie inficēšanās veidi:
Seksuālais kontakts ar inficētu personu, ja netiek lietots prezervatīvs;
Narkotisko vielu lietošana, ja tiek izmantoti kopīgi injicēšanās piederumi (šļirces, adatas) vai citi narkotiku gatavošanas vai lietošanas priekšmeti, kas piesārņoti ar inficētas personas asinīm;
Ārstniecības manipulācijas, ja netiek nodrošināti infekciju kontroles pasākumi, piemēram, atbilstoša instrumentu apstrāde, roku un virsmu dezinfekcija, medicīnisko cimdu maiņa, kad ir kontakts ar asinīm;
Dzemdību laikā jaundzimušais var inficēties no inficētas mātes;
Sadzīvē lietojot inficētas personas higiēnas piederumus (skuvekļi, zobu birstes u.c.), kas var traumēt ādu vai gļotādu;
Veicot skaistumkopšanas procedūras (pīrsingu, tetovēšanu, manikīru, pedikīru), ja netiek ievērotas darba piederumu lietošanas un apstrādes prasības;
Traumas, nelaimes gadījumi, piemēram, saduršanās ar asins piesārņotiem asiem priekšmetiem;
Inficēšanās asins pārliešanas rezultātā pašreiz nav aktuāls B hepatīta izplatīšanās veids, jo Latvijā un vairākās citās valstīs tiek nodrošināti nepieciešamie pasākumi, lai pārbaudītu donoru asinis. Tomēr inficēšanās var notikt mazattīstītajā valstī, kur nav nodrošināta pienācīga donoru asins kontrole, piemēram, ja tūristam ir noticis nelaimes gadījums un tiek sniegta neatliekamā medicīniskā palīdzība ar asins pārliešanu.
Izkārnījumi, deguna izdalījumi, siekalas, krēpas, sviedri, asaras, urīns un atvemtās masas netiek uzskatītas par būtiski infekcioziem, ja vien tie nesatur asinis. Inficēšanās risks ar B hepatīta vīrusu, kontaktējoties ar šiem izdalījumiem, ir ļoti zems. B hepatīts neizplatās klepojot, šķaudot, barojot bērnu ar krūti, caur apskāvieniem vai sarokojoties. Kaut gan vīruss atrodams siekalās, ir ļoti maza varbūtība, ka cilvēks var inficēties no hroniska B hepatīta slimnieka siekalām, piemērām, lietojot kopīgus traukus. Šis vīruss neizplatās arī ar pārtiku vai dzeramo ūdeni.
Vai zīdainim būs seksuāls kontakts ar inficēto? Jeb, varbūt, zīdainis dalīs higiēnas piederumus ar inficētu personu? Tas ir absurds, pilnīgs absurds!!
Bet valdība plāno ieviest obligāto vakcināciju.
Tad uzņematies pilnu atbildību kopā ar ražotājiem, ģimenes ārstiem un potēšanas kabinetu mediķiem par vakcīnu izraisītajām blakusparādībām, kas radīsies pēc vakcinācijas!
14.01.2025. 19:09
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25