Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu PRET! Vakcinācijai jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai!!!
Nedrīkst prasīt kriminālatbildību no vecākiem! Tā jāprasa no vakcīnas veicējiem, ja radušās blaknes! Tā jāprasa no vakcīnas veicējiem, kuri nav informējuši par iespējamajām blaknēm pēc vakcīnas saņemšanas. Vakcīna ir medikaments un katram medikamentam ir blaknes! Esiet godīgi un paskatieties datus par saslimšanām - cik sabiedrība ir palikusi slima, bet medikamentu ir tik daudz un vakcīnu tik daudz un ļoti liela daļa cilvēku tos lieto un ļauj ievadīt savā organismā.
Nedrīkst prasīt kriminālatbildību no vecākiem! Tā jāprasa no vakcīnas veicējiem, ja radušās blaknes! Tā jāprasa no vakcīnas veicējiem, kuri nav informējuši par iespējamajām blaknēm pēc vakcīnas saņemšanas. Vakcīna ir medikaments un katram medikamentam ir blaknes! Esiet godīgi un paskatieties datus par saslimšanām - cik sabiedrība ir palikusi slima, bet medikamentu ir tik daudz un vakcīnu tik daudz un ļoti liela daļa cilvēku tos lieto un ļauj ievadīt savā organismā.
14.01.2025. 23:35
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
Izmaiņas tika uzrakstītas tā, ka nav izejas – tās ir psiholoģiskas lamatas.
Šķiet, mēs rakstām atteikumu un vienlaikus atzīšanos.
tas ir psiholoģisks gājiens, tik nepamanāms...
Termins “psiholoģiskais spiediens” attiecas uz citu cilvēku ietekmi uz cilvēku ar mērķi mainīt viņa psiholoģisko stāvokli, domāšanu, uzskatus un lēmumus. Tas tiek darīts, lai iegūtu noteiktu labumu, vienlaikus radot cietušajā ilūziju, ka viņa pati izdara izvēli, pati provocē noteiktas situācijas.
(psiholoģiskās operācijas) - psiholoģiska ietekme uz ienaidnieka karaspēku (spēkiem) un iedzīvotājiem ar mērķi tos demoralizēt un pārliecināt pārtraukt pretošanos.
Psiholoģiskais spiediens, tas ir emocionāls spiediens ar uzsvaru uz bailēm zaudēt īpašumu, mīļoto, uz vainas sajūtu par to vai citu rīcību, piespiešanu rīkoties pret cilvēka gribu. Arī psiholoģiskais spiediens tiek uzskatīts PAR NOZIEGUMU PRET DZĪVĪBU UN VESELĪBU.
Pacientu tiesību likuma 3. panta ceturtā daļa: aizliegts sodīt pacientu vai citādi tieši vai netieši radīt viņam nelabvēlīgus apstākļus, ja pacients aizstāv savas tiesības. Prasība apliecināt piekrišanu iespējamai saukšanai pie kriminālatbildības ir prettiesiska un absurda. Tā ir emocionāla šantāža, kas pielīdzināma spīdzināšanai, ko liedz kā nacionālie, tā starptautiskie tiesību akti.
Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
Izmaiņas tika uzrakstītas tā, ka nav izejas – tās ir psiholoģiskas lamatas.
Šķiet, mēs rakstām atteikumu un vienlaikus atzīšanos.
tas ir psiholoģisks gājiens, tik nepamanāms...
Termins “psiholoģiskais spiediens” attiecas uz citu cilvēku ietekmi uz cilvēku ar mērķi mainīt viņa psiholoģisko stāvokli, domāšanu, uzskatus un lēmumus. Tas tiek darīts, lai iegūtu noteiktu labumu, vienlaikus radot cietušajā ilūziju, ka viņa pati izdara izvēli, pati provocē noteiktas situācijas.
(psiholoģiskās operācijas) - psiholoģiska ietekme uz ienaidnieka karaspēku (spēkiem) un iedzīvotājiem ar mērķi tos demoralizēt un pārliecināt pārtraukt pretošanos.
Psiholoģiskais spiediens, tas ir emocionāls spiediens ar uzsvaru uz bailēm zaudēt īpašumu, mīļoto, uz vainas sajūtu par to vai citu rīcību, piespiešanu rīkoties pret cilvēka gribu. Arī psiholoģiskais spiediens tiek uzskatīts PAR NOZIEGUMU PRET DZĪVĪBU UN VESELĪBU.
Pacientu tiesību likuma 3. panta ceturtā daļa: aizliegts sodīt pacientu vai citādi tieši vai netieši radīt viņam nelabvēlīgus apstākļus, ja pacients aizstāv savas tiesības. Prasība apliecināt piekrišanu iespējamai saukšanai pie kriminālatbildības ir prettiesiska un absurda. Tā ir emocionāla šantāža, kas pielīdzināma spīdzināšanai, ko liedz kā nacionālie, tā starptautiskie tiesību akti.
Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
14.01.2025. 23:37
Māte
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņām.
1. Ņemot vērā, ka Ministru Kabinets nav nekur reģistrēts kā legāla organizācija, kurai nav pat reģistrācijas koda, tad visi šīs neleģitīmās, izdomātās kompānijas tiesiskie akti jeb Ministru kabineta noteikumi nav juridiski saistoši;
2. Tiesiskajos aktos minētie vakcinācijas noteikumi Nr. 330 ir atceļami nekavējoties, augstākminētā iemesla dēļ;
3. Gadījumā, ja šis manas brīvās gribas paziņojums par Vakcinācijas noteikumu Nr. 330 tūlītēju atcelšanu netiks ņemts vērā, daru zināmu, ka:
1) Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai un tā nedrīkst būt uzspiesta ar iebiedēšanu, draudiem ar kriminālatbildību, darba zaudēšanu, materiālu kaitējumu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6. pants 1. un 4. daļa, un 13.pants pirmā daļa.)
2) Augstākminētajos noteikumos nekavējoties ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas īsteno vakcināciju, uzņemas pilnu materiālu un kriminālatbildību, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36. pantu, ja vakcinētajai personai iestājas veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas.
3) Vakcinācijas anketa jāaizvieto ar divpusēji parakstītu vienošanos, un, aizpildot vienošanos par vakcināciju, tajā ir jābūt norādītai arī ārstniecības personas materiālajai atbildībai par dažādiem blakņu veidiem, kas iestājas pēc vakcinācijas.
4) Iekļaut noteikumu, ka, tā kā bērns/ jaunietis līdz 18 gadu vecumam ir vecāku aizgādībā un aprūpē, tad bez vecāku klātbūtnes vai rakstiskas piekrišanas jaunieša vakcinācija ir iespējama tikai pēc 18 gadu vecuma sasniegšanas.
5) Ārstniecības personai, kas mudina uz vakcināciju, ir pastiprināta atbildība par vakcinācijas sekām, jo blaknes tiek traktētas kā nolaidība vai kaitējums pacientam materiālos nolūkos, ja par katru vakcinēto tiek saņemts finansējums no attiecīgās organizācijas.
6) Noteikt, ka, lai izvairītos no vakcinācijas materiālos nolūkos, ārstniecības personai, kas paraksta augstākminēto vienošanos ar pacientu, nav pieļaujamas nekādas piemaksas, prēmijas par vakcinācijas faktu.
7) Piemērot visstingrākās kriminālatbildības normas, ja tiek pārkāpti augstākminētie noteikumi un prasības pret ārstniecības personu, kas atbildīga par pacienta vakcināciju.
8) Tūlīt atjaunot likumā 2024. gada 9. janvārī svītroto 22. punktu par tiesībām atteikties no vakcinācijas:
"22. Iedzīvotājiem ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, arī no aizbildnībā esošas personas vakcinācijas."
1. Ņemot vērā, ka Ministru Kabinets nav nekur reģistrēts kā legāla organizācija, kurai nav pat reģistrācijas koda, tad visi šīs neleģitīmās, izdomātās kompānijas tiesiskie akti jeb Ministru kabineta noteikumi nav juridiski saistoši;
2. Tiesiskajos aktos minētie vakcinācijas noteikumi Nr. 330 ir atceļami nekavējoties, augstākminētā iemesla dēļ;
3. Gadījumā, ja šis manas brīvās gribas paziņojums par Vakcinācijas noteikumu Nr. 330 tūlītēju atcelšanu netiks ņemts vērā, daru zināmu, ka:
1) Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai un tā nedrīkst būt uzspiesta ar iebiedēšanu, draudiem ar kriminālatbildību, darba zaudēšanu, materiālu kaitējumu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6. pants 1. un 4. daļa, un 13.pants pirmā daļa.)
2) Augstākminētajos noteikumos nekavējoties ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas īsteno vakcināciju, uzņemas pilnu materiālu un kriminālatbildību, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36. pantu, ja vakcinētajai personai iestājas veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas.
3) Vakcinācijas anketa jāaizvieto ar divpusēji parakstītu vienošanos, un, aizpildot vienošanos par vakcināciju, tajā ir jābūt norādītai arī ārstniecības personas materiālajai atbildībai par dažādiem blakņu veidiem, kas iestājas pēc vakcinācijas.
4) Iekļaut noteikumu, ka, tā kā bērns/ jaunietis līdz 18 gadu vecumam ir vecāku aizgādībā un aprūpē, tad bez vecāku klātbūtnes vai rakstiskas piekrišanas jaunieša vakcinācija ir iespējama tikai pēc 18 gadu vecuma sasniegšanas.
5) Ārstniecības personai, kas mudina uz vakcināciju, ir pastiprināta atbildība par vakcinācijas sekām, jo blaknes tiek traktētas kā nolaidība vai kaitējums pacientam materiālos nolūkos, ja par katru vakcinēto tiek saņemts finansējums no attiecīgās organizācijas.
6) Noteikt, ka, lai izvairītos no vakcinācijas materiālos nolūkos, ārstniecības personai, kas paraksta augstākminēto vienošanos ar pacientu, nav pieļaujamas nekādas piemaksas, prēmijas par vakcinācijas faktu.
7) Piemērot visstingrākās kriminālatbildības normas, ja tiek pārkāpti augstākminētie noteikumi un prasības pret ārstniecības personu, kas atbildīga par pacienta vakcināciju.
8) Tūlīt atjaunot likumā 2024. gada 9. janvārī svītroto 22. punktu par tiesībām atteikties no vakcinācijas:
"22. Iedzīvotājiem ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, arī no aizbildnībā esošas personas vakcinācijas."
14.01.2025. 23:38
Fiziska persona
Pret
14.01.2025. 23:39
privātpersona
PRET
14.01.2025. 23:40
Sanita Lapiņa
Pret.Vakcinācijai jābūt brīvprātīgais.
14.01.2025. 23:41
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 23:43
Fiziska persona
Esmu pret.
Vakcinācija ir katra cilvēka privāta izvēle. Objektīvu patiesību meklējoši cilvēki vienmēr atradīs informāciju kāpēc to nedarīt. Tas būs viņu patiesības izziņas ceļš, ko nedrīkst bloķēt ar manipulatīviem draudiem. Ja šāds lēmums ir pieņemts tas ir jārespektē.
Patiesība par vakcināciju atklāsies agri vai vēlu. Tas ir laika jautājums.
Vakcinācija ir katra cilvēka privāta izvēle. Objektīvu patiesību meklējoši cilvēki vienmēr atradīs informāciju kāpēc to nedarīt. Tas būs viņu patiesības izziņas ceļš, ko nedrīkst bloķēt ar manipulatīviem draudiem. Ja šāds lēmums ir pieņemts tas ir jārespektē.
Patiesība par vakcināciju atklāsies agri vai vēlu. Tas ir laika jautājums.
14.01.2025. 23:43
Fiziska persona
PRET
14.01.2025. 23:44
Fiziska persona
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
14.01.2025. 23:46
Fiziska persona
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr. 330.
Bērnu vakcinēšana ir tikai VECĀKU izvēle.
Jebkura vakcīna (arī pieaugušajiem) ir brīvprātīga.
Ārsts drīkst ieteikt, skaidrot, bet aizliegts uzspiest, iebiedēt un draudēt.
Bērnu vakcinēšana ir tikai VECĀKU izvēle.
Jebkura vakcīna (arī pieaugušajiem) ir brīvprātīga.
Ārsts drīkst ieteikt, skaidrot, bet aizliegts uzspiest, iebiedēt un draudēt.
14.01.2025. 23:46
Fiziska persona
Ne jūs taisījāt,ne dzemdējāt,ne uzturat,ne audzināt...tie ir mani bērni,mana atbildība un mana darīšana. Nevienam nav tiesības mums kā vecākiem,uzspiest darīt lietas,kur sekas var būt neprognozējamas. Ja man kāds uzspiedīs piespiedu kārtā vakcinēt savus bērnus,mēs šo valsti ar 4 bērniem pametam. Tā mūsu mazā valsts lēnām izmirs.
14.01.2025. 23:46
Ksenija Ivanova
Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem.
14.01.2025. 23:47
Fiziska persona
PRET. PRET. PRET. PRET. Kategoriski PRET. Katrs vecāks ir pats tiesīgs izlemt kāda pote ir vai nau nepieciešama viņa bērnam.
14.01.2025. 23:48
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret šiem grozījumiem MK noteikumos nr. 330. Pirmkārt, vakcīnām ir blaknes, ko nenoliegs neviens, un vakcinācija var kardināli ietekmēt cilvēka dzīves kvalitāti. Otrkārt, tā kā Latvija joprojām ir demokrātiska valsts, vecāki joprojām drīkst veikt izvēles sava bērna veselības sakarā, un valsts to neregulēs - it īpaši vakcinācijas sakarā.
Lūgums MK noteikumos noteikt obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc viena gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, lai būtu pamatojums, kāpēc vakcinācija vispār tiek veikta.
Ierosinu arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar visām blaknēm to personu, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu, resp., vecāku vai aizbildni, kā arī - saņemt parakstu no iepriekšminētās personas, ka tā ir iepazinusies ar visām vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek vakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
Lūgums MK noteikumos noteikt obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc viena gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, lai būtu pamatojums, kāpēc vakcinācija vispār tiek veikta.
Ierosinu arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar visām blaknēm to personu, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu, resp., vecāku vai aizbildni, kā arī - saņemt parakstu no iepriekšminētās personas, ka tā ir iepazinusies ar visām vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek vakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā.
14.01.2025. 23:48
Fiziska persona
Pilnībā neatbalstu, esmu pret!
Absolūts cilvēktiesību pārkāpums, kurš uzspiež vakcināciju!
Absolūts cilvēktiesību pārkāpums, kurš uzspiež vakcināciju!
14.01.2025. 23:49
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret plānotajiem grozījumiem Vakcinācijas noteikumu pielikumam nr. 9 "Atteikums no vakcinācijas (bērnam)"!
14.01.2025. 23:49
Fiziska persona
Izsaku sādus iebildumus:
1) No grozījumos formulētās noteikumu 9.pielikuma jaunās redakcijas ir jāsvītro teikums “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām, tajā skaitā tām, kas attiecas uz biomedicīnas jomu un aizliegumiem eksperimentēt ar cilvēka ķermeni.
2) Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas. Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Informāciju par visiem riskiem ārstniecības personai jāapliecina ar savu parakstu, lai persona būtu līdzatbildīga, ja iestāsies blaknes un sekas bērna veselībai un tai tiks nodarīts kaitējums, veselības bojājumi vai dzīvības draudi vai tās zaudēšana.
3) Ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
4) Iekļaut tiesību akta projektā skaidru un nepārprotamu atsauci uz medicīnas personāla, tirgotāja vai ražotāja līdzvērtīgu kriminālatbildību un ari civiltiesisko atbildību par sekām, kas secīgi ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, ja gadījumā vecāks sniedz piekrišanu vakcinācijai.
5) Šo noteikumu saturs klaji pārāpj starptautisko tiesību principus, tajā skaitā vērsts uz bērnu tiesību uz dzīvību un veselību pārkāpumu. Šie MK noteikumi ar tajā iekļauto 9.pielikumu legalizē noziegumu pret bērnu veselību, ļaujot bez kriminālatbildības un citas atbildības sekām realizēt ārstniecības personālam eksperimentus ar bērna imūnās sistēmas reakcijām, kas pēc tam sāk darboties ar blaknēm vai pat izraisa autoimūnas un citas nopietnas saslimšanas. Tiek pārkāpts aizliegums nodarboties ar medicīniskiem eksperimentiem ar cilvēkiem, un Pasaules medicīnas asociācijas (World Medical Association) Helsinku deklarācija, kas paredz, ka “Medicīnas pētījumos iesaistīto ārstu pienākums ir aizsargāt pētāmo personu dzīvību, veselību, cieņu, integritāti, pašnoteikšanās tiesības, privātumu un personiskās informācijas konfidencialitāti. Atbildība par pētāmo personu aizsardzību vienmēr gulstas uz ārstiem vai citiem veselības aizsardzības profesionāļiem un tā nekad negulstas uz pētāmo personu, lai arī tā ir devusi savu piekrišanu [dalībai pētījumā].” “Nekādas valsts mēroga vai starptautiskās prasības nedrīkst ierobežot vai atcelt kādu no šajā deklarācijā paredzētajām pētījumā iesaistīto cilvēku aizsardzības prasībām.” “Ārsti, kas apvieno medicīnas pētījumus ar veselības aprūpi, drīkst iesaistīt savus pacientus pētījumos tikai tiktāl, ciktāl viņiem ir pietiekams pamats uzskatīt, ka dalība pētījumā negatīvi neiespaidos veselību pacientiem, kas kļūst par pētāmajām personām.” “Obligāti jānodrošina atbilstoša kompensācija un ārstēšana personām, kurām dalība pētījumā nodarījusi kaitējumu.” “Medicīniskā pētījuma veicējiem, kuri eksperimentē ar bērniem, jārēķinās, ka tajā var iesaistīt cilvēkus tikai tad, ja pētījuma mērķa nozīmīgums atsver iespējamo risku un apgrūtinājumus pētījumā iesaistītajiem. Pētnieka pienākums ir, izvēloties pētījumā iesaistāmos cilvēkus, rūpīgi izvērtēt paredzamos riskus un apgrūtinājumus gan attiecībā uz cilvēku grupām, gan atsevišķiem pētījuma dalībniekiem. Deklarācija arī paredz, ka ārstus nedrīkst iesaistīt pētījumā, kamēr iekļautie cilvēki nav pilnīgi pārliecināti par to, ka risks ir adekvāti izvērtēts un to var pietiekami kontrolēt. Arī ārstus nedrīkst piespiest veikt manipulāciju ar cilvēku, ja cilvēks pats nav pārliecināts par drošību."
6) Esmu pret bērnu un pieaugušo piespiedu pakļaušanu medicīniskiem eksperimentiem, tajā skaitā mRNS sastāvdaļu vakcīnās (kas pēc būtības ir gēnu terapija) piespiedu potēšanu. Šantāža ar kriminālatbildību ir iebiedēšanas paņēmiens pret vecāku, ja vecāks izmanto savas tiesības sava bērna ķermeņa aizsardzībā pret medicīnisku piespiedu manipulāciju, kas var radīt kaitnieciskas sekas. Vakcinēšana ar nezināma sastāva un tehnoloģiju substancēm ir reāls drauds bērna veselībai un dzīvībai. Pie cēlajiem meliem par vakcīnām pieskaitāma arī izlikšanās, ka vakcīnu ieviešanai nav itin nekādu ideoloģisku, politisku un finansiālu interešu vadīti zemteksti. mRNS vakcīnas ir eksperimentāls produkts joprojām notiekošo klīnisko pētījumu dēļ . mRNS vakcīnas ir uzskatāmas par gēnu terapijas produktu. Šo vakcīnu lietošanai šobrīd ir jāievēro gan Helsinku deklarācija, gan Ženēvas konvencija, un katram pētījuma dalībniekam ir jābūt informētam par riskiem un ir jābūt piekritušam dalībai bez piespiešanas.Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330 un pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Vakcīnām ir blaknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad obligāti jākriminalizē arī tos, kam viss vienalga,kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto, piekrīt vakcinēt un potenciāli nodara kaitējumu bērna veselībai. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
7) Vakcīnu apstiprināšana ārkārtas lietošanai Eiropā un ASV ir savā ziņā veikla juridiska manipulācija, lai to, kas patiesībā ir masu pētījums jeb izmēģinājums, nosauktu par kaut ko citu, un tādējādi uz to neattiektos pētījumu ētiskie noteikumi. Tas ir pētījums tādā ziņā, ka mēs ārstējam sabiedrību ar zālēm, par kurām mēs daudz ko nezinām. Mēs nezinām par visiem riskiem un nezinām par vakcīnu drošumu ilgtermiņā un dažādos griezumos. Ja pat mēs vakcīnu lietojam ar labiem nodomiem, tad tas nemaina faktu, ka jebkurš nevēlams notikums ar individuāliem vakcinētajiem tiks fiksēts un var izmainīt kopējo priekšstatu par vakcīnu.
8) No šiem MK noteikumiem ir jāizņem piespiedu vakcinācijas pienākums vecākiem, kā arī bērnu atkārtotai vakcinācijai. Ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, lai ir skaidrs kāpēc tad vispār konkrēta vakcinācija tiek veikta.
9) Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar visām blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni, un lai laicīgi iedod izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī obligātu prasību, ja piekrīt vakcinācijai - parakstīt apliecinājumu, ka persona ir iepazinusies ar visām vakcīnu blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un ka vecāks kopā ar ārstniecības personu un arī vakcīnu ražotāju uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā. Ārstniecības persona, kura vakcinē konkrētu vakcīnu, uzskatāma par attiecīgā ražotāja netiešo pārstāvi, kas ieinteresēta ražotāja veiktajā eksperimentā saistībā ar vakcīnas ievadīšanu bērna ķermenī un ir atbildīga par sekām arī ražotāja vārdā. Vakcinācija ir medicīniska manipulācija un ir eksperiments ar nezināmām sekām.
1) No grozījumos formulētās noteikumu 9.pielikuma jaunās redakcijas ir jāsvītro teikums “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām, tajā skaitā tām, kas attiecas uz biomedicīnas jomu un aizliegumiem eksperimentēt ar cilvēka ķermeni.
2) Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas. Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Informāciju par visiem riskiem ārstniecības personai jāapliecina ar savu parakstu, lai persona būtu līdzatbildīga, ja iestāsies blaknes un sekas bērna veselībai un tai tiks nodarīts kaitējums, veselības bojājumi vai dzīvības draudi vai tās zaudēšana.
3) Ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta.
4) Iekļaut tiesību akta projektā skaidru un nepārprotamu atsauci uz medicīnas personāla, tirgotāja vai ražotāja līdzvērtīgu kriminālatbildību un ari civiltiesisko atbildību par sekām, kas secīgi ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, ja gadījumā vecāks sniedz piekrišanu vakcinācijai.
5) Šo noteikumu saturs klaji pārāpj starptautisko tiesību principus, tajā skaitā vērsts uz bērnu tiesību uz dzīvību un veselību pārkāpumu. Šie MK noteikumi ar tajā iekļauto 9.pielikumu legalizē noziegumu pret bērnu veselību, ļaujot bez kriminālatbildības un citas atbildības sekām realizēt ārstniecības personālam eksperimentus ar bērna imūnās sistēmas reakcijām, kas pēc tam sāk darboties ar blaknēm vai pat izraisa autoimūnas un citas nopietnas saslimšanas. Tiek pārkāpts aizliegums nodarboties ar medicīniskiem eksperimentiem ar cilvēkiem, un Pasaules medicīnas asociācijas (World Medical Association) Helsinku deklarācija, kas paredz, ka “Medicīnas pētījumos iesaistīto ārstu pienākums ir aizsargāt pētāmo personu dzīvību, veselību, cieņu, integritāti, pašnoteikšanās tiesības, privātumu un personiskās informācijas konfidencialitāti. Atbildība par pētāmo personu aizsardzību vienmēr gulstas uz ārstiem vai citiem veselības aizsardzības profesionāļiem un tā nekad negulstas uz pētāmo personu, lai arī tā ir devusi savu piekrišanu [dalībai pētījumā].” “Nekādas valsts mēroga vai starptautiskās prasības nedrīkst ierobežot vai atcelt kādu no šajā deklarācijā paredzētajām pētījumā iesaistīto cilvēku aizsardzības prasībām.” “Ārsti, kas apvieno medicīnas pētījumus ar veselības aprūpi, drīkst iesaistīt savus pacientus pētījumos tikai tiktāl, ciktāl viņiem ir pietiekams pamats uzskatīt, ka dalība pētījumā negatīvi neiespaidos veselību pacientiem, kas kļūst par pētāmajām personām.” “Obligāti jānodrošina atbilstoša kompensācija un ārstēšana personām, kurām dalība pētījumā nodarījusi kaitējumu.” “Medicīniskā pētījuma veicējiem, kuri eksperimentē ar bērniem, jārēķinās, ka tajā var iesaistīt cilvēkus tikai tad, ja pētījuma mērķa nozīmīgums atsver iespējamo risku un apgrūtinājumus pētījumā iesaistītajiem. Pētnieka pienākums ir, izvēloties pētījumā iesaistāmos cilvēkus, rūpīgi izvērtēt paredzamos riskus un apgrūtinājumus gan attiecībā uz cilvēku grupām, gan atsevišķiem pētījuma dalībniekiem. Deklarācija arī paredz, ka ārstus nedrīkst iesaistīt pētījumā, kamēr iekļautie cilvēki nav pilnīgi pārliecināti par to, ka risks ir adekvāti izvērtēts un to var pietiekami kontrolēt. Arī ārstus nedrīkst piespiest veikt manipulāciju ar cilvēku, ja cilvēks pats nav pārliecināts par drošību."
6) Esmu pret bērnu un pieaugušo piespiedu pakļaušanu medicīniskiem eksperimentiem, tajā skaitā mRNS sastāvdaļu vakcīnās (kas pēc būtības ir gēnu terapija) piespiedu potēšanu. Šantāža ar kriminālatbildību ir iebiedēšanas paņēmiens pret vecāku, ja vecāks izmanto savas tiesības sava bērna ķermeņa aizsardzībā pret medicīnisku piespiedu manipulāciju, kas var radīt kaitnieciskas sekas. Vakcinēšana ar nezināma sastāva un tehnoloģiju substancēm ir reāls drauds bērna veselībai un dzīvībai. Pie cēlajiem meliem par vakcīnām pieskaitāma arī izlikšanās, ka vakcīnu ieviešanai nav itin nekādu ideoloģisku, politisku un finansiālu interešu vadīti zemteksti. mRNS vakcīnas ir eksperimentāls produkts joprojām notiekošo klīnisko pētījumu dēļ . mRNS vakcīnas ir uzskatāmas par gēnu terapijas produktu. Šo vakcīnu lietošanai šobrīd ir jāievēro gan Helsinku deklarācija, gan Ženēvas konvencija, un katram pētījuma dalībniekam ir jābūt informētam par riskiem un ir jābūt piekritušam dalībai bez piespiešanas.Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330 un pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Vakcīnām ir blaknes. Un tās nevar noliegt. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad obligāti jākriminalizē arī tos, kam viss vienalga,kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto, piekrīt vakcinēt un potenciāli nodara kaitējumu bērna veselībai. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
7) Vakcīnu apstiprināšana ārkārtas lietošanai Eiropā un ASV ir savā ziņā veikla juridiska manipulācija, lai to, kas patiesībā ir masu pētījums jeb izmēģinājums, nosauktu par kaut ko citu, un tādējādi uz to neattiektos pētījumu ētiskie noteikumi. Tas ir pētījums tādā ziņā, ka mēs ārstējam sabiedrību ar zālēm, par kurām mēs daudz ko nezinām. Mēs nezinām par visiem riskiem un nezinām par vakcīnu drošumu ilgtermiņā un dažādos griezumos. Ja pat mēs vakcīnu lietojam ar labiem nodomiem, tad tas nemaina faktu, ka jebkurš nevēlams notikums ar individuāliem vakcinētajiem tiks fiksēts un var izmainīt kopējo priekšstatu par vakcīnu.
8) No šiem MK noteikumiem ir jāizņem piespiedu vakcinācijas pienākums vecākiem, kā arī bērnu atkārtotai vakcinācijai. Ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību, lai ir skaidrs kāpēc tad vispār konkrēta vakcinācija tiek veikta.
9) Kā arī noteikt par obligātu prasību personai, kas vakcinē, iepazīstināt ar visām blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni, un lai laicīgi iedod izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī obligātu prasību, ja piekrīt vakcinācijai - parakstīt apliecinājumu, ka persona ir iepazinusies ar visām vakcīnu blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un ka vecāks kopā ar ārstniecības personu un arī vakcīnu ražotāju uzņemas pilnu atbildību par visām sekām blakņu gadījumā. Ārstniecības persona, kura vakcinē konkrētu vakcīnu, uzskatāma par attiecīgā ražotāja netiešo pārstāvi, kas ieinteresēta ražotāja veiktajā eksperimentā saistībā ar vakcīnas ievadīšanu bērna ķermenī un ir atbildīga par sekām arī ražotāja vārdā. Vakcinācija ir medicīniska manipulācija un ir eksperiments ar nezināmām sekām.
14.01.2025. 23:50
Ieva Rocēna
Par Projektu ID 24-TA-3218
MK Nr. 330 grozījumiem
PRET.
Ierosinājumi un iebildumi.
Vispārīgi. Nav pieļaujams, ka šie MK grozījumi pēc būtības ir ar tendenci par obligātām medicīnas manipulācijām bērniem. Tas ir pretrunā ar patreizējo Latvijas likumdošanu, kā arī ar Valsts un medicīnas servisa būtību. MK 330 patreizējā redakcija ir pretrunā ar starptautikiem noteikumiem. Šī brīža noteikumu redakcija ir ar tendenci par uzspiestu medicīnas manipulāciju (vakcināciju) bērniem. Par bērnu vakcināciju atbildība ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un lēmums. Nav pieļaujams, ka valsts un medicīna sistēma kļūst represīva un totalitára, ja vecāki izdara savu brīvu, uz saviem apsvērumiem, balstītu izvēli.
No noteikumiem ierosinu izņemt Vakcinācijas noteikumos izmainotajā veidlapā, kas jāparaksta vecākam, atsakoties no vakcīnas savam bērnam:
• Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi.
• Es saprotu, ka vakcīnnovēršamas slimības, kas pašreiz Latvijā ir reti sastopamas, joprojām ir izplatītās pasaulē.
• Es saprotu, ka nevakcinēts bērns var inficēties gan ceļojuma laikā, gan tiešā vai netiešā kontaktā ar cilvēku, kurš ir inficējis citā valstī.
• Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.
• Es saprotu, ka dažas vakcīnnovēršamas slimības, piemēram, masalas un garais klepus, ir ārkārtīgi infekciozas un ar tām nereti inficējas nevakcinēti cilvēki
Vecākam, parakstot atteikumu, ir jāpiekrīt viedoklim, ka bērna nevakcinēšana ir pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai.
Ierosinu izņemt:
• Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
•Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
Šie punkti ir svītrojami augstāk apraktīto iemeslu dēļ un šiem punktiem es kategoriski nepiekrītu, jo vakcinācija valstī ir brīvprātīga un par bērna veselību pilnā apmērā ir atbildīgi bērna vecāki.
Nobeigumā. Ierosinu VM darbiniekus un LV ierēdniecības darbiniekus, kuri veido represīvu medicīnas sistēmu saukt pie kriminālatbildības, jo šāda sistēma (uzspiesta vakcinācija) var kaitēt bērnu veselībai un pakļauj riskam samazināt bērnu dzīvildzi un kvalitāti ar vakcīnu izraisītajām blaknēm.
MK Nr. 330 grozījumiem
PRET.
Ierosinājumi un iebildumi.
Vispārīgi. Nav pieļaujams, ka šie MK grozījumi pēc būtības ir ar tendenci par obligātām medicīnas manipulācijām bērniem. Tas ir pretrunā ar patreizējo Latvijas likumdošanu, kā arī ar Valsts un medicīnas servisa būtību. MK 330 patreizējā redakcija ir pretrunā ar starptautikiem noteikumiem. Šī brīža noteikumu redakcija ir ar tendenci par uzspiestu medicīnas manipulāciju (vakcināciju) bērniem. Par bērnu vakcināciju atbildība ir tikai un vienīgi vecāku izvēle un lēmums. Nav pieļaujams, ka valsts un medicīna sistēma kļūst represīva un totalitára, ja vecāki izdara savu brīvu, uz saviem apsvērumiem, balstītu izvēli.
No noteikumiem ierosinu izņemt Vakcinācijas noteikumos izmainotajā veidlapā, kas jāparaksta vecākam, atsakoties no vakcīnas savam bērnam:
• Es saprotu, ka ar vakcīnnovēršamām slimībām var inficēties ikviens nevakcinēts bērns Latvijā un tās var izraisīt smagu saslimšanu, hospitalizāciju un pat nāvi.
• Es saprotu, ka vakcīnnovēršamas slimības, kas pašreiz Latvijā ir reti sastopamas, joprojām ir izplatītās pasaulē.
• Es saprotu, ka nevakcinēts bērns var inficēties gan ceļojuma laikā, gan tiešā vai netiešā kontaktā ar cilvēku, kurš ir inficējis citā valstī.
• Es saprotu, ka mans nevakcinētais bērns saslimšanas gadījumā var izplatīt infekcijas slimību, tieši vai netieši inficējot citus bērnus, kuri ir pārāk mazi, lai vakcinētos, vai cilvēkus, kuru veselības stāvoklis, piemēram, vēzis vai imūnsistēmas problēmas, neļauj tos vakcinēt un var izraisīt smagu saslimšanu, komplikācijas un pat nāvi šiem cilvēkiem.
• Es saprotu, ka dažas vakcīnnovēršamas slimības, piemēram, masalas un garais klepus, ir ārkārtīgi infekciozas un ar tām nereti inficējas nevakcinēti cilvēki
Vecākam, parakstot atteikumu, ir jāpiekrīt viedoklim, ka bērna nevakcinēšana ir pielīdzināma bērna aprūpes pienākumu neveikšanai.
Ierosinu izņemt:
• Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
•Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.
Šie punkti ir svītrojami augstāk apraktīto iemeslu dēļ un šiem punktiem es kategoriski nepiekrītu, jo vakcinācija valstī ir brīvprātīga un par bērna veselību pilnā apmērā ir atbildīgi bērna vecāki.
Nobeigumā. Ierosinu VM darbiniekus un LV ierēdniecības darbiniekus, kuri veido represīvu medicīnas sistēmu saukt pie kriminālatbildības, jo šāda sistēma (uzspiesta vakcinācija) var kaitēt bērnu veselībai un pakļauj riskam samazināt bērnu dzīvildzi un kvalitāti ar vakcīnu izraisītajām blaknēm.
14.01.2025. 23:51
Inese Treiere
Esmu PRET grozījumiem MK 2020.gada 26.septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi".
9.pielikuma veidlapā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam) iesaku:
1) papildināt to ar: "Ārsts ir izmeklējis bērnu un atzinis, ka viņa veselības stāvoklis ļauj viņu vakcinēt."
Katrs bērns ir unikāls, tāpēc ārsta pienākums ir rūpīgi novērtēt mazā pacienta veselības stāvokli un tikai pēc tam rekomendēt vakcināciju.
2) Tekstu "Vizītes laikā ārsts skaidri un nepārprotami informēja par bērnam rekomendēto vakcīnu, vakcīnnovēršamām infekcijas slimībām un to profilaksi" papildināt ar ",vakcīnas sastāvu, kā arī vakcīnas blaknēm".
3) Svītrot visus tos tekstus, kas sākas ar vārdiem "Es saprotu...". Šie teksti ir izcili manipulatīvi, lai ar iebaidīšanu piespiestu vecākus pieņemt ļoti iespējami pārsteidzīgus un nepārdomātus lēmumus. Tas ir cilvēktiesību pārkāpums.
4) Sadaļā "Esmu informēts/-a par:" otrās rindiņas beigas papildināt ar "un riskiem, kas var izpausties blakņu veidā".
trešās rindiņas beigas papildināt ar "un priekšrocībām, nepakļaujot bērna organismu vakcīnu izraisītajām blaknēm".
5) tekstā "14 gadu vecumusasniedzis pacients ir tiesīgs patstāvīgi lemt par savu ārstniecību. No 14 gadu vecuma nepilngadīga pacienta vakcinācija ir pieļaujama, ja saņemta pacienta piekrišana" mainīt 14 gadu vecumu uz 18 gadiem, jo tikai tad saskaņā ar Civillikumu iestājas pilngadība, kad cilvēks var pieņemt patstāvīgus lēmumus. Veselības jautājumi ir pārāk nopietni, lai tos atstātu pusaudžu ziņā.
6) Svītrot tekstu "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu."
Ikviens normāls cilvēks saprot, ka gan vakcinācija, gan nevakcinācija rada riskus. Tā vietā, lai censtos manipulēt ar cilvēku apziņu, labāk izrādīsim cieņu vecākiem un ļausim viņiem rūpēties par savu bērnu veselību. Viņi savā pašaizliedzīgajā mīlestībā to spēj daudz labāk par jebkuriem normatīvajiem aktiem.
Vakcinācija mūsu valstī ir brīvprātīga un tādai tai arī jāpaliek.
7) Svītrot tekstu "Apzinos, ja bērna nevakcinēšani būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība".
Vakcinācijā ir iesaistītas vismaz trīs puses - farmakoloģijas uzņēmumi, veselības aizsardzības nozares darbinieki un bērnu vecāki. Situācijā, kad farmas uzņēmumi un mediķi nenes nekādu atbildību par vakcīnām un to ietekmi uz bērnu veselību, ir kliedzoši netaisni un nepamatoti vecākiem noteikt pat kriminālatbildību!
Dievs, lūdzu, svētī Latvijas Saeimu, ka tā pieņemtu gudrus un tautai svētīgus likumus!
9.pielikuma veidlapā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam) iesaku:
1) papildināt to ar: "Ārsts ir izmeklējis bērnu un atzinis, ka viņa veselības stāvoklis ļauj viņu vakcinēt."
Katrs bērns ir unikāls, tāpēc ārsta pienākums ir rūpīgi novērtēt mazā pacienta veselības stāvokli un tikai pēc tam rekomendēt vakcināciju.
2) Tekstu "Vizītes laikā ārsts skaidri un nepārprotami informēja par bērnam rekomendēto vakcīnu, vakcīnnovēršamām infekcijas slimībām un to profilaksi" papildināt ar ",vakcīnas sastāvu, kā arī vakcīnas blaknēm".
3) Svītrot visus tos tekstus, kas sākas ar vārdiem "Es saprotu...". Šie teksti ir izcili manipulatīvi, lai ar iebaidīšanu piespiestu vecākus pieņemt ļoti iespējami pārsteidzīgus un nepārdomātus lēmumus. Tas ir cilvēktiesību pārkāpums.
4) Sadaļā "Esmu informēts/-a par:" otrās rindiņas beigas papildināt ar "un riskiem, kas var izpausties blakņu veidā".
trešās rindiņas beigas papildināt ar "un priekšrocībām, nepakļaujot bērna organismu vakcīnu izraisītajām blaknēm".
5) tekstā "14 gadu vecumusasniedzis pacients ir tiesīgs patstāvīgi lemt par savu ārstniecību. No 14 gadu vecuma nepilngadīga pacienta vakcinācija ir pieļaujama, ja saņemta pacienta piekrišana" mainīt 14 gadu vecumu uz 18 gadiem, jo tikai tad saskaņā ar Civillikumu iestājas pilngadība, kad cilvēks var pieņemt patstāvīgus lēmumus. Veselības jautājumi ir pārāk nopietni, lai tos atstātu pusaudžu ziņā.
6) Svītrot tekstu "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākumu neveikšanu."
Ikviens normāls cilvēks saprot, ka gan vakcinācija, gan nevakcinācija rada riskus. Tā vietā, lai censtos manipulēt ar cilvēku apziņu, labāk izrādīsim cieņu vecākiem un ļausim viņiem rūpēties par savu bērnu veselību. Viņi savā pašaizliedzīgajā mīlestībā to spēj daudz labāk par jebkuriem normatīvajiem aktiem.
Vakcinācija mūsu valstī ir brīvprātīga un tādai tai arī jāpaliek.
7) Svītrot tekstu "Apzinos, ja bērna nevakcinēšani būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība".
Vakcinācijā ir iesaistītas vismaz trīs puses - farmakoloģijas uzņēmumi, veselības aizsardzības nozares darbinieki un bērnu vecāki. Situācijā, kad farmas uzņēmumi un mediķi nenes nekādu atbildību par vakcīnām un to ietekmi uz bērnu veselību, ir kliedzoši netaisni un nepamatoti vecākiem noteikt pat kriminālatbildību!
Dievs, lūdzu, svētī Latvijas Saeimu, ka tā pieņemtu gudrus un tautai svētīgus likumus!
14.01.2025. 23:52
Fiziska persona
Pret.
14.01.2025. 23:52
Fiziska persona
Esmu pret bērnu, jauniešu obligātu vakcinēšanu.
14.01.2025. 23:55
Agnese Klūga
Esmu kategoriski PRET grozījumiem noteikumos. Vakcinācija ir katra cilvēka brīvas izvēles jautājums un nekādā gadījumā nav pieļaujama biedēšana ar mērķi piespiest vakcinēties pašam vai vakcinēt savus bērnus, piesaucot kriminālatbildību. Vēl vairāk – informējot par vakcinēšanās iespējām, ir jāinformē arī par visām blaknēm. Personām un iestāžu vadītājiem, kuru propogandē vakcināciju ir jāuzņemas personīga atbildība par blaknēm, kas var rasties vakcinācijas rezultātā, t.sk. kriminālatbildību par tīšu miesas bojājumu nodarīšanu.
Svītrot 9. pielikumu par vecāku kriminālatbildību, ja bērns saslimst un nav saņēmis vakcīnu.
Aicinu papildināt : Vakcinācijas veicējs ir informējis vecākus - Par vakcīnu iespējamām smagām blaknēm.
Svītrot 9. pielikumu par vecāku kriminālatbildību, ja bērns saslimst un nav saņēmis vakcīnu.
Aicinu papildināt : Vakcinācijas veicējs ir informējis vecākus - Par vakcīnu iespējamām smagām blaknēm.
14.01.2025. 23:55
Fiziska persona
Vakcinácija ir brĩvprātïga manipulācija jebkurai personai valstī.
14.01.2025. 23:56
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem šajos MK noteikumos.
Vakcinācijai tāpat kā jebkurai citai medicīniskai manipulācijai ir jābūt BRĪVPRĀTĪGAI.
Tas, ka Latvija ir iesaistīta Eiropas vakcinācijas kartes pilotprojektā nav pietiekams iemesls, lai pieņemtu valstī šādu neadekvātu soda mēru - kriminālatbildību vecākiem par nevakcinēšanu, vakcinācijas aptveres veicināšanas nolūkos
Vakcinācijai tāpat kā jebkurai citai medicīniskai manipulācijai ir jābūt BRĪVPRĀTĪGAI.
Tas, ka Latvija ir iesaistīta Eiropas vakcinācijas kartes pilotprojektā nav pietiekams iemesls, lai pieņemtu valstī šādu neadekvātu soda mēru - kriminālatbildību vecākiem par nevakcinēšanu, vakcinācijas aptveres veicināšanas nolūkos
14.01.2025. 23:59
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25