Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 12:06
Edgars Ziļs
Pret ! Vakcinācija jabūt brīvprātīga !!! Ar valts atbildību ja ir sekas!
15.01.2025. 12:07
Fiziska persona
Kategoriski nepiekrītu.
Cilvēki, kuri iepērk un realizē vakcīnas, jāuzņemās pilna atbildība par to, ka vakcīnas ir izgājušas pilnu pārbaudi un drošas.
Medicīnas darbinieki, kuri veic vakcināciju uzņemās pilnu atbildību par to, ka vakcīna neradīs problēmas cilvēka veselībai, apstiprinot ar personīgo parakstu.
Katram jābūt izvēles brīvībai vakcinēties vai nevakcinēties.. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt, līdz bērns kļuvis pilngadīgs. Un atbild par saviem lēmumiem.
Nevienu nedrīks piespiest vakcinēties ar draudiem par kriminālatbildību un draudiem atņemt vecāku tiesības.
Cilvēki, kuri iepērk un realizē vakcīnas, jāuzņemās pilna atbildība par to, ka vakcīnas ir izgājušas pilnu pārbaudi un drošas.
Medicīnas darbinieki, kuri veic vakcināciju uzņemās pilnu atbildību par to, ka vakcīna neradīs problēmas cilvēka veselībai, apstiprinot ar personīgo parakstu.
Katram jābūt izvēles brīvībai vakcinēties vai nevakcinēties.. Vakcinēt savu bērnu vai nevakcinēt, līdz bērns kļuvis pilngadīgs. Un atbild par saviem lēmumiem.
Nevienu nedrīks piespiest vakcinēties ar draudiem par kriminālatbildību un draudiem atņemt vecāku tiesības.
15.01.2025. 12:07
Fiziska persona
Esmu pret covid-19 un gripas vakcīnām, kā obligātām. Izslimojām covod-19 vieglā formā. Un katru gadu taisot vakcīnu, sekas var būt sliktākas, nekā izslimojot reizi 5 gados covid. Katram ir pašam jāizvērtē pēc veselības stāvokļa, vai ir nepieciešams. Pietiek jau ar iepriekšējām plānveida vakcīnām.
15.01.2025. 12:07
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret normatīvā akta projektā paredzēto kriminālatbildību vecākiem, kuri atsakās no sava bērna vakcinācijas. Tas ir pretrunā ar fundamentālām cilvēka pamattiesību un bērna tiesību aizsardzības normām!.
15.01.2025. 12:08
Fiziska persona
Esmu pret.
15.01.2025. 12:08
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkūra vakcinācija ir tikai un vienīgi Brīvprātīga.
2. Vakcinācijai, kā jebkūriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Kurš atbildēs par sekām pēc vakcinācijas? Valsts uzņemsies atbildību, garantēs seku likvidēšanu, zaudējumu atlīdzību, veselības pasliktināšanas gadījumā?
3. Vakcinēt bērnu vai nēvakcinēt ir tikai un vienīgi bērna vecāku darīšana.
1. Jebkūra vakcinācija ir tikai un vienīgi Brīvprātīga.
2. Vakcinācijai, kā jebkūriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes. Kurš atbildēs par sekām pēc vakcinācijas? Valsts uzņemsies atbildību, garantēs seku likvidēšanu, zaudējumu atlīdzību, veselības pasliktināšanas gadījumā?
3. Vakcinēt bērnu vai nēvakcinēt ir tikai un vienīgi bērna vecāku darīšana.
15.01.2025. 12:11
Fiziska persona
PRET VKCINA BERNAM
15.01.2025. 12:11
Diana Žeļeznova
Pret Bernu vakcinaciju !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
15.01.2025. 12:12
Fiziska persona
Pievienojos šim kategoriskajam iebildumam!
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
KATEGORISKI iebilstu pret šīm izmaiņām.
Vakcinēties vai nevakcinēties ir IR TIKAI UN VIENĪGI PERSONISKS LĒMUMS, vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU LĒMUMS un par to nedrīkst iestāties kriminālatbildība, jo kā pierādījusi prakse: neviens - ne ministrs, ne ģimenes ārsts vai cits ārstējošais personāls, kurš pierunājis vecākus vakcinēt bērnus, vakcinēties pašiem vai piespiedis to darīt, nekad un nekādos apstākļos nav bijis gatavs uzņemties atbildību par sekām, ko nodarījusi vakcinācija bērnam vai pašam pieaugušajam.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Ļoti uzskatāmi piemēri bija Dodpieci un Ziedot.lv organizētajā labdarības akcijā 2024. gada decembrī, kur vecāki paši atzina, ka bērns ir kļuvis par invalīdu pēc vakcinēšanas. Jāpiebilst, ka daudziem vecākiem Ziedot.lv un citās labdarības akcijās ir aizliegts bilst par vakcinācijas ietekmi uz bērna veselību, pretējā gadījumā nevarēs saņemt ziedojumu.
15.01.2025. 12:13
Fiziska persona
Pret obligātu vakcinēšanu vīrusslimībām, kā, piemēram, Civid, gripa u.t.t.
15.01.2025. 12:13
Fiziska persona
Esmu kategorisaki PRET obligātu vakcināciju
15.01.2025. 12:14
Fiziska persona
Izsaku iebildumus!!!!!!!... grozījumos formulētajai noteikumu 9. pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9. pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
15.01.2025. 12:14
Arno Polītis
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
Un PRET kriminālatbildību par šo izvēli. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
Un PRET kriminālatbildību par šo izvēli. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 12:14
Fiziska persona.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai.
Iespējams, nav konstatējams fakts par slimības pārslimošanu, līdz ar to par vakcīnas nepieciešamību, jo kam tā vajadzīga, ja pārslimošana notika nemanāmi?
Iespējams, nav konstatējams fakts par slimības pārslimošanu, līdz ar to par vakcīnas nepieciešamību, jo kam tā vajadzīga, ja pārslimošana notika nemanāmi?
15.01.2025. 12:14
Fiziska persona
Iebilstu pret šo . Tikai vecāki var lemt kāda vakcīna būs nepieciešama.
15.01.2025. 12:14
Fiziska persona
Esmu PRET.
15.01.2025. 12:14
Eva Tarasova-Spalviņa
PRET
15.01.2025. 12:15
Toms Priedoliņš - Pašnodarbinātais
Esmu pret. Valsts nevar izlemt ko es daru vai nedari. Vakcinēju vai nē. Agrāk vakcīnas bija vakcīnas(nomērdēts vīruss). Tagad vakcīnas ir ķīmijas tabulas sakopojums bez iedziļināšanās, kas notiks ar personu gadu laikā. Mēs man liekas neesam neko mācījušies no COVID-19 potēm. Vairāk sliktuma nekā labuma. Man paldies Jēzum Kristum ir viss labi, bet citi tagad mocās ar audzējiem, asinsvadu slimībām u.t.t
15.01.2025. 12:15
Fiziska persona
Iebilstu pret apspriežamo MK not. 9.pielikumā ietvertā teksta "Tādejādi vakcīnas neveikšanu var uzskatīt par bēna aprūpes pienākumu neveikšanu, Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība" iekļaušanu personas atteikuma pret vakcināciju anketā,
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un katru bērnu ārstam ir jāizvērtē atsevišķi,
Ar šādu redakcijas ietveršanu, valsts izdara spiedienu un vecāku iebiedēšanu, nosakot, ka pret vecāku, kura bērns, kurš būs saslimis ar kādu no slimībām, par vīrusa saslimšanu, pret ko ir arī paredzēta pote, pret vecāku varēs vērsties krimināltiesiskā ceļā.
Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un katru bērnu ārstam ir jāizvērtē atsevišķi,
Ar šādu redakcijas ietveršanu, valsts izdara spiedienu un vecāku iebiedēšanu, nosakot, ka pret vecāku, kura bērns, kurš būs saslimis ar kādu no slimībām, par vīrusa saslimšanu, pret ko ir arī paredzēta pote, pret vecāku varēs vērsties krimināltiesiskā ceļā.
15.01.2025. 12:16
Fiziska persona
Esmu pret kriminālatbildības noteikšana. Dzīvojam brīvā valstī.
15.01.2025. 12:16
Valija Markava
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr.330 - īpaši pret vecāku kriminalizēšanu atsakoties vakcinēt savus bērnus, jo jebkurai vakcīnācijai ir jābūt brīvprātīgai un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildības iestāšanos, darba zaudējumu, liegumu apmeklēt mācību iestādi un citiem ierobežojumiem. Cilvēku tiesībām jābūt īstenotām bez jebkādas diskriminācijas - Satversmes 91.pants, Pacientu tiesību likums 6.panta 1. un 4. daļa, 13. panta 1. daļa. Noteikumos iestrādātā Anketa ir nekorekta un vienpusēji tendēta, neparedzot ārstniecības personu atbildību, ja pēc uzspietās vakcinācijas veikšanas bērniem parādās blaknes, kas ietekmē viņu dzīves kvalitāti. Tēvs un māte rada bērnu, mīl, rūpējas, dod vislabāko un sargā no kaitniecības, tādējādi valsts institūcijām nav tiesības iejaukties un ārdīt ģimenes, mobingojot vecākus katrā ārsta vizītē. Ģimenē esam saskārušies ar smagu blakni pēc difterijas potes veikšanas un sapratām, ka neviena no arstniecības personām atbildību nenes, viss palika uz vecāku pleciem. Valsts politika nedrīkst būt vakcināciju uzspiedoša, nav pieļaujams, ka vakcinācijas blaknes vispār netiek ņemtas vērā, it kā to vispār nebūtu. Turklāt iepriekš minētajos noteikumos nav atrunāta kriminālatbildība vakcinācijas īstenotājiem saistībā ar vakcīnu blaknēm, kas parādās pēc vakcinācijas. Nekāda nauda nespēj kompensēt kaitniecisku nodarījumu bērnu veselībai!
15.01.2025. 12:16
Fiziska persona
Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
15.01.2025. 12:17
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
15.01.2025. 12:18
Fiziska persona
Esmu KATEGORISKI PRET minētiem grozījumiem Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi".
1) grozījumi paredz ierobežot Satversmē noteiktās ikviena tiesības uz dzīvību - jebkādai vakcināi var būt blaknes, tai skaitā iestāties nāve;
2) grozījumi paredz ierobežot Satversmē noteiktās ikviena tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību - vakcinācija var būt pretrunā ar dzīves uzskatiem, reliģiju;
3) vakcinācija ir pilnīgi brīvprātīga lieta - jebkuram ir tiesības atteikties no ārstēšanas un vakcinācijas - par to nevar būt kriminālatbildība;
4) vakcīnas nenodrošina 100% aizsardzību no slimībām, pret kuram ir ievadīta pote, kā arī, saslimšanas gadījumā, nenodrošina 100% vieglu slimības gaitu - līdz ar to vecāku atteikumu vakcinēt savu bērnu nevar uzskatīt par savu pienākumu rūpēties par bērna veselību nepildīšanu un par to nevar iestāties kriminālatbildība;
5) gadījumā ja kāds paraksta šādu atteikumu formu un uzņemās kriminālatbildību, tad tiek noņemta atbildība no ārstējošām iestādēm, kuras varētu veikt nepienacīgu, nesavlaicīgu ārstēšanu, kā arī Valsts pienākumu nodrošināt medicīnas pieejamību pacientiem, kas ir pretrunā ar citiem normatīviem aktiem, tai skaitā Eiropas Cilvēktiesību Konvenciju.
1) grozījumi paredz ierobežot Satversmē noteiktās ikviena tiesības uz dzīvību - jebkādai vakcināi var būt blaknes, tai skaitā iestāties nāve;
2) grozījumi paredz ierobežot Satversmē noteiktās ikviena tiesības uz domas, apziņas un reliģiskās pārliecības brīvību - vakcinācija var būt pretrunā ar dzīves uzskatiem, reliģiju;
3) vakcinācija ir pilnīgi brīvprātīga lieta - jebkuram ir tiesības atteikties no ārstēšanas un vakcinācijas - par to nevar būt kriminālatbildība;
4) vakcīnas nenodrošina 100% aizsardzību no slimībām, pret kuram ir ievadīta pote, kā arī, saslimšanas gadījumā, nenodrošina 100% vieglu slimības gaitu - līdz ar to vecāku atteikumu vakcinēt savu bērnu nevar uzskatīt par savu pienākumu rūpēties par bērna veselību nepildīšanu un par to nevar iestāties kriminālatbildība;
5) gadījumā ja kāds paraksta šādu atteikumu formu un uzņemās kriminālatbildību, tad tiek noņemta atbildība no ārstējošām iestādēm, kuras varētu veikt nepienacīgu, nesavlaicīgu ārstēšanu, kā arī Valsts pienākumu nodrošināt medicīnas pieejamību pacientiem, kas ir pretrunā ar citiem normatīviem aktiem, tai skaitā Eiropas Cilvēktiesību Konvenciju.
15.01.2025. 12:19
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25