Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 12:40
Vilnis Bergs
Esmu pret šim izmaiņām.
15.01.2025. 12:40
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 12:41
Jeļena Vilkāja
Esmu PRET
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9. pielikuma jaunajai redakcijai. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem un nevakcinēšanās riskiem un tai pašā laikā noklusēt un nesniegt pilnu informāciju par vakcīnu sastāvdaļām un par iespējamiem vakcinācijas riskiem, blaknēm. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Vakcinētājiem un vakcinējamām personām jāpzinās, cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai.
Kātrai personai jāatstāj brīva iespēja pieņemt patstāvīgu lēmumu par sevis un savu bērnu vakcināciju, kas nav balstīts uz maldiem, draudiem un iebiedēšanas metodēm.
Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9. pielikuma jaunajai redakcijai. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem un nevakcinēšanās riskiem un tai pašā laikā noklusēt un nesniegt pilnu informāciju par vakcīnu sastāvdaļām un par iespējamiem vakcinācijas riskiem, blaknēm. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Vakcinētājiem un vakcinējamām personām jāpzinās, cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai.
Kātrai personai jāatstāj brīva iespēja pieņemt patstāvīgu lēmumu par sevis un savu bērnu vakcināciju, kas nav balstīts uz maldiem, draudiem un iebiedēšanas metodēm.
15.01.2025. 12:41
Fiziska persona
Pilnīgi pret!
Tādas bērnu slimības kā vējbakas, masalas, parotīts nav bērniem un sabiedrībai bīstamas un ar tām labāk pārslimot bērnībā, nekā taisīt veselībai bīstamu vakcīnu.
Vakcīnas satur veselībai bīstamas indes, piemēram, alumīniju, formaldehīdu un citas, un tām var būt blakusdarbības līdz pat invaliditātei un nāvei. Tādā gadījumā obligāto un piespiedu vakcināciju ar seku draudiem vecākiem var pielīdzināt eksperimentiem fašistiskās Vācijas koncentrācijas nometnēs. Tā būs soda medicīnas ieviešana valstī.
Neviens ārsts nevar 100% garantēt, ka nebūs smagu postvakcinācijas komlikāciju. Tātad vakcinācija ir eksperiments. Bet eksperimenti ar iedzīvotāju, kur nu vēl neaizsargātu bērnu veselību var būt tikai uz brīvprātīga pamata.
Nevienam nav tiesību veikt vardarbīgas darbības, arī medicīniska rakstura pret bērniem un cilvekiem.
Tādas bērnu slimības kā vējbakas, masalas, parotīts nav bērniem un sabiedrībai bīstamas un ar tām labāk pārslimot bērnībā, nekā taisīt veselībai bīstamu vakcīnu.
Vakcīnas satur veselībai bīstamas indes, piemēram, alumīniju, formaldehīdu un citas, un tām var būt blakusdarbības līdz pat invaliditātei un nāvei. Tādā gadījumā obligāto un piespiedu vakcināciju ar seku draudiem vecākiem var pielīdzināt eksperimentiem fašistiskās Vācijas koncentrācijas nometnēs. Tā būs soda medicīnas ieviešana valstī.
Neviens ārsts nevar 100% garantēt, ka nebūs smagu postvakcinācijas komlikāciju. Tātad vakcinācija ir eksperiments. Bet eksperimenti ar iedzīvotāju, kur nu vēl neaizsargātu bērnu veselību var būt tikai uz brīvprātīga pamata.
Nevienam nav tiesību veikt vardarbīgas darbības, arī medicīniska rakstura pret bērniem un cilvekiem.
15.01.2025. 12:41
Fiziska persona
PRET.
15.01.2025. 12:41
Fiziska persona
Pret. Ir bijušas blaknes pēc vakcinācijas.
15.01.2025. 12:42
Linda Prokopišina
Esmu PRET
15.01.2025. 12:42
Fiziska persona
Nepiekrītu grozījumiem.
Katrai personai jābūt brīvām tiesībām lemt par savu un savu aizbilstamo veselību.
Norāde par kriminālatbildības iestāšanos ir neatļauta psiholoģiska manipulācija ar cilvēka iespējamo izvēli un tieša ietekmēšana.
Katrai personai jābūt brīvām tiesībām lemt par savu un savu aizbilstamo veselību.
Norāde par kriminālatbildības iestāšanos ir neatļauta psiholoģiska manipulācija ar cilvēka iespējamo izvēli un tieša ietekmēšana.
15.01.2025. 12:43
Fiziska persona
Manuprāt tas ir cilvēktiesību pārkāpums, kas ir pret demokrātijas un vispārcilvēciskām vērtībām.
15.01.2025. 12:43
Fiziska persona
Esmu pret.
15.01.2025. 12:43
Laura Šteinberga
Mūsu ģimene ir pilnīgi pret obligāto vakcinēšanu. Tā ir cilvēku tiesību pārkāpšana un tas nav likumīgi. Tā ir katras ģimenes izvēle.
15.01.2025. 12:44
Fiziska Persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 12:45
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā.
15.01.2025. 12:45
Fiziska persona
Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai, ņemot vērā to, ka ir iespējamas nopirtnas blaknes.
15.01.2025. 12:45
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 12:45
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 12:46
Fiziska persona
Esmu pret obligātu vakcinēšu no Covid-19
15.01.2025. 12:47
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 12:47
Fiziska persona
"Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
15.01.2025. 12:48
Tihomirovu un Rožkalnu ģimene
Pilnīgi piekrītu visiem iesniegtajiem iebildumiem. Esmu pret vakcināciju kā obligātu pasākumu bez individuālas pieejas un izskaidrošanas. Par bērniem atbild vecāki neatkarīgi no svešu onkuļu pieņemtajiem un obligāti izpildāmajiem noteikumiem. COV infekcijas laiks man pierādīja, ja tiek ievēroti mediķu ieteikumi slimību ierobežošanai, praktiski vesls cilvēks nesasaslimst pat ar Cov 19 visus 2 gadus, pat ceļojot pa pasauli. Izbeigsim slepkavot Latvijas tautu ar nepārbaudītiem preparātiem, izbeigsim tiranizēt vecākus ar nepamatotām prasībām.
15.01.2025. 12:49
Vija Ivanova
NEPIEKRITU,VAKCINESANA IR BRIVPRATIGA,IZLEMJ TIKAI VECAKI
VIJA IVANOVA
VIJA IVANOVA
15.01.2025. 12:54
Marta Romanova-Jēkabsone - Vecāks
PRET.
9.pielikumā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam)" - esmu pret vecāku baidīšanu ar kriminātatbildības iestāšanos.
Esmu pret redakciju "Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.". Jo tieši rūpes bērna veselību un labsajūtu, un nākotnes attīstību ir pamatā attiekties no kādas no vakcīnām.
Neviens negarantē, ka vakcinēts bērns nesaslims. Ja vakcinēts bērns saslims, kam iestātos kriminālatbildība?
Vakcinas paredz arī iespējamās blaknes. Ja vakinētam bērnam pēc vakcinēšanās iestāsies kādas smagas veselības un attīstības problēmas, kam iestāsies jebkāda atbildība?
Pozitīvi novērtēju vakcinēšanās uzskaites sistēmas sakārtošanu un datu digitalizāciju.
Pozitīvi vērtēju arī izglītošanas veicināšanu vakcinācijas veicošām personām un sabiedrībai.
9.pielikumā "Atteikums no vakcinācijas (bērnam)" - esmu pret vecāku baidīšanu ar kriminātatbildības iestāšanos.
Esmu pret redakciju "Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.". Jo tieši rūpes bērna veselību un labsajūtu, un nākotnes attīstību ir pamatā attiekties no kādas no vakcīnām.
Neviens negarantē, ka vakcinēts bērns nesaslims. Ja vakcinēts bērns saslims, kam iestātos kriminālatbildība?
Vakcinas paredz arī iespējamās blaknes. Ja vakinētam bērnam pēc vakcinēšanās iestāsies kādas smagas veselības un attīstības problēmas, kam iestāsies jebkāda atbildība?
Pozitīvi novērtēju vakcinēšanās uzskaites sistēmas sakārtošanu un datu digitalizāciju.
Pozitīvi vērtēju arī izglītošanas veicināšanu vakcinācijas veicošām personām un sabiedrībai.
15.01.2025. 12:55
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Ārstniecības personālam jāsniedz objektīva informācija, lai vecāki varētu pieņemt lēmumu par vakcinācijas nepieciešamību savam bērnam. Ja vecākiem tiek paredzēta kriminālatbildība lēmuma negatīvu seku gadījumā, tad grozījumos jāparedz arī ārstniecības personas un valsts amatpersonu kriminālatbildība, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
15.01.2025. 12:56
Fiziska persona
"Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
15.01.2025. 12:56
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25