Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Liana Sazonova
ESMU PRET ŠĪM IZMAIŅĀ !!!
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA !!!
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA !!!
15.01.2025. 15:00
Fiziska persona
Pret šo likuma iesniegšanu
15.01.2025. 15:01
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 15:02
Andris Kronbergs
Viedoklis. Iebildumi, priekšlikumi.
Jebkurā darījumā ir vismaz divas puses! Abu pušu tiesības, pienākumi un atbildība darījuma ietvaros tiek atrunāta mutiskos vai rakstiskos līgumos. Gadījums, kad tiek veiktas darbības, kas būtiski ietekmē cilvēka organisma veselību ir īpaši būtisks pašam cilvēkam, viņa dzimtai un valstij kopumā!
Iepazīstoties ar „Noteikumu (grozījumu) projekts”, „Anotācija (ex-ante)”, „MK sēdes protokollēmuma projekts” „Noteikumu konsolidētā versija” un pielikumiem, secināju, ka šo dokumentu ietvaros nekādā veidā vai mērā nav ne minēta, ne vērtēta, ne noteikta vakcīnu izstrādātāju, ražotāju, iepircēju, vakcinācijas speciālistu un aģitatoru atbildība!!! Organizācijas, kas minētas ir sabiedrības ar ierobežotu atbildību! Dokumentos tikai un vienīgi ir minēta vecāku atbildība! Kategoriski iebilstu pret šādu nevienlīdzīgu atbildības sadalījumu
starp darījumā iesaistīatjām pusēm!
Līdz šai dienai, uz planētas Zeme nav neviena medicīnas zinātnes pārstāvja vai darbinieka, kurš spētu garantēt tikai un vienīgi 100% labvēlīgu vakcīnas iedarbību uz vakcinējamā cilvēka organisma veselību!!! Klīniskie pētījumi tiek veikti uz salīdzinoši nelielas sabiedrības daļas cilvēkiem un pēc tam tiek attiecināti uz visu sabiedrību kopumā! Šadu pieeju var raksturot kā tādu, kas balstīta uz pieņēmumu, ka vakcīnas uz visiem cilvēkiem iedarbojas vienādi, līdzīgi. Tātad vakcīnu pielietošanas pamats ir pieņēmums, ka tās izdarīs labu, izdarīs vairāk labu, nekā sliktu un blakusparādības nenodarīs ievērojamu kaitējumu vakcinētā cilvēka organsimam!
Atļaušos apgalvot, ka, lai arī, cik lielā mērā ģimenes ārsts pārzinātu savu pacientu organismu veselību, neviens no viņiem nav spējīgs paredzēt vakcīnas īstermiņa un ilgtermiņa ietekmi uz vakcinējamā cilvēka organisma veselību! Blakņu iespēja pastāv un pastāvēs! Cilvēka ķermeņa veselība nav azartspēle vai lotereja! Bērnu veselība ir īpaši aizsargājama, jo tie veido nākamās paaudzes un Latvijas nākotni!
Pozitīvais ieguvums no vakcinācijas nav garantējams! Pozitīvā ieguvuma pārsvars pār blaknēm nav garantējams! Blakņu neesamība īstermiņā un ilgtermiņā nav garantējama! Vakcinācija var būt tikai un vienīgi rekomendējama, balstoties uz vispusīgiem objektīviem pētījumiem! Tā nedrīkst būt uzspiesta vai obligāti noteikta, jo tas pēc savas būtības tas ir cilvēktiesību pārkāpums, kuru tikai un vienīgi var pamatot ar farmācijas kompāniju produkcijas lobēšanu valstiskā mērogā!
Sauklis - uzticieties zinātnei! Lai iedrošinātu cilvēkus vakcinēties, profesore Dace Zavadska, savulaik, publiski izteica apgalvojumu, ka cilvēka imūnsistēma, vienā reizē spējīga atbildēt uz 10000 vakcīnas devām. Ja vienas vakcīnas tilpums ir 0.3-1ml, tad to kopējais apjoms, 10000 vakcīnas devu gadījumā būs 3-10 litri! Šāds tilpums ir samērojams ar asins daudzumu cilvēka ķermenī un daudzos gadījumos tas pārsniegs asins daudzumu! Vai šādi izteikumi rosina uzticēšanos zinātnei? Domāju, ka nē! Vai profesorei būtu jānes atbildība par saviem izteikumiem, domāju, noteikti - jā!
Mūsdienu vakcīnas satur gan medicīniskas sastāvdaļas, gan nemedicīniskas sastāvdaļas! Lai nebiedētu mediķus un pacientus, nereti zāļu aprakstos sastāvdaļu sastāvdaļas vispār netiek uzrādītas!!! Savukārt sastāvdaļu nosaukumi tiek apzīmēti ar kodiem, piemēram, HEK293, ALC-0315 u.c. Daudzos gadījumos vakcīnu izstrādē un ražošanā tiek izmantoti neabortēti un abortēti dzīvnieku, grauzēju un cilvēku organismu materiāli, ļaundabīgo audzēju šūnas, ģenētiski modificēti vīrusi, ģenētiski modificētas dzīvnieku un cilvēku šūnas, neabortētu dzīvnieku asinis u.c.
Grūti iedomāties, ka kāds medicīnas vai cita zinātnes nozares pārstāvis, darbinieks spēj paredzēt šādu „izgudrojumu” iedarbību uz katra atsevišķa cilvēka organisma veselību kopumā un ilgtermiņā!
Piemēram, Covid-19 vakcīnas no ražotāja Pfizer-BioNTech ar nosaukumu „Comirnaty” liek cilvēka šūnām audzēt vīrusam līdzīgos proteīna radziņus. Pēc būtības šī ir cilvēka organisma veselu šūnu pārprogrammēšana par slimām, vīrusiem līdzīgām. Citiem vārdiem sakot tām ir jākļūst par tādam, kuras organisma imūnsistēma atpazīst kā kaitīgas vai ļaundabīgas!
Kādas ir un būs šo vakcīnu iedarbības sekas uz vakcinēto cilvēku veselību tiek pētīts. Vai šādas vakcīnas var izraisīt saslimšanu ar ļaundabīgu audzēju? Visai iespējams! Pilnīgi absurdi ir vakcinēt ar šādām vakcīnām tos cilvēkus, kuri neietilpst riska grupās ar smagu saslimšanas gaitu un sekām!
Pilnīgi normāli tas ir gadījumos, ja cilvēks ir riska grupā un pilnībā objektīvi pārliecināts, ka viņš grib savu organismu vakcinēt. Ja cilvēka pārliecība tiek veidota, stimulēta no valsts puses, no farmācijas organizāciju puses, tad šīm pusēm ir jāuzņemas atbildību pilnā apjomā par visām negatīvajām sekām, kuras var rasties vakcinācijas rezultātā! Ja valsts nevēlas vai nespēj nodrošināt šādu atbildību, tad to var uzskatīt par noziegumu pret cilvēkiem, viņu tiesībām, atsevišķos gadījumos pat par genocīdu!
Kā zināms, pastāvošā, spēkā esošā likumdošana jau paredz kriminālatbildību par kaitējuma nodarīšanu bērnu vai pieaugušo veselībai!
Atteikums no vakcinācijas. Šajā atteikumā, pēc būtības, tiek izdarīts tiešs spiediens uz bērnu vecākiem, draudot viņiem ar iespējamu kriminālatbildību. Kā jau norādīju, dokumentos nekādā veidā vai mērā nekas nav minēts par vakcinācijas aģitētāju un veicēju atbildību!
Kas tāds ir iespējams pie koloniālas valsts pārvaldes, kura lobē farmaceitisku kompāniju intereses valsts mērogā! Valstī, kurā likumdošanas un pārvaldes darbiniekiem valsts iedzīvotāju veselība rūp vien vārdos, bet darbos rūp peļņas gūšana, upurējot iedzīvotāju veselību!
Balstoties uz visu minēto, kategoriski iebilstu pret vakcīnu izstrādātāju, ražotāju, iepircēju, aģitatoru un vakcinētāju bezatbildību likuma priekšā! Iebilstu pret likumiska spiediena izdarīšanu uz bērnu vecākiem draudot ar kriminālatbildību, tās vietā ir jānosaka pilna apmēra atbildība vakcīnu izstrādātējiem, ražotājiem, iepircējiem, aģitātoriem un vakcinētājiem! Ierosinu noteikt, ka vakcinācijai viennozīmīgi un tikai ir brīvprātīga, balstīta uz atbildīgu, patiesu pacientu informēšanu par vakcīnu sastāvu, iedarbības veidiem uz organismu, iespējamajām blaknēm un atbilstošu, skaidri noteiktu, abu pušu atbildību, pilnā apmērā, blakņu vai komplikāciju gadījumos!
Jebkurā darījumā ir vismaz divas puses! Abu pušu tiesības, pienākumi un atbildība darījuma ietvaros tiek atrunāta mutiskos vai rakstiskos līgumos. Gadījums, kad tiek veiktas darbības, kas būtiski ietekmē cilvēka organisma veselību ir īpaši būtisks pašam cilvēkam, viņa dzimtai un valstij kopumā!
Iepazīstoties ar „Noteikumu (grozījumu) projekts”, „Anotācija (ex-ante)”, „MK sēdes protokollēmuma projekts” „Noteikumu konsolidētā versija” un pielikumiem, secināju, ka šo dokumentu ietvaros nekādā veidā vai mērā nav ne minēta, ne vērtēta, ne noteikta vakcīnu izstrādātāju, ražotāju, iepircēju, vakcinācijas speciālistu un aģitatoru atbildība!!! Organizācijas, kas minētas ir sabiedrības ar ierobežotu atbildību! Dokumentos tikai un vienīgi ir minēta vecāku atbildība! Kategoriski iebilstu pret šādu nevienlīdzīgu atbildības sadalījumu
starp darījumā iesaistīatjām pusēm!
Līdz šai dienai, uz planētas Zeme nav neviena medicīnas zinātnes pārstāvja vai darbinieka, kurš spētu garantēt tikai un vienīgi 100% labvēlīgu vakcīnas iedarbību uz vakcinējamā cilvēka organisma veselību!!! Klīniskie pētījumi tiek veikti uz salīdzinoši nelielas sabiedrības daļas cilvēkiem un pēc tam tiek attiecināti uz visu sabiedrību kopumā! Šadu pieeju var raksturot kā tādu, kas balstīta uz pieņēmumu, ka vakcīnas uz visiem cilvēkiem iedarbojas vienādi, līdzīgi. Tātad vakcīnu pielietošanas pamats ir pieņēmums, ka tās izdarīs labu, izdarīs vairāk labu, nekā sliktu un blakusparādības nenodarīs ievērojamu kaitējumu vakcinētā cilvēka organsimam!
Atļaušos apgalvot, ka, lai arī, cik lielā mērā ģimenes ārsts pārzinātu savu pacientu organismu veselību, neviens no viņiem nav spējīgs paredzēt vakcīnas īstermiņa un ilgtermiņa ietekmi uz vakcinējamā cilvēka organisma veselību! Blakņu iespēja pastāv un pastāvēs! Cilvēka ķermeņa veselība nav azartspēle vai lotereja! Bērnu veselība ir īpaši aizsargājama, jo tie veido nākamās paaudzes un Latvijas nākotni!
Pozitīvais ieguvums no vakcinācijas nav garantējams! Pozitīvā ieguvuma pārsvars pār blaknēm nav garantējams! Blakņu neesamība īstermiņā un ilgtermiņā nav garantējama! Vakcinācija var būt tikai un vienīgi rekomendējama, balstoties uz vispusīgiem objektīviem pētījumiem! Tā nedrīkst būt uzspiesta vai obligāti noteikta, jo tas pēc savas būtības tas ir cilvēktiesību pārkāpums, kuru tikai un vienīgi var pamatot ar farmācijas kompāniju produkcijas lobēšanu valstiskā mērogā!
Sauklis - uzticieties zinātnei! Lai iedrošinātu cilvēkus vakcinēties, profesore Dace Zavadska, savulaik, publiski izteica apgalvojumu, ka cilvēka imūnsistēma, vienā reizē spējīga atbildēt uz 10000 vakcīnas devām. Ja vienas vakcīnas tilpums ir 0.3-1ml, tad to kopējais apjoms, 10000 vakcīnas devu gadījumā būs 3-10 litri! Šāds tilpums ir samērojams ar asins daudzumu cilvēka ķermenī un daudzos gadījumos tas pārsniegs asins daudzumu! Vai šādi izteikumi rosina uzticēšanos zinātnei? Domāju, ka nē! Vai profesorei būtu jānes atbildība par saviem izteikumiem, domāju, noteikti - jā!
Mūsdienu vakcīnas satur gan medicīniskas sastāvdaļas, gan nemedicīniskas sastāvdaļas! Lai nebiedētu mediķus un pacientus, nereti zāļu aprakstos sastāvdaļu sastāvdaļas vispār netiek uzrādītas!!! Savukārt sastāvdaļu nosaukumi tiek apzīmēti ar kodiem, piemēram, HEK293, ALC-0315 u.c. Daudzos gadījumos vakcīnu izstrādē un ražošanā tiek izmantoti neabortēti un abortēti dzīvnieku, grauzēju un cilvēku organismu materiāli, ļaundabīgo audzēju šūnas, ģenētiski modificēti vīrusi, ģenētiski modificētas dzīvnieku un cilvēku šūnas, neabortētu dzīvnieku asinis u.c.
Grūti iedomāties, ka kāds medicīnas vai cita zinātnes nozares pārstāvis, darbinieks spēj paredzēt šādu „izgudrojumu” iedarbību uz katra atsevišķa cilvēka organisma veselību kopumā un ilgtermiņā!
Piemēram, Covid-19 vakcīnas no ražotāja Pfizer-BioNTech ar nosaukumu „Comirnaty” liek cilvēka šūnām audzēt vīrusam līdzīgos proteīna radziņus. Pēc būtības šī ir cilvēka organisma veselu šūnu pārprogrammēšana par slimām, vīrusiem līdzīgām. Citiem vārdiem sakot tām ir jākļūst par tādam, kuras organisma imūnsistēma atpazīst kā kaitīgas vai ļaundabīgas!
Kādas ir un būs šo vakcīnu iedarbības sekas uz vakcinēto cilvēku veselību tiek pētīts. Vai šādas vakcīnas var izraisīt saslimšanu ar ļaundabīgu audzēju? Visai iespējams! Pilnīgi absurdi ir vakcinēt ar šādām vakcīnām tos cilvēkus, kuri neietilpst riska grupās ar smagu saslimšanas gaitu un sekām!
Pilnīgi normāli tas ir gadījumos, ja cilvēks ir riska grupā un pilnībā objektīvi pārliecināts, ka viņš grib savu organismu vakcinēt. Ja cilvēka pārliecība tiek veidota, stimulēta no valsts puses, no farmācijas organizāciju puses, tad šīm pusēm ir jāuzņemas atbildību pilnā apjomā par visām negatīvajām sekām, kuras var rasties vakcinācijas rezultātā! Ja valsts nevēlas vai nespēj nodrošināt šādu atbildību, tad to var uzskatīt par noziegumu pret cilvēkiem, viņu tiesībām, atsevišķos gadījumos pat par genocīdu!
Kā zināms, pastāvošā, spēkā esošā likumdošana jau paredz kriminālatbildību par kaitējuma nodarīšanu bērnu vai pieaugušo veselībai!
Atteikums no vakcinācijas. Šajā atteikumā, pēc būtības, tiek izdarīts tiešs spiediens uz bērnu vecākiem, draudot viņiem ar iespējamu kriminālatbildību. Kā jau norādīju, dokumentos nekādā veidā vai mērā nekas nav minēts par vakcinācijas aģitētāju un veicēju atbildību!
Kas tāds ir iespējams pie koloniālas valsts pārvaldes, kura lobē farmaceitisku kompāniju intereses valsts mērogā! Valstī, kurā likumdošanas un pārvaldes darbiniekiem valsts iedzīvotāju veselība rūp vien vārdos, bet darbos rūp peļņas gūšana, upurējot iedzīvotāju veselību!
Balstoties uz visu minēto, kategoriski iebilstu pret vakcīnu izstrādātāju, ražotāju, iepircēju, aģitatoru un vakcinētāju bezatbildību likuma priekšā! Iebilstu pret likumiska spiediena izdarīšanu uz bērnu vecākiem draudot ar kriminālatbildību, tās vietā ir jānosaka pilna apmēra atbildība vakcīnu izstrādātējiem, ražotājiem, iepircējiem, aģitātoriem un vakcinētājiem! Ierosinu noteikt, ka vakcinācijai viennozīmīgi un tikai ir brīvprātīga, balstīta uz atbildīgu, patiesu pacientu informēšanu par vakcīnu sastāvu, iedarbības veidiem uz organismu, iespējamajām blaknēm un atbilstošu, skaidri noteiktu, abu pušu atbildību, pilnā apmērā, blakņu vai komplikāciju gadījumos!
15.01.2025. 15:03
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 15:03
Džoija Krūče
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 15:04
Daina Adlere
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 15:05
Anita Pastare
Iebilstu pret obligātu vakcināciju
15.01.2025. 15:05
Fiziska persona
Mūsu valsts amatpersonām - Antrai Valdmanei un Hosamam Abu Meri nav nekādas saprašanas tiesību aktu hierarhijā!!! Varbūt Latvijā tā vairs ne darbojās?
Lai veiktu izmaiņas ir jāmaina LV Satversme, Eiropas cilvēktiesību konvencija, pamattiesību harta, Nirnbergas kodekss un daudzi citi likumi un konvencijas, vai šos darboņus kāds ir pilnvarojis to darīt? Arī Bāriņtiesas, kas šajos MK noteikumos tiek pieminētas, kā tiesu izpildvara nav tiesīga pret bērnu vecākiem celt kriminālapsūdzības, tikai tāpēc, ka bērnu vecāki (viņiem ir tiesības atteikties) nevēlas vakcinēt savus bērnus ar nezināmas izcelsmes un satura vakcīnām par kuru blaknēm neviena no šīm iepriekš minētajām amatpersonām, ārstiem, farmācijas ražotājiem,veselības ministrijas un bāriņtiesas atbildību nenes un ne nesīs!!!
Viss šis projekts izskatās pēc farmācijas biznesa lobija.
P.S. Tāpat kā par rail Baltica un airBaltic līdzekļu izsaimniekošanu vainīgo nav !!!
Esmu PRET projektu 24-TA-3218 un jebkādu agresīvu piespiedu sodīšanu.
Lai veiktu izmaiņas ir jāmaina LV Satversme, Eiropas cilvēktiesību konvencija, pamattiesību harta, Nirnbergas kodekss un daudzi citi likumi un konvencijas, vai šos darboņus kāds ir pilnvarojis to darīt? Arī Bāriņtiesas, kas šajos MK noteikumos tiek pieminētas, kā tiesu izpildvara nav tiesīga pret bērnu vecākiem celt kriminālapsūdzības, tikai tāpēc, ka bērnu vecāki (viņiem ir tiesības atteikties) nevēlas vakcinēt savus bērnus ar nezināmas izcelsmes un satura vakcīnām par kuru blaknēm neviena no šīm iepriekš minētajām amatpersonām, ārstiem, farmācijas ražotājiem,veselības ministrijas un bāriņtiesas atbildību nenes un ne nesīs!!!
Viss šis projekts izskatās pēc farmācijas biznesa lobija.
P.S. Tāpat kā par rail Baltica un airBaltic līdzekļu izsaimniekošanu vainīgo nav !!!
Esmu PRET projektu 24-TA-3218 un jebkādu agresīvu piespiedu sodīšanu.
15.01.2025. 15:05
Edvīns Kabulis
Pret piespiedu bērnu vakcinēšanu (potēšanu)!
15.01.2025. 15:06
Fiziska persona
PRET !
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA !
Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA !
15.01.2025. 15:06
Fiziska persona
Esmu pret!
Neviens nenes atbildību, ja vakcīnas dēļ bērna/CILVĒKA veselība tiek sagrauta un ir jāmocas ar sekām visu atlikušo mūžu!
Neviens nenes atbildību, ja vakcīnas dēļ bērna/CILVĒKA veselība tiek sagrauta un ir jāmocas ar sekām visu atlikušo mūžu!
15.01.2025. 15:06
Renārs Sležis
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 15:07
Fiziska persona
PRET !
Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
Pirmkārt, jebkurai vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, darba zaudēšanu vai cita veida ierobežojumiem. Cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas. (Satversmes 91.pants; Pacienta tiesību likums 6.pants 1 un 4 daļa un 13.pants pirmā daļa)
Anketā OBLIGĀTI ir jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas piedāvā vakcināciju, ir informējusi ne tikai par blaknēm no iespējamās slimības, bet arī ar vakcināciju saistītajām iespējamām blaknēm, izejot no pierādāmiem zinātniskajiem pētījumiem, jo savādāk šī anketa ir vienpusēji tendēta. Kā arī anketā ir jāietver punkts par ārstiecības personas, kas veic vakcināciju, personīgo atbildība, saskaņā ar Ārstniecības likuma 36.pantu, ieskaitot kriminālatbildību, ja gadījumā vakcinētajai personai iestāsies veselības komplikācijas vai pat nāve pēc vakcinācijas. Jāparedz arī pilna valsts atbildība, gadījumā ja ārstniecības persona, kas veikusi manipulāciju, vairs nav atrodama (izbraukusi no valsts vai iestājumies nāve). Jebkura vienošanās vienmēr ir starp diviem subjektiem, kas vienlīdz uzņemās atbildību un apliecina to ar savu parakstu. Respektīvi šī vairs nav nekāda Anketa, bet Vienošanās starp ārstniecības personu un medicīnas darbinieku vai valsti.
15.01.2025. 15:07
Ulrika Krūmiņa
Neatbalstu!
15.01.2025. 15:07
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 15:08
Fiziska persona
Esmu PRET!
Medicīna, kas vadās gandrīz tikai no augšas diktētām regulām un ir aizmirsusi par cilvēku dažādību, individualitāti un ārstē cilvēku pēc protokola, nav tiesīga uzņemties atbildību par jaunās paaudzes veselību un dzīvību.
Medicīna, kas vadās gandrīz tikai no augšas diktētām regulām un ir aizmirsusi par cilvēku dažādību, individualitāti un ārstē cilvēku pēc protokola, nav tiesīga uzņemties atbildību par jaunās paaudzes veselību un dzīvību.
15.01.2025. 15:08
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET šīm izmaiņām!
Tikai bērna vecāki drīkst lemt par to vai bērns tiek vai netiek vakcinēts!
Šodien ir pilnīgi skaidrs, ka vakcīnām ir blaknes, par ko savā ģimenē esam pārliecinājušies personīgi.
Vecākiem nedrīkst piemērot ne kriminālatbildību, ne soda naudu, ja viņi atsakās no vakcinācijas.
Vakcīnu sastāvam IR jàbūt caurspīdīgam, saprotamam, pamatotam un ārstiem, kas veic vakcināciju ir pilnībā jāuzņemās atbildība, ja kāds saskarās ar blaknēm.
Kriminālatbildība pienākas tiem, kas UZSPIEŽ BĒRNU VAKCINĀCIJU.
Tikai bērna vecāki drīkst lemt par to vai bērns tiek vai netiek vakcinēts!
Šodien ir pilnīgi skaidrs, ka vakcīnām ir blaknes, par ko savā ģimenē esam pārliecinājušies personīgi.
Vecākiem nedrīkst piemērot ne kriminālatbildību, ne soda naudu, ja viņi atsakās no vakcinācijas.
Vakcīnu sastāvam IR jàbūt caurspīdīgam, saprotamam, pamatotam un ārstiem, kas veic vakcināciju ir pilnībā jāuzņemās atbildība, ja kāds saskarās ar blaknēm.
Kriminālatbildība pienākas tiem, kas UZSPIEŽ BĒRNU VAKCINĀCIJU.
15.01.2025. 15:09
Fiziska persona
Pret!
15.01.2025. 15:09
Lauris Zeltebrejs
Esmu kategoriski PRET grozījumiem MK noteikumos Nr.330."vakcinācijas noteikumi" 9.pielikums!!!!!!!
Medicīnā vispār nekas, ne vienam un nekad nedrīkst būtu piespiedu kārtā!!!!!!!
Medicīnā vispār nekas, ne vienam un nekad nedrīkst būtu piespiedu kārtā!!!!!!!
15.01.2025. 15:09
Jūlija Burmistrova - Privātpersona
Esmu KATEGORISKI PRET obligāto vakcināciju, it īpaši sezonālo vakcināciju pret gripu, Covid. Uzskatu, ka sezonālas vakcīnas nav pietiekoši izpētītas un nav drošas veselībai.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
Vienīgās izmaiņas, ko iekļaut likumā ir šādas:
1. Jebkurš ģimenes ārsts, ārsts, medicīniskā persona, slimnīcas, medicīnas iestādes personāls u.c., kas uzspiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar kriminālatbildību vecākiem vai bērnam, ir saucams pie kriminālatbildības.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga.
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
4. Vakcinācijas atteikumu papildināt ar šādu informāciju - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta un veselības ministra pašrocīgu parakstu, ka viņš uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm, kas var izrietēt no vakcinācijas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Krimināllikumā.
15.01.2025. 15:10
Fiziska persona
Esmu PRET piespiedu vakcināciju, tai jābūt brīvprātīgai izvēlei!!
15.01.2025. 15:12
Marija Pastare
Esmu pret obligāti vakcināciju
15.01.2025. 15:12
Fiziska persona
Esmu PRET MK noteikumu grozījumiem - izvēle attiecībā uz sava bērna vai aizbilstamā vakcināciju ir jāatstāj vecāku ziņā.
15.01.2025. 15:12
Ivo Erhards
PRET
15.01.2025. 15:12
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25