Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret dokumenta nr. 24-TA-3218 vakcinācijas noteikumu grozījumiem. Vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai. Rosinu Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi" atjaunot 22.punktu iepriekšējā redakcijā:
"22. Iedzīvotājiem ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, arī no aizbildnībā esošas personas vakcinācijas."
"22. Iedzīvotājiem ir tiesības izvēlēties vakcinācijas iestādi vai ārstniecības personu, kura veiks vakcināciju, kā arī atteikties no vakcinācijas, arī no aizbildnībā esošas personas vakcinācijas."
15.01.2025. 15:33
Anastasija Rootsi
PRET
15.01.2025. 15:33
Irina Stoilova
Pret
15.01.2025. 15:33
Fiziska persona
Pret!
15.01.2025. 15:34
Anastasija Rootsi
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
15.01.2025. 15:34
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu, sevišķi pret obligātu cilvēka papilomas vīrusa infekcijas vakcinēšanu un COVID-19 vakcināciju, jo šīs potes ir jaunas un nav pārbaudītas ilgstošā laika periodā.Pēc COVID vakcīnas, kad bija obligātas visiem, bija ļoti liela temperatūra un vismaz divas dienas nebija iespējams piecelties no gultas. Tad kāpēc šādas potes ar tādām smagām sekām ir obligāti jāuzspiež maziem bērniem.
Un iepierktās vairumā vakcīnas, kas nevienam van vajadzīgas, nav iemesls uzspiest tās izlietot uz bērniem.
Un iepierktās vairumā vakcīnas, kas nevienam van vajadzīgas, nav iemesls uzspiest tās izlietot uz bērniem.
15.01.2025. 15:35
Fiziska persona
Pilnīgi, kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
3. Kategoriski iebilstu pret atteikuma formulējumu 9. pielikumā! Šāds formulējums var tikt uzskatīts par tiešiem draudiem un vecāku lēmuma ietekmēšanu (skat. 1. punktu). Vakcinācija, kas veikta šāda formulējuma iespaidā nevar tikt uzskatīta par brīvprātīgu. Līdz ar to, atbildība šajā gadījumā ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem par bērna pakļaušanu vakcinācijas blakņu riskam, kā arī par draudu izteikšanu un nesamērīgu aģitāciju.
15.01.2025. 15:35
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šiem grozījumiem.
Vakcinācijai tāpat kā jebkuru medikamentu lietošanai ir jābūt brīvprātīgai. Tāpat kā jebkuram medikamentam vakcinācijai mēdz būt blaknes. Vecāki ir vienīgie , kas var pieņemt lēmumu vai konkrētā vakcīna ir bērnam nepieciešama izvērtējot visu informāciju ne tikai domājamo ieguvumu, bet arī par visas iespējamās blakusparādības.
Neviens cits izņemot vecāku nav un nebūs ieinteresēts bērna labsajūtā un dzīves kvalitātē.
Ja šāds dokuments tiek dots parakstīt vecākiem tad ir jābūt 100% garantijai no ražotāju puses, ka vakcīna neizraisīs nekādas blaknes, kas kā zināms nav iespējams. Jebkuras uzspiešanas, pilnas informācijas neatklāšanas un blakņu rezultātā kriminālatbildība būtu jānes medicīnas personālam, kas nav ņēmis vērā/ izvērtējis personīgo medicīnisko stāvokli un /vai izvēli, kā arī ražotājam, kas nav izvērtējis/atklājis visu informāciju un kura valdības lobēšanas/ marketinga rezultātā personas tiesības uz brīvību un dzīvibu ir prettiesiski atņemtas.
Vakcinācijai tāpat kā jebkuru medikamentu lietošanai ir jābūt brīvprātīgai. Tāpat kā jebkuram medikamentam vakcinācijai mēdz būt blaknes. Vecāki ir vienīgie , kas var pieņemt lēmumu vai konkrētā vakcīna ir bērnam nepieciešama izvērtējot visu informāciju ne tikai domājamo ieguvumu, bet arī par visas iespējamās blakusparādības.
Neviens cits izņemot vecāku nav un nebūs ieinteresēts bērna labsajūtā un dzīves kvalitātē.
Ja šāds dokuments tiek dots parakstīt vecākiem tad ir jābūt 100% garantijai no ražotāju puses, ka vakcīna neizraisīs nekādas blaknes, kas kā zināms nav iespējams. Jebkuras uzspiešanas, pilnas informācijas neatklāšanas un blakņu rezultātā kriminālatbildība būtu jānes medicīnas personālam, kas nav ņēmis vērā/ izvērtējis personīgo medicīnisko stāvokli un /vai izvēli, kā arī ražotājam, kas nav izvērtējis/atklājis visu informāciju un kura valdības lobēšanas/ marketinga rezultātā personas tiesības uz brīvību un dzīvibu ir prettiesiski atņemtas.
15.01.2025. 15:36
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 15:37
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 15:37
Danute Daniela Mase
Esmu pret grozījumiem un šo nemitīgo 'uzspiešanu'. Vakcīnas nav vairs kā agrāk-ar dažām svarīgākajām slimībām. Šobrīd sastāvā ir ārprātīgs ķīmiskais kokteilis ar dzīvībai, veselībai bīstamām vielām un milzum daudz blaknēm. Izraisa vēzi, orgānu, nervu bojājumus, attīstības traucējumus, alerģijas/nepanesamības utt.
Arī paši ar to saskārāmies, 2mēn vecumā iepotējot pirmo lielo kombinēto poti, kā dēļ neturpinājām vakcināciju.
-Kā arī ir zināmi personīgi gadījumi, kad pēc vakcinām vesels bērns kļūst par 'dārzeni'.
-Sieviete vakcinējoties, esot stāvoklī, zaudēja bērnu īsi pēc vakcīnas 8mēn, kaut problēmas iepriekš nebija u.c. atgadījumi.
Neatbalstu un ar savu parakstu to apliecinu.
Arī paši ar to saskārāmies, 2mēn vecumā iepotējot pirmo lielo kombinēto poti, kā dēļ neturpinājām vakcināciju.
-Kā arī ir zināmi personīgi gadījumi, kad pēc vakcinām vesels bērns kļūst par 'dārzeni'.
-Sieviete vakcinējoties, esot stāvoklī, zaudēja bērnu īsi pēc vakcīnas 8mēn, kaut problēmas iepriekš nebija u.c. atgadījumi.
Neatbalstu un ar savu parakstu to apliecinu.
15.01.2025. 15:41
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 15:43
Eva Cīrule
Kategoriski PRET augstāk minētajiem grozījumiem MK noteikumos Nr 330 "Vakcinācijas noteikumi".
Jebkura veida medikamentu t.s. vakcīnu lietošanai jābūt BRĪVPRĀTĪGAI nevis uzspiedošai vai draudošai ar kriminālatbildību. Par bērna vakcināciju izvēli izdara un atbild tikai un vienīgi bērna VECĀKI!
Pievienojos jau iepriekš paustajiem personu viedokļiem:
Tā kā ārstniecības personas neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī (ja vien vecāki paši neinteresējas), neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos.
a vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu/valsti, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs un atbilstošs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti un nekur attiecīgi plānotajos noteikumos nav minēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Priekšlikums pievienot vakcinācijas atteikuma veidlapā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš/viņa uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm no ievadītās vakcīnas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vecākiem un/vai bērniem vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Latvijas valsts Krimināllikumā.
Priekšlikums iekļaut sekojošus punktus MK noteikumos nr. 330:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un jebkādā veidā izsaka draudus, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības konkrēto personu, iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir NELIKUMĪGA, kā arī ja šāda darbība tiek veikta, tad tā ir sodāma ar morālu kompensāciju VECĀKU labā.
3. Vakcinēšana jebkurai personai ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA izvēle.
4. Noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN pirms vakcinācijas laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās ārstniecības personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa/viņš vai tās apgādībā esošais bērns tiek vakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām konkrētās vakcīnas blakņu gadījumā.
Jebkuras medicīniskas procedūras, arī vakcinācijas izvēlei jābūt absolūti individuālai, brīvai, neietekmētai un cilvēkiem jāzina ne tikai iespējamās sekas slimībām, pret ko piedāvā valcinēties, bet arī iespējamās vakcīnu blaknes.
Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcinācijas, bet parakstīt piekrīšanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā ar papildus draudiem un ieteikmēšanu. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā vakcīnu blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
Jebkura veida medikamentu t.s. vakcīnu lietošanai jābūt BRĪVPRĀTĪGAI nevis uzspiedošai vai draudošai ar kriminālatbildību. Par bērna vakcināciju izvēli izdara un atbild tikai un vienīgi bērna VECĀKI!
Pievienojos jau iepriekš paustajiem personu viedokļiem:
Tā kā ārstniecības personas neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī (ja vien vecāki paši neinteresējas), neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos.
a vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu/valsti, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs un atbilstošs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti un nekur attiecīgi plānotajos noteikumos nav minēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Priekšlikums pievienot vakcinācijas atteikuma veidlapā - vakcinācijas atteikums satur pielikumu ar ārsta, un vēlams arī veselības ministra, pašrocīgu parakstu, ka viņš/viņa uzņemas pilnu fizisko, materiālo, morālo atbildību par jebkurām blaknēm no ievadītās vakcīnas. Šim pielikumam jābūt divos eksemplāros - viens pacienta kartiņā, otrs pacientam glabāšanā. Pierunāšanu/piespiešanu vecākiem un/vai bērniem vakcinēties pielīdzināt noziedzīgam nodarījumam un nostiprināt Latvijas valsts Krimināllikumā.
Priekšlikums iekļaut sekojošus punktus MK noteikumos nr. 330:
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un jebkādā veidā izsaka draudus, ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības konkrēto personu, iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir NELIKUMĪGA, kā arī ja šāda darbība tiek veikta, tad tā ir sodāma ar morālu kompensāciju VECĀKU labā.
3. Vakcinēšana jebkurai personai ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA izvēle.
4. Noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN pirms vakcinācijas laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās ārstniecības personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa/viņš vai tās apgādībā esošais bērns tiek vakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām konkrētās vakcīnas blakņu gadījumā.
Jebkuras medicīniskas procedūras, arī vakcinācijas izvēlei jābūt absolūti individuālai, brīvai, neietekmētai un cilvēkiem jāzina ne tikai iespējamās sekas slimībām, pret ko piedāvā valcinēties, bet arī iespējamās vakcīnu blaknes.
Vecākiem jābūt iespējai nevis rakstīt atteikumu no vakcinācijas, bet parakstīt piekrīšanu tai, ja viņi to izvēlas - parakstīties par to, ko nedara, nav ne loģiski, ne vajadzīgi. Ja arī vecāki par šādu atteikumu parakstās, tam jābūt vienkāršam, ne tādam, kā piedāvātajā formā ar papildus draudiem un ieteikmēšanu. Piedāvātajā vecāku atteikuma anketā vakcīnu blaknes nav minētas, ir tikai slimību kaitējumi, tādēļ anketa ir uzskatāma par tendenciozu un cilvēka izvēli nepatiesi ietekmējošu.
15.01.2025. 15:43
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcināciju. Tai ir jābūt brīvprātīgai katra izvēlei!
15.01.2025. 15:43
Fiziska persona
Esmu pret obligāto vakcināciju bērniem, un kriminālo atbildību bērnu vecākiem.
15.01.2025. 15:43
Fiziska persona
Esmu pret šādiem grozījumiem un par vecāku brīvu izvēli attiecībā uz vakcināciju sev un saviem bērniem. Lai vakcīnu veicēji un šo grozījumu ierosinātāji uzņemas visu atbildību par vakcīnu blaknēm!
15.01.2025. 15:45
Fiziska persona
Esmu pret
15.01.2025. 15:45
Fiziska persona
esmu pret
15.01.2025. 15:45
Aleksandrs Bļizučenkovs
Pret ! Vakcīnacija jābūt brīvprātīga!
15.01.2025. 15:46
Fiziska persona
Kategoriski PRET.
15.01.2025. 15:47
Fiziska persona
Es esmu PRET obligāto vakcināciju. Tā ir katra vecāku brīva izvēle nevis valsts.
15.01.2025. 15:47
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
15.01.2025. 15:49
Guna Medne - Privātpersona
Esmu kategoriski PRET obligātu vakcināciju, ir jābūt izvēles brīvībai.
15.01.2025. 15:50
Ivars Garguns
Pret.
15.01.2025. 15:51
Fiziska persona
Pret obligāto vakcināciju bērniem un kriminālo atbildību vecākiem .
15.01.2025. 15:54
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25