Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Elga Vizule
Pret
15.01.2025. 15:54
Liena Maķe
Esmu katēgoriski PRET!!!!!
15.01.2025. 15:54
Fiziska persona
Esmu pret.
15.01.2025. 15:54
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 15:55
Aija Lamberte
No MK grozījumu projekta 9.pielikuma būtu svītrojamas šādas rindkopas:
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Pamatojums: Šāda apliecinājuma iekļaušana normatīvajā aktā nav samērīga, jo tā ir draudoša, vecāku iebiedējoša funkcija, lai valsts pārvalde panāktu sev vēlamo rezultātu. Svarīgi, ka tā nekādā veidā neveicina sabiedrības informēšanu un izglītošanu attiecīgā jautājuma par vakcināciju izlemšanai. Šāda apliecinājuma apstiprināšana jeb leģitimizācija tikai vēl vairāk sašķels sabiedrību, vēl jo vairāk nonicinot valsts piedēvētās nozīmības vakcīnām būtību un jēgu. Uzskatu, ka šāda apliecinājuma pieņemšana un ieviešana nav samērīga, jo tad arī citās dzīves jomās būtu nepieciešams atzīt vecāku nespēju veikt aprūpes pienākumus un saukt pie kriminālatbildības, piemēram, gadījumos, ja vecāks pirms kustības uzsākšanas ar transportlīdzekli nav piesprādzējis savu bērnu (kaut arī šāda prasība ir obligāta) un notiek ceļu satiksmes negadījums, kura rezutlātā tiek ietekmēta bērna veselība vai dzīvība.
Un secīgi ar šiem grozījumiem netiek paredzēti šādi jautājumi - vai ir paredzēts normatīvais regulējums, kas notiks, ja tiks konstatēta aprūpes pienākuma neveikšana. Kas notiks ar vecāku aizgādības tiesībām. Varētu domāt, ka valsts kopetentās iestādes vēlēsies, lai vecāks šo pārkāpumu novērš, bet, ko darīt, ja nebūs iespējas novērst, vai vecākiem tiks pārtrauktas aizgādības tiesības varbūt vēl atņemtas, un kur šajos gadījumos nonāks bērni?
Turklāt, šiem grozījumiem nav pievienoti grozījumi Krimināllikumā, kurā būtu paredzēta kriminālatbildība par konstatēto pārkāpumu vai kurā no esošajiem pantiem šis pārkāpums tiks inkriminēts.
Ņemot vērā minēto uzskatu, ka attiecīgais grozījumu projekts ir nepārdomāts, tas ir normatīvā akta izstrādātāja steigas rezultāts, ko nevar akceptēt ne par pienācīgi izvērtētu, ne pamatotu, ne tiesisku.
"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."
Pamatojums: Šāda apliecinājuma iekļaušana normatīvajā aktā nav samērīga, jo tā ir draudoša, vecāku iebiedējoša funkcija, lai valsts pārvalde panāktu sev vēlamo rezultātu. Svarīgi, ka tā nekādā veidā neveicina sabiedrības informēšanu un izglītošanu attiecīgā jautājuma par vakcināciju izlemšanai. Šāda apliecinājuma apstiprināšana jeb leģitimizācija tikai vēl vairāk sašķels sabiedrību, vēl jo vairāk nonicinot valsts piedēvētās nozīmības vakcīnām būtību un jēgu. Uzskatu, ka šāda apliecinājuma pieņemšana un ieviešana nav samērīga, jo tad arī citās dzīves jomās būtu nepieciešams atzīt vecāku nespēju veikt aprūpes pienākumus un saukt pie kriminālatbildības, piemēram, gadījumos, ja vecāks pirms kustības uzsākšanas ar transportlīdzekli nav piesprādzējis savu bērnu (kaut arī šāda prasība ir obligāta) un notiek ceļu satiksmes negadījums, kura rezutlātā tiek ietekmēta bērna veselība vai dzīvība.
Un secīgi ar šiem grozījumiem netiek paredzēti šādi jautājumi - vai ir paredzēts normatīvais regulējums, kas notiks, ja tiks konstatēta aprūpes pienākuma neveikšana. Kas notiks ar vecāku aizgādības tiesībām. Varētu domāt, ka valsts kopetentās iestādes vēlēsies, lai vecāks šo pārkāpumu novērš, bet, ko darīt, ja nebūs iespējas novērst, vai vecākiem tiks pārtrauktas aizgādības tiesības varbūt vēl atņemtas, un kur šajos gadījumos nonāks bērni?
Turklāt, šiem grozījumiem nav pievienoti grozījumi Krimināllikumā, kurā būtu paredzēta kriminālatbildība par konstatēto pārkāpumu vai kurā no esošajiem pantiem šis pārkāpums tiks inkriminēts.
Ņemot vērā minēto uzskatu, ka attiecīgais grozījumu projekts ir nepārdomāts, tas ir normatīvā akta izstrādātāja steigas rezultāts, ko nevar akceptēt ne par pienācīgi izvērtētu, ne pamatotu, ne tiesisku.
15.01.2025. 15:56
Fiziska persona
Esmu PRET šim izmaiņa!
15.01.2025. 15:56
Fiziska persona
Kategoriski nepiekrītu!
Neviens nedrīkst noteikt, ko man darīt ar bērna veselību. Es esmu vecāks un neviens nedrīkst to izlemt manā vietā!
Neviens nedrīkst noteikt, ko man darīt ar bērna veselību. Es esmu vecāks un neviens nedrīkst to izlemt manā vietā!
15.01.2025. 15:57
Fiziska persona
Esmu PRET šo priekšlikumu
15.01.2025. 15:57
Fiziska persona
Izsaku iebuldībus, kas saistīti ar grozījumiem par bērnu vakcinājas atteikumu. Proti, vakcinācijai ir jābūt tikai un vienīgi brīvprātīgai, un tā nedrīkst būt uzspiesta ar draudiem par kriminālatbildību, vai cita veida ierobežojumiem. Piedraudot vecākiem ar kriminālatbildību par aprūpes tiesību nepildīšuna vēl vairāk cilvēkiem radīs šaubas, ka vakcinācija ir bizness. Turklāt šāda veidi draudi apdraudēs Latvijas demokrātiju, kurai tā ir tendece staruji samazināties.
Gadījumā, ja plānotajos grozījumos nekas netiks mainīts arī pēc daudzo pretenziju saņemšanas, tad tajos ir jāiestrādā valdības un mediķa atbildība gadījumā, ja bērnam būs velības problēmas pēc vakcinājas.
Atcerietiess, ka tikai vecāki zina vislabāk par sava bērna veselību, nevis mediķi, VM ierēdņi vai citas personas. Turklat neviens vecāks tīšam neapdraudētu sava bērna veslību.
Gadījumā, ja plānotajos grozījumos nekas netiks mainīts arī pēc daudzo pretenziju saņemšanas, tad tajos ir jāiestrādā valdības un mediķa atbildība gadījumā, ja bērnam būs velības problēmas pēc vakcinājas.
Atcerietiess, ka tikai vecāki zina vislabāk par sava bērna veselību, nevis mediķi, VM ierēdņi vai citas personas. Turklat neviens vecāks tīšam neapdraudētu sava bērna veslību.
15.01.2025. 15:57
Karina Žukova
Pret
15.01.2025. 15:59
Viktorija Bogdanova
PRET
15.01.2025. 16:02
Linda Doniņa
PRET
15.01.2025. 16:02
Fiziska persona
Esmu PRET. Vakcinācijai jabut brīvprātīgai.
15.01.2025. 16:03
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 16:03
privātpersona
Esmu PRET obligātu bērnu un pieaugušo vakcināciju un kriminālatbildību nepiekrišanas gadījumā.
Esmu piedzīvojusi vakcinācijas sekas uz sava bērna veselību. Nenovēlu to nevienam.
Esmu piedzīvojusi vakcinācijas sekas uz sava bērna veselību. Nenovēlu to nevienam.
15.01.2025. 16:06
Fiziska persona
ESMU PRET
15.01.2025. 16:07
Jevgenijs Pauļins
PRET
15.01.2025. 16:07
Fiziska persona
Esmu pret!
15.01.2025. 16:09
Strādājošs, 36 gadus vecs vīrietis.
Esmu pret, jo tad ir jābūt iestrādātiem mehānismiem, kas pasargā, tos, kas varētu ciest šī rezultātā.
Pareizā secība būtu sakārtot šos mehānismus cilvēkiem, kas ir cietuši no vakcīnu blakusparādībām un tad ieviest papildus kontroles mehnānismus.
Sanāk, ka valsts no manis pieprasa vakcinēties un riskēt ar savu veselību sabiedrības veselības labā, bet no savas puses nav gatava adekvāti palīdzēt, ja es iekrītu tajā 1% nelaimīgo, kas paliek ar paliekošām sekām blakusparādību ietekmē. Te būtu jābūt abpusējai sadarbībai. Es neuzskatu, ka Latvijas valsts atbalsts šajās situācijās ir adekvāts. Izmaksu griesti ir smieklīgi zemi attiecībā pret to, ko potenciāli cilvēkam ir jāziedo.
Pareizā secība būtu sakārtot šos mehānismus cilvēkiem, kas ir cietuši no vakcīnu blakusparādībām un tad ieviest papildus kontroles mehnānismus.
Sanāk, ka valsts no manis pieprasa vakcinēties un riskēt ar savu veselību sabiedrības veselības labā, bet no savas puses nav gatava adekvāti palīdzēt, ja es iekrītu tajā 1% nelaimīgo, kas paliek ar paliekošām sekām blakusparādību ietekmē. Te būtu jābūt abpusējai sadarbībai. Es neuzskatu, ka Latvijas valsts atbalsts šajās situācijās ir adekvāts. Izmaksu griesti ir smieklīgi zemi attiecībā pret to, ko potenciāli cilvēkam ir jāziedo.
15.01.2025. 16:09
Aija Jozefa
Bēns ir mana miesa un asinis - un nevienai varai nav tiesības regulēt - kā es viņu ārstēšu!
Viņš arī ir pilnā manā juridiskā atbildībā - līdz 18 gadu vecumam - tā ka šis projekts ir pretrunā ar likumu!
Esmu - kategoriski pret!!!
Viņš arī ir pilnā manā juridiskā atbildībā - līdz 18 gadu vecumam - tā ka šis projekts ir pretrunā ar likumu!
Esmu - kategoriski pret!!!
15.01.2025. 16:10
Zane Darbote
Esmu PRET izmaiņām, kuras skar vakcinācijas atteikuma gadījumus. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU ATBILDĪBA UN LĒMUMS. Bērnu vakcinēšana ir veicama TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU APZINĀTU ATĻAUJU UN IR BRĪVPRATĪGA.
Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga un nav pieņemama demokrātiskā valstī un ir PRET Satversmi.
Vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga un nav pieņemama demokrātiskā valstī un ir PRET Satversmi.
15.01.2025. 16:10
Fiziska persona
Tā kā Valsts, ne ārsts, ne vakcīnu ražotāji uzņemās pilnigu atbildību par blakņu izraisītajām sekām manā un bērna veselībā, noraidu jaunos ierosinājumus.
15.01.2025. 16:11
Fiziska persona
Esmu pret .
Vakcinēties vai nē tā ir cilvēka brīva izvēle, vecāki 100% atbildīgi par bērniem un veic izvēles, t.sk, arī par vakcināciju.
Vakcinēties vai nē tā ir cilvēka brīva izvēle, vecāki 100% atbildīgi par bērniem un veic izvēles, t.sk, arī par vakcināciju.
15.01.2025. 16:11
Ineta Nīlandere
PRET
15.01.2025. 16:11
Fiziska persona
ESMU kategoriski PRET sniegtajām izmaiņām.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katriem vecākiem ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos. Ja vecākiem potenciāli var draudēt kriminālatbildība par bērna nevakcinēšanu, tad šādai pašai atbildībai ir jāpāriet arī uz ārstu, ja vakcinācijas rezultātā bērna veselībai tiek radīts kaitējums. Papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas līdzatbildība par valcinācijas veikšanu un tās blaknēm, ja valsts politika ir vakcinācijas uzspiedoša. Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir pretēji gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan ANO bērnu tiesību konvencijas 5.pantam, kas nosaka, ka konvencijas dalībvalstis respektē vecāku tiesības nodrošināt bērnam konvencijā garantētās tiesības, t.sk. uz dzīvību, kā to nosaka konvencijas 6.panta pirmā daļa. Tā kā pie jebkuras vakcīnas ir saraksts ar iespējamām blakusparādībām, kuru skaitā ir arī nāve un smagas saslimšanas, uzspiežot vecākiem veikt bērnu vakcināciju, tiktu pārkāpts šīs konvencijas 6.pants. Katra vecāka paša pārziņā ir izvērtēt atbilstošāko ārstniecības un veselības aizsardzības metodi saviem bērniem. Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nevar tikt apstiprināti, jo tie ir pretēji Latvijai saistošām starptautisko tiesību normām.
15.01.2025. 16:11
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25