Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 16:30
Fiziska persona
PRET!
Vecāki un tikai vecāki var lemt un uzņemties atbildību par savu bērnu veselību.
Vecāki un tikai vecāki var lemt un uzņemties atbildību par savu bērnu veselību.
15.01.2025. 16:30
Svetlana Albana
Esmu pret grozījumiem MK noteikumos Nr 330. Jo īpaši pret vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt. Vakcīnām ir blaknes un tās var izlasīt katras vakcīnas lietošanas instrukcijā. Ja kriminalizējam šo grupu, kas atsakās, tad lūdzi kriminalizējam arī tos, kam viss vienalga, kas nelasa literatūru, kas nelasa vakcīnu anotācijas un kas paļaujoties tikai uz ārsta teikto vakcinē. Tāpat tad būtu jākriminalizē arī šo MK noteikumu veidotāji, sastādītāji un iedvesmotāji, jo, kā jau minēju visām vakcīnām ir blaknes. Un šo kategoriju lūdzu kriminalizēt par apzinātu kaitējuma nodarīšanu citiem cilvēkiem un jo sevišķi bērniem.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām.
Kā arī izņemiet no šiem MK noteikumiem bērnu atkārtotu vakcināciju ar MMR vakcīnu 4 gadu vecumā.
Un lūdzu ieviesiet šajos MK noteikumos obligātu prasību pirms katras vakcinācijas pēc 1 gada vecuma noteikt antivielas uz vakcinējamo slimību.
Kā arī noteikt par obligātu prasību personai kas vakcinē iepazīstināt ar VISĀM blaknēm to, kuru vakcinē vai viņa pilnvaroto personu vai aizbildni UN laicīgi iedot izlasīt zāļu lietošanas instrukciju valsts valodā. Kā arī paņemt parakstu no minētās personas, ka tā ir iepazinusies ar VISĀM vakcīnas blaknēm un piekrīt, ka viņa vai tās apgādībā esošs bērns tiek savakcinēts un uzņemas pilnu atbildību par visām sekām.
15.01.2025. 16:30
Fiziska persona
Uzskatu, ka vakcinācija var būt tikai brīvprātīga. Nepiekrītu.
15.01.2025. 16:30
Fiziska persona
Esmu PRET !
15.01.2025. 16:31
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām. Katram bērnu vecākām ir atbildība par savu bērnu un tikai vecākiem ir jāpatur tiesības lemt var vakcinēt savu bērnu, vai nē.
15.01.2025. 16:31
Fiziska persona
Esmu PRET šādiem grozījumiem! Vakcinācijāi JĀBŪT TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRĀTĪGAI!!
15.01.2025. 16:32
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 16:33
Einārs Elksnis
PRET
15.01.2025. 16:34
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 16:35
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 16:35
Diāna Blaževiča
PRET.
vakcinācijai jābūt brīvpratīgai
vakcinācijai jābūt brīvpratīgai
15.01.2025. 16:35
Anita Tauriņa
Esmu pret bastvakcīnu vecuma pazemināšanu! Arī Vakcinācijai- jābūt brīvprātīgai.
par vakcināciju līdz 18 gadiem ir tiesīgi lemt tikai likumīgie pārstāvji. Bērns, jaunietis nevar patiesi izvērtēt ieguvumus un iespējamo kaitējumu.
par vakcināciju līdz 18 gadiem ir tiesīgi lemt tikai likumīgie pārstāvji. Bērns, jaunietis nevar patiesi izvērtēt ieguvumus un iespējamo kaitējumu.
15.01.2025. 16:35
Fiziska persona
Esmu pret MK noteikumiem NR.330 izmaiņām. Vakcinācijai jābūt brīvprātīgai un katra vecāka personīgajai izvēlei. Tāpat kā jebkura cita tēma bērnkopībā par ko atbild pats vecāks.
15.01.2025. 16:36
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 16:37
Fiziska persona
Pret
15.01.2025. 16:37
Diāna Blaževiča
Pret. Vakcinācijai jābūt brīvpratīgai
15.01.2025. 16:37
Fiziska persona
Esmu kategoriski pret šādu likumprojektu. Slēptā veidā tas patiesībā spiež vecākus nodot bērnus valstij. Bet noklusēts tiek tas, ka arī vasts vara nenes nekādu atbildību par bērnu veselību.
Piebildīšu, ka paredzamais likums ir pretrunā ar Konvenciju par cilvēktiesībām un medicīnu {Ovjedo 04.04.1997} 1.nod. 2.pants, 3. pants, un 2. nod. 5., 6. pants,. 8. nodaļas 25. pants paredz valsts atbildību par Konvencijas neievērošanu. Tāpat likums pārkāpj Eiropas cilvēktiesību konvenciju 5. panta 1. punktu un 8. panta 1., 2. punktu. Tam visam klāt vēl Satversmes 8. nodaļas 89., 91., 94., 95., 99., 110., 111. panti.
Piebildīšu, ka paredzamais likums ir pretrunā ar Konvenciju par cilvēktiesībām un medicīnu {Ovjedo 04.04.1997} 1.nod. 2.pants, 3. pants, un 2. nod. 5., 6. pants,. 8. nodaļas 25. pants paredz valsts atbildību par Konvencijas neievērošanu. Tāpat likums pārkāpj Eiropas cilvēktiesību konvenciju 5. panta 1. punktu un 8. panta 1., 2. punktu. Tam visam klāt vēl Satversmes 8. nodaļas 89., 91., 94., 95., 99., 110., 111. panti.
15.01.2025. 16:39
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāls, vai vispār kāds spiež vakcinēt bērnu bez vecāku piekrišanas un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ,ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāls, vai vispār kāds spiež vakcinēt bērnu bez vecāku piekrišanas un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ,ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 16:39
Fiziska persona
Pret.
15.01.2025. 16:40
Karolīna Freimantāle
Labdien,
Ņemiet, lūdzu vērā, pastāvošo Ovjēdo konvenciju, ka arī tās hierarhiju jurisprudencē un, cieniet vecāku tiesības, un izvēles savu atvašu audzināšanā it visos jautājumos, ne tikai dzīvības, veselības un attīstības, bet arī labklājības jomā!
Mans viedoklis - Vakcinācija ir medicīniska manipulācija, un, ja tāda jebkad būtu nepieciešama, tad šī izvēle ir izdarāma tikai un vienīgi bērna/bērnu vecākiem, bez spaidiem, - iepriekš iepazīstoties ar sastāvu, un visiem pieejamajiem datiem un petījumiem šajā nozarē kas saistīti ar šādiem farmakoloģiskiem produktiem! Jo, visus svarīgākos jautājumus bērna dzīvē vecāki pieņem paši, līdz bērns pāriet pilngadībā, un, patstāvīgi sāk atbildēt pats par savu dzīvību, veselību un ir spējīgs uzņemties atbildību un autonomiju par sevi, tādējādi veicinot savas apziņas paplašināšanu, un spēju iepazīties, un objektīvi izvērtēt visu dzīves jomu izaicinošos jautājumus! Kas arī ir pats būtiskākais kad berns pāriet pilngadībā!
Ņemot vērā pieejamos datus -
Pieņemt, vai atteikties, tas ir vecāku ziņā.
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst draudēt ar kriminālatbildību un to, ka atteikšanās no vakcinācijas ir bērna aprūpes nepildīšana, kas ir piedāvāts kā grozījumi jaunajā anketā: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Šī teksta daļa ir tieši draudi ar kriminālatbildību par atteikšanos veikt nedabiskas medicīniskas manipulācijas."
Šie grozījumi uzsver, ka bērna vecāku atteikšanās veikt vakcīnas ir bērna aprūpes pienākumu neveikšana, kas skaidri, tikai citos vārdos, paredz, ka vakcinācijas ir obligātas visiem bērniem.
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes, kā smaga saslimšana, invaliditāte uz mūžu un nāve.
Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt gan ģimenes ārsta, gan Veselības ministrijas atbildīgās amatpersonas, gan vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētajam bērnam neizraisīs nekādas blaknes, kā arī 100% kriminālatbildība par blakņu iestāšanos.
Jūsu izstrādātajos grozījumos nav paredzēta visu, vakcinēšanas procesā iesaistīto organizāciju un amatpersonu, sākot ar zāļu ražotājiem, likumdevējiem un vakcinēšanas procedūru realizētājiem, tūlītēja piesaukšana pie kriminālatbildības gadījumos, kad tās rezultātā cilvēks zaudē dzīvību vai neatgriezeniski sabojā savu veselību. Jāpiebilst, ka runa ir par bērniem, tādēļ šādās situācijās, personu, kas vainīgas pie bērna veselības traucējumiem un nāves ir jāsauc pie kriminālatbildības paātrinātā, valsts apmaksātā procesā.
Augstākminētajos noteikumos labāk būtu jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas īsteno vakcināciju, uzņemas pilnu materiālu un kriminālatbildību, ja bērnam līdz 18 gadu sasniegšanai iestājas veselības komplikācijas pēc vakcinācijas.
Vakcinācijas anketa jāaizvieto ar trīspusēji parakstāmu līgumu par vakcināciju, kurā ir jābūt norādītiem punktiem, ka ārstniecības persona, vakcīnu ražotāji un likumdevēji apzinās, ka blaknes (rakstiski jāuzskaiti visas iespējamās blaknes), tostarp arī nāve, var iestāties pacientam pēc vakcīnas izdarīšanas un, ka visas iesaistītās puses apzinās, ka arī ārstniecības personai, medikamentu ražotājam un valsts amatpersonām paredzēta kriminālatbildība blakņu iestāšanās gadījumā. Kā arī ārstniecības personai, kas mudina uz vakcināciju ir jāparedz pastiprināta kriminālatbildība vakcinācijas negatīvo seku iestāšanās gadījumā, jo blaknes tiek traktētas kā nolaidība vai kaitējums pacientam. Arī jāparedz, ka, lai izvairītos no vakcinācijas materiālos nolūkos, ārstniecības personai, kas paraksta augstākminēto vienošanos ar pacientu, nav pieļaujamas nekādas piemaksas, prēmijas par vakcinācijas faktu.
Kā būtu ar kriminālatbildības iestāšanos vecākiem, kas piekrituši veikt vakcināciju un bērns pēc šīs vakcīnas ir smagi saslimis, palicis par invalīdu vai miris? Šis jautājums ir retorisks, kas norāda cik absurdi ir ierosinātie grozījumi.
Esmu pilnīgi pret piespiedu vakcināciju, kas būtībā ir fašistisks akts, kas ir pretrunā pret visām starptautiskajām un morālajām normām, par ko fašistus sodīja ar nāves sodu pēc otrā Pasaules kara. Tos, kas grib mainīt likumus tādā veidā, kāds piedāvāts, ir jātiesā ar paraugprocesu starptautiskajā tiesā.
Ja valsts politika ir obligātas vakcinācijas ieviešana, papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas atbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm.
Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir amorāli un pretēji gan loğikai, gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan starptautiskajos dokumentos nostiprinātajām cilvēktiesībām, kas ir saistošas visiem cilvēkiem uz pasaules.
Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nedrīkst tikt apstiprināti.
Ir jāizbeidz dezinformējot biedēt iedzīvotājus ar slimībām, nāvi un kriminālatbildību, draudēt ar atlaišanu no darba, medicīnas vai citu pakalpojumu nepieejamību, ja vesels cilvēks izvēlas nevakcinēties vai nepieņemt kādu citu medicīnisku manipulāciju. Tā vietā valstij ir jāstrādā pie tā, lai valsts nodrošinātu iespējas stiprināt dabīgo imunitāti dabiskā veidā, kā piemēram, pārtika bez kaitīgām piedevām, jārūpējas par tīra ūdens un tīra gaisa pieejamību. Medicīnas personālam būtu jāveic apmācības ne tikai vakcīnu piedāvāšanā, bet arī veselīga dzīvesveida izskaidrošanā un, balstoties uz piedāvāto grozījumu saturu, jāparedz, atsakoties, no šādas lekcijas par veselīgu dzīvesveidu klausīšanos, arī parakstīt atteikšanās anketu un kriminālatbildības iestāšanos jebkurā saslimšanas gadījumā.
Vai mūsu valstī ierēdņi ir aizmirsuši Satversmi un dzīves vērtības? Pat ja kriminālsoda gribētāji pēc tam ārstēs bērnu blaknes no vakcīnām par saviem naudas līdzekļiem, ne kriminālatbildība, ne materiāls atlīdzinājums nespēj atsvērt vecāku visdārgākā uz pasaules - bērna - nāvi vai veselības traucējumus vai veselības sakropļošanu.
Vai valsts klonēs bērnu, kas bijis iznēsāts deviņus mēnešus ar lielāko mīlestību un, lai līdz tam nokļūtu, arī apprecēsies mūsu vietā, vakcinācijas blakņu iestāšanās gadījumā? Vai valsts uztaisīs jaunu bērnu? Vai valsts uzturēs bērnus - autistus un invalīdus, kuri par tādiem kļuvuši vakcinācijas rezultātā, kuri varēja būt veseli? Ar vārdu uzturēs ir domāts, ne tikai nodrošināt pārtiku un apğērbu un dzīvesvietu, bet arī mağiski izdziedinās emecionālo, morālo un garīgo kaitējumu ar kuru invalīdam bērnam un viņa vecākiem jāsastopās ikdienā, kā piemēram, ka nevar skriet un spēlēties ar bumbu vai ar citiem bērniem, vai rakstīt, zīmēt, dejot utt.?
Ja valsts ievieš obligātas vakcīnas, tad valsts amatpersonas un medicīnisko manipulāciju veikšanas un izstrādāšanas darbiniekiem, arī pēc ieņemamā amata termiņa beigām jānes atbildību par veiktajām vakcīnām.
Cieņā
Ņemiet, lūdzu vērā, pastāvošo Ovjēdo konvenciju, ka arī tās hierarhiju jurisprudencē un, cieniet vecāku tiesības, un izvēles savu atvašu audzināšanā it visos jautājumos, ne tikai dzīvības, veselības un attīstības, bet arī labklājības jomā!
Mans viedoklis - Vakcinācija ir medicīniska manipulācija, un, ja tāda jebkad būtu nepieciešama, tad šī izvēle ir izdarāma tikai un vienīgi bērna/bērnu vecākiem, bez spaidiem, - iepriekš iepazīstoties ar sastāvu, un visiem pieejamajiem datiem un petījumiem šajā nozarē kas saistīti ar šādiem farmakoloģiskiem produktiem! Jo, visus svarīgākos jautājumus bērna dzīvē vecāki pieņem paši, līdz bērns pāriet pilngadībā, un, patstāvīgi sāk atbildēt pats par savu dzīvību, veselību un ir spējīgs uzņemties atbildību un autonomiju par sevi, tādējādi veicinot savas apziņas paplašināšanu, un spēju iepazīties, un objektīvi izvērtēt visu dzīves jomu izaicinošos jautājumus! Kas arī ir pats būtiskākais kad berns pāriet pilngadībā!
Ņemot vērā pieejamos datus -
Pieņemt, vai atteikties, tas ir vecāku ziņā.
Vakcinācijas jautājumā nedrīkst draudēt ar kriminālatbildību un to, ka atteikšanās no vakcinācijas ir bērna aprūpes nepildīšana, kas ir piedāvāts kā grozījumi jaunajā anketā: "Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība." Šī teksta daļa ir tieši draudi ar kriminālatbildību par atteikšanos veikt nedabiskas medicīniskas manipulācijas."
Šie grozījumi uzsver, ka bērna vecāku atteikšanās veikt vakcīnas ir bērna aprūpes pienākumu neveikšana, kas skaidri, tikai citos vārdos, paredz, ka vakcinācijas ir obligātas visiem bērniem.
Vakcinācijai kā jebkuriem medikamentiem ir/mēdz būt blaknes, kā smaga saslimšana, invaliditāte uz mūžu un nāve.
Ja šādu veidlapu liks parakstīt vecākiem, tad pretī jābūt gan ģimenes ārsta, gan Veselības ministrijas atbildīgās amatpersonas, gan vakcīnražotāja parakstītai veidlapai ar 100% garantiju, ka vakcinācijas veikšana konkrētajam bērnam neizraisīs nekādas blaknes, kā arī 100% kriminālatbildība par blakņu iestāšanos.
Jūsu izstrādātajos grozījumos nav paredzēta visu, vakcinēšanas procesā iesaistīto organizāciju un amatpersonu, sākot ar zāļu ražotājiem, likumdevējiem un vakcinēšanas procedūru realizētājiem, tūlītēja piesaukšana pie kriminālatbildības gadījumos, kad tās rezultātā cilvēks zaudē dzīvību vai neatgriezeniski sabojā savu veselību. Jāpiebilst, ka runa ir par bērniem, tādēļ šādās situācijās, personu, kas vainīgas pie bērna veselības traucējumiem un nāves ir jāsauc pie kriminālatbildības paātrinātā, valsts apmaksātā procesā.
Augstākminētajos noteikumos labāk būtu jāiekļauj punkts par to, ka ārstniecības persona, kas īsteno vakcināciju, uzņemas pilnu materiālu un kriminālatbildību, ja bērnam līdz 18 gadu sasniegšanai iestājas veselības komplikācijas pēc vakcinācijas.
Vakcinācijas anketa jāaizvieto ar trīspusēji parakstāmu līgumu par vakcināciju, kurā ir jābūt norādītiem punktiem, ka ārstniecības persona, vakcīnu ražotāji un likumdevēji apzinās, ka blaknes (rakstiski jāuzskaiti visas iespējamās blaknes), tostarp arī nāve, var iestāties pacientam pēc vakcīnas izdarīšanas un, ka visas iesaistītās puses apzinās, ka arī ārstniecības personai, medikamentu ražotājam un valsts amatpersonām paredzēta kriminālatbildība blakņu iestāšanās gadījumā. Kā arī ārstniecības personai, kas mudina uz vakcināciju ir jāparedz pastiprināta kriminālatbildība vakcinācijas negatīvo seku iestāšanās gadījumā, jo blaknes tiek traktētas kā nolaidība vai kaitējums pacientam. Arī jāparedz, ka, lai izvairītos no vakcinācijas materiālos nolūkos, ārstniecības personai, kas paraksta augstākminēto vienošanos ar pacientu, nav pieļaujamas nekādas piemaksas, prēmijas par vakcinācijas faktu.
Kā būtu ar kriminālatbildības iestāšanos vecākiem, kas piekrituši veikt vakcināciju un bērns pēc šīs vakcīnas ir smagi saslimis, palicis par invalīdu vai miris? Šis jautājums ir retorisks, kas norāda cik absurdi ir ierosinātie grozījumi.
Esmu pilnīgi pret piespiedu vakcināciju, kas būtībā ir fašistisks akts, kas ir pretrunā pret visām starptautiskajām un morālajām normām, par ko fašistus sodīja ar nāves sodu pēc otrā Pasaules kara. Tos, kas grib mainīt likumus tādā veidā, kāds piedāvāts, ir jātiesā ar paraugprocesu starptautiskajā tiesā.
Ja valsts politika ir obligātas vakcinācijas ieviešana, papildus valstij ir jāparedz tūlītējs kompensāciju mehānisms un jāuzņemas atbildība par vakcinācijas veikšanu un tās blaknēm.
Kamēr šādi līdzsvara mehānismi nav paredzēti, draudēt vecākiem ar kriminālatbildību ir amorāli un pretēji gan loğikai, gan Sarversmē nostiprinātām cilvēktiesībām, gan starptautiskajos dokumentos nostiprinātajām cilvēktiesībām, kas ir saistošas visiem cilvēkiem uz pasaules.
Ievērojot iepriekš minēto, plānotie grozījumi esošajā redakcijā nedrīkst tikt apstiprināti.
Ir jāizbeidz dezinformējot biedēt iedzīvotājus ar slimībām, nāvi un kriminālatbildību, draudēt ar atlaišanu no darba, medicīnas vai citu pakalpojumu nepieejamību, ja vesels cilvēks izvēlas nevakcinēties vai nepieņemt kādu citu medicīnisku manipulāciju. Tā vietā valstij ir jāstrādā pie tā, lai valsts nodrošinātu iespējas stiprināt dabīgo imunitāti dabiskā veidā, kā piemēram, pārtika bez kaitīgām piedevām, jārūpējas par tīra ūdens un tīra gaisa pieejamību. Medicīnas personālam būtu jāveic apmācības ne tikai vakcīnu piedāvāšanā, bet arī veselīga dzīvesveida izskaidrošanā un, balstoties uz piedāvāto grozījumu saturu, jāparedz, atsakoties, no šādas lekcijas par veselīgu dzīvesveidu klausīšanos, arī parakstīt atteikšanās anketu un kriminālatbildības iestāšanos jebkurā saslimšanas gadījumā.
Vai mūsu valstī ierēdņi ir aizmirsuši Satversmi un dzīves vērtības? Pat ja kriminālsoda gribētāji pēc tam ārstēs bērnu blaknes no vakcīnām par saviem naudas līdzekļiem, ne kriminālatbildība, ne materiāls atlīdzinājums nespēj atsvērt vecāku visdārgākā uz pasaules - bērna - nāvi vai veselības traucējumus vai veselības sakropļošanu.
Vai valsts klonēs bērnu, kas bijis iznēsāts deviņus mēnešus ar lielāko mīlestību un, lai līdz tam nokļūtu, arī apprecēsies mūsu vietā, vakcinācijas blakņu iestāšanās gadījumā? Vai valsts uztaisīs jaunu bērnu? Vai valsts uzturēs bērnus - autistus un invalīdus, kuri par tādiem kļuvuši vakcinācijas rezultātā, kuri varēja būt veseli? Ar vārdu uzturēs ir domāts, ne tikai nodrošināt pārtiku un apğērbu un dzīvesvietu, bet arī mağiski izdziedinās emecionālo, morālo un garīgo kaitējumu ar kuru invalīdam bērnam un viņa vecākiem jāsastopās ikdienā, kā piemēram, ka nevar skriet un spēlēties ar bumbu vai ar citiem bērniem, vai rakstīt, zīmēt, dejot utt.?
Ja valsts ievieš obligātas vakcīnas, tad valsts amatpersonas un medicīnisko manipulāciju veikšanas un izstrādāšanas darbiniekiem, arī pēc ieņemamā amata termiņa beigām jānes atbildību par veiktajām vakcīnām.
Cieņā
15.01.2025. 16:41
Kristīne Kazmina
Pret
15.01.2025. 16:44
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu pret MK noteikumu plānotajiem grozījumiem Nr.330 attiecībā uz vakcināciju un vecāku kriminalizēšanu gadījumā ja viņi atsakās vakcinēt bērnus. Tas ir klajs interešu konflikts starp vakcīnražotāju peļņas interesēm un valsts iedzīvotāju, īpaši bērnu un viņu vecāku, brīvu izvēli un drošību. Īpaši iebilstu pret šī likumprojekta 9.pielikumu. Nedrīkst pieļaut medicīnisku diktatūru mūsu valstī! Obligātums attiecas uz valsts pienākumu sagādāt vakcīnas tiem, kas vēlas un uzskata par nepieciešamu vakcinēties, bet nekādā gadījumā tas nav pienākums iedzīvotājiem vakcinēties vai vakcinēt savus bērnus. Ir jāizbeidz dezinformējot biedēt iedzīvotājus ar slimībām, nāvi un kriminālatbildību, draudēt ar atlaišanu no darba, medicīnas vai citu pakalpojumu nepieejamību, ja cilvēks izvēlas nevakcinēties vai nepieņemt kādu citu medicīnisku manipulāciju. Ir jāpārvērtē nepieciešamība vakcinēt grūtnieces, zīdaiņus, bērnus un pieaugušos, arī riska grupas, tā vietā piedāvāt iespējas stiprināt dabīgo imunitāti dabiskā veidā. Jāiesaka veselīgs dzīvesveids un pārtika bez kaitīgām piedevām, jārūpējas par tīra ūdens un tīra gaisa pieejamību.
Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas, kā arī citas vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortētu bērnu orgānu šūnām. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Valstī jāapzina kaitējums no vakcīnu blaknēm un jāpieprasa kompensācija no vakcīnražotājiem un ikviena, kas izdarījis spiedienu kādu vakcinēt.
Reliģijas un apziņas brīvības pārkāpums:
- Latvijā pieejamās COVID-19 vakcīnas, kā arī citas vakcīnas ir saistītas ar šūnu līnijām (piemēram, HEK 293 vai PER.C6), kas iegūtas no abortētu bērnu orgānu šūnām. Šādu vakcīnu uzspiešana ir pretrunā ar reliģijas un apziņas brīvību, kas garantēta Satversmē.
- Vecākiem, kuriem ir ētiski iebildumi pret abortiem, šāda vakcinācijas prasība ir cilvēktiesību ierobežojums.
Valstī jāapzina kaitējums no vakcīnu blaknēm un jāpieprasa kompensācija no vakcīnražotājiem un ikviena, kas izdarījis spiedienu kādu vakcinēt.
15.01.2025. 16:44
Arturs Lūkins
Esmu pret. Katram ir brīvas tiesības izvēlēties, ko darīt ar savu ķermeni, tajā skaitā, ja cilvēks nevēlas vakcinēties, tad ir jārespektē viņa griba. Kā pēc pieredzes ir novērots, vakcinēti cilvēki slimo daudz biežāk un smagāk.
15.01.2025. 16:45
Fiziska persona
Esmu pret šiem grozījumiem. Atbildību par bērnu uzņemas vecāki jebkurā gadījumā. Arī vakcinācijas blakņu gadījumā par bērnu rūpējas un ar blaknēm jāsadzīvo tieši vecākiem (un bērnam). Vecākiem jālemj par vakcinācijas nepieciešamību saviem bērniem. Ja vecāki tiek sodīti par kāda nevēlama lēmuma pieņemšanu, tad grozījumos jāparedz arī ārstniecības personas sodīšana, ja vakcinācija ir radījusi kaitējumu bērna veselībai.
15.01.2025. 16:45
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25