Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Andra Rjazanceva
Pret
vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
vakcinācijai jābūt brīvprātīgai
15.01.2025. 23:13
Dace Ludborža
Pilnīgi un kategoriski pret!
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
1. Jebkurai vakcinācijai jābūt pilnīgi brīvprātīgai. Bez spaidiem un maldus. Bez draudiem. Bez ģimenes ārsta pierunāšanas centieniem. Bez jebkāda cita veida lēmuma ietekmēšanas paņēmienu pielietošanas.
2. Jānosaka stingrāka atbildība par vakcīnu blaknēm. It īpaši, ja vakcinācija tiek veikta spiediena ietekmē - pierunāšana, draudi atlaist no darba, visāda veida ierobežojumi utt. Ja blaknes rodas no vakcinācijas, kas nevar tikt uzskatīta par pilnībā brīvprātīgu, visa atbildība par tās sekām ir jānes tās iniciatoriem un veicējiem.
15.01.2025. 23:13
Irina Borisova
PRET
15.01.2025. 23:13
Fiziska persona
Esmu pret! Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai gan bērniem, gan pieaugušajiem. Jo pirmkārt vakcinācija ir medicīniska manipulācija ar cilvēka ķermeni. To nevar piespiest darīt bez paša ķermeņa īpašnieka piekrišanas, turklāt vēl izsakot cilvēkam draudus ar kriminālatbildību vai kā citādi. Mēs taču it kā dzīvojam demokrātiskā valstī!
15.01.2025. 23:14
Fiziska persona
Ar šo es Iesniecu iebildumu pret likuma projektu. Ir Pretrunā pret cilvēku tiesību likumu.
15.01.2025. 23:14
Fiziska persona
"Izsaku iebildumus grozījumos formulētajai noteikumu 9.pielikuma jaunajai redakcijai un svītrot no tās teikumu “Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība.”. Šāds uzstādījums ir pretrunā ar Ārstniecības likuma, Pacientu tiesību likuma un Starptautisko cilvēktiesību normām.
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
Ierosinu papildināt 9.pielikuma (tabulā ar ievadtekstu “Ārsts vizītes laikā izskaidroja, ka bērnam jāsaņem šāda vakcīna(-as) (*) (atzīmēt atbilstošo):” ) tabulu ar ailīti - vakcīnu iespējamo blakusparādību uzskaitījumu. Nav pieņemams, ka ārstniecības personai ir pienākums informēt tikai par vakcīnu ieguvumiem (kas ir apšaubāmi) un nevakcinēšanās riskiem. Lai saņemtu pacienta informētu piekrišanu, tam ir jāsaņem informācija arī par iespējamiem vakcinācijas riskiem. Kā zināms – visiem medikamentiem ir blaknes, arī vakcīnām, tostarp dzīvību apdraudošas.
Noteikumu anotācijā ir vērā ņemama atziņa, ka vakcinācijas veicējiem, tai skaitā ģimenes ārstiem nepietiek prasmes, lai skaidrotu vakcinācijas nozīmi. Tas atbilst patiesībai – ārstniecības personām ir tikai indoktrinētas zināšanas, kuras maldina gan viņus, gan pacientus. Vakcinētāji nezina (vai nevēlas zināt), cik nopietnas sekas veselībai mēdz izraisīt vakcinācija, kāds ir vakcīnu sastāvs un to iedarbība ilgtermiņā. Tādējādi pastāv nopietni draudi bērnu un sabiedrības veselībai kopumā. Ierosinu noteikt ārstniecības personām pienākumu informēt pacientus par vakcīnu iespējamām blakusparādībām un riskiem par to, ka bērns var piedzīvot neatgriezenisku kaitējumu veselībai un dzīvībai. Tāpat ierosinu noteikt kriminālatbildību ārstniecības personām un regulatoro iestāžu amatpersonām gadījumā, ja bērns piedzīvo vidēji smagas vai smagas blakusparādības pēc kādas no vakcīnām vismaz 10 gadu periodā pēc vakcinācijas fakta."
15.01.2025. 23:15
Gaļina Viķele
Esmu PRET
15.01.2025. 23:15
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
15.01.2025. 23:16
Fiziska persona
PRET grozījumiem
15.01.2025. 23:18
Fiziska persona
Jebkura vakcinēšana ir tikai un vienīgi brīvprātīga jebkurai vecuma grupai, tai skaitā arī bērniem.
Termins "vakcīnnovēršama" ir pilnīgi aplams - tādu vakcīnu, kuras 100% novērš inficēšanās iespēju, NAV.
Termins "vakcīnnovēršama" ir pilnīgi aplams - tādu vakcīnu, kuras 100% novērš inficēšanās iespēju, NAV.
Papildināt 9.pielikumu ar šādu rindkopu, kuru paraksta vakcinētais un ārsts, kas pieprasa vakcināciju: "Atzīstu, ka vakcīnas var izraisīt nevēlamas blakusparādības un nodarīt būtisku kaitējumu pacienta (bērna) veselībai un dzīvībai. Apzinos, ka nelabvēlīgu vakcinācijas seku gadījumā būšu veicis noziedzīgu nodarījumu (nolaidīga ārstniecība/miesas bojājumu nodarīšana) un tikšu saukts pie likumā noteiktās atbildības."
Veidlapa jānoraida, jo nav aplūkoti riski veselibai vakcinejoties, nav uzraditas vakcinu zāļu aprakstos minētās blaknes un brīdinājumi, ka vakcinācija negarantē neslimošanu vai nāvi no slimības
15.01.2025. 23:19
Ausma Benuše
PRET!!! Kurš nesīs atbildību par blaknēm, kas iestāsies vakcinācijas gadījumā??? Vecākiem parakstāmais dokuments (atsacīšanās gadījumā) ir sastādīts ļoti nelietīgā veidā! Visi šie steidzīgā kārtā un tautai aizmuguriski (paslepeni) izstrādātie grozījumi ir NEKRIETNĪBA augstākā mērā, un arī pretrunā ar to, ko attiecīgās amatpersonas (kā 'atmazgājoties') līdz šim paudušas publiski. KAUNS un NEGODS!
15.01.2025. 23:20
Fiziska persona
Esmu kategoriski PRET izmaiņām.
1. Vecāku tiesību un brīvību pārkāpums
• Šāda prasība ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par medicīniskām procedūrām saviem bērniem, un to var uztvert kā viņu konstitucionālo tiesību pārkāpumu.
• Piespiešana vakcinēties ar kriminālām sankcijām rada bažas par valsts iejaukšanos ģimenes lietās, neņemot vērā individuālos apstākļus.
2. Medicīnisko kontrindikāciju un individuālo īpatnību ignorēšana
• Dažus bērnus nevar vakcinēt medicīnisku iemeslu dēļ, piemēram, alerģiju, imūndeficīta vai citu slimību dēļ. Šādu vecāku kriminālvajāšana būtu netaisnīga.
• Likumprojekts neņem vērā situācijas, kad ārsts var neieteikt vakcināciju bērna veselības stāvokļa dēļ.
3. Ticības un pārliecības brīvības ierobežošana
• Likumprojekts var izraisīt konfliktu ģimenēs ar reliģiskiem vai filozofiskiem uzskatiem pret vakcināciju. Piespiešana ar kriminālām sankcijām diskriminē šo cilvēku pārliecību.
4. Netaisnīgs sods par neparedzamām sekām
• Pat vakcinēti bērni dažkārt var saslimt. Kriminālatbildība nozīmē vainu, bet slimība var būt nejaušu faktoru, nevis vecāku ļaunprātības rezultāts.
5. Sociālās spriedzes saasināšana
• Šāda likuma pieņemšana var šķelt sabiedrību vakcinācijas atbalstītājos un pretiniekos, palielinot spriedzi un neuzticību veselības aprūpes sistēmai.
• Vecāki, baidoties no kriminālvajāšanas, var sākt slēpt savu bērnu veselības stāvokli, kas apgrūtinātu infekciju kontroli.
6. Alternatīva: uzsvars uz izglītību un pieejamību
• Tā vietā, lai ieviestu represīvus pasākumus, labāk koncentrēties uz sabiedrības informēšanu par vakcinācijas nozīmi.
• Kriminālatbildība var tikt uztverta kā spiediens, nevis veids, kā palielināt informētību. Efektīvākas būs kampaņas, kas vairos uzticību medicīnai.
7. Riska ļaunprātīga izmantošana
• Likuma piemērošana var kļūt selektīva, piemēram, atkarīga no ģimenes ekonomiskā stāvokļa vai vecāku iespējām aizstāvēt savas tiesības.
8. Ētiskais aspekts: valsts atbildība
• Valstij būtu jācenšas izveidot pieejamu, pārredzamu un drošu vakcinācijas sistēmu, nevis jāuzliek visa atbildība par slimībām uz vecāku pleciem.
• Kriminālsankcijas var novērst uzmanību no medicīnisko pakalpojumu kvalitātes uzlabošanas un vakcīnu izstrādes.
1. Vecāku tiesību un brīvību pārkāpums
• Šāda prasība ierobežo vecāku tiesības pieņemt lēmumus par medicīniskām procedūrām saviem bērniem, un to var uztvert kā viņu konstitucionālo tiesību pārkāpumu.
• Piespiešana vakcinēties ar kriminālām sankcijām rada bažas par valsts iejaukšanos ģimenes lietās, neņemot vērā individuālos apstākļus.
2. Medicīnisko kontrindikāciju un individuālo īpatnību ignorēšana
• Dažus bērnus nevar vakcinēt medicīnisku iemeslu dēļ, piemēram, alerģiju, imūndeficīta vai citu slimību dēļ. Šādu vecāku kriminālvajāšana būtu netaisnīga.
• Likumprojekts neņem vērā situācijas, kad ārsts var neieteikt vakcināciju bērna veselības stāvokļa dēļ.
3. Ticības un pārliecības brīvības ierobežošana
• Likumprojekts var izraisīt konfliktu ģimenēs ar reliģiskiem vai filozofiskiem uzskatiem pret vakcināciju. Piespiešana ar kriminālām sankcijām diskriminē šo cilvēku pārliecību.
4. Netaisnīgs sods par neparedzamām sekām
• Pat vakcinēti bērni dažkārt var saslimt. Kriminālatbildība nozīmē vainu, bet slimība var būt nejaušu faktoru, nevis vecāku ļaunprātības rezultāts.
5. Sociālās spriedzes saasināšana
• Šāda likuma pieņemšana var šķelt sabiedrību vakcinācijas atbalstītājos un pretiniekos, palielinot spriedzi un neuzticību veselības aprūpes sistēmai.
• Vecāki, baidoties no kriminālvajāšanas, var sākt slēpt savu bērnu veselības stāvokli, kas apgrūtinātu infekciju kontroli.
6. Alternatīva: uzsvars uz izglītību un pieejamību
• Tā vietā, lai ieviestu represīvus pasākumus, labāk koncentrēties uz sabiedrības informēšanu par vakcinācijas nozīmi.
• Kriminālatbildība var tikt uztverta kā spiediens, nevis veids, kā palielināt informētību. Efektīvākas būs kampaņas, kas vairos uzticību medicīnai.
7. Riska ļaunprātīga izmantošana
• Likuma piemērošana var kļūt selektīva, piemēram, atkarīga no ģimenes ekonomiskā stāvokļa vai vecāku iespējām aizstāvēt savas tiesības.
8. Ētiskais aspekts: valsts atbildība
• Valstij būtu jācenšas izveidot pieejamu, pārredzamu un drošu vakcinācijas sistēmu, nevis jāuzliek visa atbildība par slimībām uz vecāku pleciem.
• Kriminālsankcijas var novērst uzmanību no medicīnisko pakalpojumu kvalitātes uzlabošanas un vakcīnu izstrādes.
15.01.2025. 23:20
ģimene
PRET
PIETEIKUMS
Balstoties uz izstrādāto grozījumu juridisko saturu, pieprasu LR pārbaudīt personu INGA LIEPIŅA (LR VM) GROZĪJUMU SAGATAVOTĀJA UN ANTRA VALDMANE (LR VM ATBILDĪGĀ PERSONA) VESELĪBAS STĀVOKLI UN VEIKT PSIHIATRISKO VESELĪBAS EKSPERTĪZI ABU PERSONU RĪCĪBSPĒJAI UN SKAIDRAJAM SAPRĀTAM kā arī pārbaudīt abu personu kompetenci un atbilstību ieņemajamiem amatiem LR VM.
LR SATVERSMES 111.PANTS NOSAKA PERSONAS
TIESĪBAS KONTROLĒT SAVU VESELĪBU UN ĶERMENI, TOSTARP ĶERMEŅA AUTONOMIJU;
TIESĪBAS IZVĒLĒTIES ĀRSTU, VESELĪBAS APRŪPES IESTĀDI, DIAGNOSTIKU UN Ā R S T Ē Š A N Ā S M E T O D E S Latvijas teritorijā.
1950.GADA CILVĒKA TIESĪBU UN PAMATBRĪVĪBU AIZSARDZĪBAS KONVENCIJA
TIESĪBAS UZ PRIVĀTĀS DZĪVES UN Ģ I M E N E S N E A I Z S K A R A M Ī B U , tostarp Latvijas teritorijā.
Jautājums LR valstij -
VAI ABI BĒRNA VECĀKI TIKS LIKTI CIETUMĀ ?
UN VALSTS IZVEIDOTAJĀS KONCENTRĀCIJAS NOMETNĒS LR VALSTS BEZ VECĀKIEM ATSTĀTAJIEM BĒRNIEM TIKS VEIKTAS PIESPIEDU MEDICĪNISKA RAKSTURA MANIPULĀCIJAS UN IZMĒĢINĀJUMI, PĀRKĀPJOT VESELĪBAS KONVENCIJU UN STARPTAUTISKAJOS LĪGUMOS, KURIEM PIEVIENOJUSIES LATVIJA , NOTEIKTO AIZLIEGUMU BEZ PERSONAS PIEKRIŠANAS AIZSKART UN IEVADĪT TĀS ĶERMENĪ VIELAS ?
A.GRŪTUPA GRĀMATĀ ''EŠAFOTS'' UZ ARHĪVA MATERIĀLIEM BALSTĪTAJIEM NOTIKUMIEM, 100 GADUS ATPAKAĻ RĪGAS 1.SLIMNĪCĀ VALSTS NOZĪMĒJA NOTEIKTAS KATEGORIJAS GRUPAI PIESPIEDU DZEMDES IZGRIEŠANU (ATVEDOT AR VARU), KĀ VALSTS PIESPIEDU MEDICĪNISKU MANIPULĀCIJU REZULTĀTĀ VISAS PERSONAS NO KOMPLIKĀCIJĀM MIRA.
PASTĀV ANO 1984.GADA KONVENCIJA PRET SPĪDZINĀŠANU UN CITIEM NEŽĒLĪGAS, NECILVĒCĪGAS VAI PAZEMOJOŠAS IZTURĒŠANĀS VAI SODĪŠANAS VEIDIEM.
LAI DIEVS SVĒTĪ LATVIJU!
15.01.2025. 23:21
Fiziska persona
Es IEBILSTU jebkāda veida medicīnisku manipulāciju veikšanu piespiedu kārtā. Tas ir pret Nirnbergas kodeksu. Šis likumprojekts paredz kriminālatbildību vecākiem, ja viņi neveic vakcināciju bērniem. Parakstot minēto veidlapu, vecāki sevi atzīst par bīstamiem saviem bērniem, tādējādi jau iepriekš dodot valstij pamatu bērnus izņemt no ģimenes. Bērni ir vecāku bērni, nevis valsts bērni.
Neviena vakcīna nav izgājusi pietiekami ilgu testēšanas periodu, lai būtu pārliecība par vakcīnu iedarbību uz organismu un patieso tās ieguldījumu slimību novēršanā un izplatības ierobežošanā. Ir publicēti neskaitāmi zinātniskie pētījumi, kas pierāda, analizējot pieejamo informāciju par laika posmu pirms vakcinācijām līdz pētījuma veikšanas laikam, ka vakcīnu ietekme uz sabiedrību ir ļoti negatīva, visbiežāk izraisot zīdaiņiem t.s. SIDS, smagas fiziskās un garīgās saslimšanas īsi pēc vakcinācijas vai vēlāk. Vairums vakcīnu, ja ne visas, ir eksperimentālas zāles ar lielu smago metālu klātbūtni.
Neviens vakcīnu izstrādātājs un ražotājs nenes atbildību par vakcīnu izraisītajām blaknēm un nāvi kopš 1972. gada, kas nozīmē,ka iedzīvotājiem nav iespējams vairs juridiski saistīt vakcīnu izraisītās komplikācijas un/vai nāvi ar konkrēto vakcīnu. Tādējādi, šis likumprojekts ir acīmredzami paredzēts tīšai iedzīvotāju veselības pasliktināšanai, ģimeņu izjaukšanai un farmācijas biznesu peļņai uz valsts iedzīvotāju (lasīt: nodokļu maksātāju) rēķina.
Līdz ar to, ES KATEGORISKI IEBILSTU PRET ŠO LIKUMPROJEKTU.
Neviena vakcīna nav izgājusi pietiekami ilgu testēšanas periodu, lai būtu pārliecība par vakcīnu iedarbību uz organismu un patieso tās ieguldījumu slimību novēršanā un izplatības ierobežošanā. Ir publicēti neskaitāmi zinātniskie pētījumi, kas pierāda, analizējot pieejamo informāciju par laika posmu pirms vakcinācijām līdz pētījuma veikšanas laikam, ka vakcīnu ietekme uz sabiedrību ir ļoti negatīva, visbiežāk izraisot zīdaiņiem t.s. SIDS, smagas fiziskās un garīgās saslimšanas īsi pēc vakcinācijas vai vēlāk. Vairums vakcīnu, ja ne visas, ir eksperimentālas zāles ar lielu smago metālu klātbūtni.
Neviens vakcīnu izstrādātājs un ražotājs nenes atbildību par vakcīnu izraisītajām blaknēm un nāvi kopš 1972. gada, kas nozīmē,ka iedzīvotājiem nav iespējams vairs juridiski saistīt vakcīnu izraisītās komplikācijas un/vai nāvi ar konkrēto vakcīnu. Tādējādi, šis likumprojekts ir acīmredzami paredzēts tīšai iedzīvotāju veselības pasliktināšanai, ģimeņu izjaukšanai un farmācijas biznesu peļņai uz valsts iedzīvotāju (lasīt: nodokļu maksātāju) rēķina.
Līdz ar to, ES KATEGORISKI IEBILSTU PRET ŠO LIKUMPROJEKTU.
15.01.2025. 23:22
Fiziska persona
Iebilstu pret obligāto vakcinēšanos gan pieaugušajiem ,gan bērniem un pusaudžiem!
Katram ir tiesības pašam ( un vecākiem par saviem bērniem ) izvēlēties veikt vai neveikt konkrētas vakcīnas!
Draudēt ar kriminālatbildību ir absurdi , nenodrošinot pretēju atbildību no ārstu ,vakcīnu ražotāju puses par pretējo - kurš uzņemsies atbildību un sodu,ja kāda no vakcīnām gluži pretēji ietekmēs kādas personas veselību ,dzīvību!
Jaunākajām vakcīnām nav pagājis izpētes termiņš,lai varētu apgalvot par to drošumu!
Katram ir tiesības pašam ( un vecākiem par saviem bērniem ) izvēlēties veikt vai neveikt konkrētas vakcīnas!
Draudēt ar kriminālatbildību ir absurdi , nenodrošinot pretēju atbildību no ārstu ,vakcīnu ražotāju puses par pretējo - kurš uzņemsies atbildību un sodu,ja kāda no vakcīnām gluži pretēji ietekmēs kādas personas veselību ,dzīvību!
Jaunākajām vakcīnām nav pagājis izpētes termiņš,lai varētu apgalvot par to drošumu!
15.01.2025. 23:22
Natālija Maikova
Esmu pilnīgi pret šiem grozījumiem.
15.01.2025. 23:22
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām.
1. Jebkura vakcinācija ir tikai un vienīgi katras personas brīva izvēle.
2. Katra persona ir jāinformē par ieguvumiem un kaitējumiem, no konkrētās vakcinācijas.
3. Ģimenes ārstam ir oblīgāti iepazīstināt pacientu, ar vakcīnas sastāvu.
4. Pirms vakcinācijas ģimenes ārstam vajadzētu nosūtīt pacientu uz antivielu testu.
5. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA.
6. Medicīnas darbiniekam aizliegts iebiedēt vecākus un draudēt ar bārintiesas iesaistīšanu.
15.01.2025. 23:23
Jānis Murāns
Esmu KATEGORISKI PRET izmaiņām MK noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi". Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai! Tā ir vecāku izvēle un atbildība vakcinēt savus bērnus vai nē!
15.01.2025. 23:24
Fiziska persona
Pret kriminālatbildību vecākiem, par brīvprātīgu vakcināciju, par med personāla dziļāku izglītošanu par katru slimību un tās vakcīnu un iespējamo ietekmi uz katra konkrētā pacienta organismu, par individuāli pielāgotu vakcinàcijas plānu katram pacientam, jo visiem neder viens standarts, par iespējamo blakņu neslēpšanu… par mediķu un farmācijas biznesa atbildību attiecībā uz vakcinēto personu turpmāko dzīves kvalitāti…
15.01.2025. 23:24
Privātpersona
PRET
15.01.2025. 23:24
Fiziska persona
PRET
15.01.2025. 23:24
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām, jo tas ir neprātīgi pret bērniem kā arī vecākiem.
15.01.2025. 23:25
Vladislavs Petrovs
PRET
15.01.2025. 23:26
Fiziska persona
Katrs vecāks pats ir atbildīgs par bērna vakcināciju. Tāpat arī vecāki izvēlas konkrētu vakcīnu atteikumu.
15.01.2025. 23:26
Fiziska persona
Esmu pret šīm izmaiņām likumā.
Vecākiem visvairāk rūp savs bērns un viņa veselība līdz ar to viņš darīs vislabāko savam bērnam. Vakcinācija nav uzspiežama ne bērnam ne vecākam, ne ar draudiem, iebiedēšanu vai sodiem.
Vecākiem visvairāk rūp savs bērns un viņa veselība līdz ar to viņš darīs vislabāko savam bērnam. Vakcinācija nav uzspiežama ne bērnam ne vecākam, ne ar draudiem, iebiedēšanu vai sodiem.
15.01.2025. 23:27
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25