Projekta ID/ Uzdevuma numurs
Tiesību akta/ diskusiju dokumenta nosaukums
Grozījumi Ministru kabineta 2000. gada 26. septembra noteikumos Nr. 330 "Vakcinācijas noteikumi"
Līdzdalības veids
Publiskā apspriešana
Sākotnēji identificētās problēmas apraksts
Pašreiz Vakcinācijas noteikumi neparedz iespēju personām, kas sasniegušas 18 gadu vecumu, saņemt noteiktas valsts apmaksātās vakcīnas, izņemot valsts apmaksātu vakcināciju pieaugušajiem pret difteriju un stingumkrampjiem; nav normatīvā regulējuma, kas noteiktu, ka vakcinācijas veicējiem jābūt regulāri apmācītiem vakcinācijas jautājumos; vakcinācijas atteikuma veidlapā vecāki netiek rakstiski informēti par bērna nevakcinēšanas iespējamām sekām; vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā netiek ievadīti dati par vakcīnām, kas iegādātas par personu privātajiem vai apdrošinātāju finanšu līdzekļiem (komercvakcīnas).
Mērķa apraksts
Noteikumu projekts izstrādāts ar mērķi turpināt pilnveidot vakcinācijas jomas regulējumu, kas pieļaus iepriekš nevakcinētu un nepārslimojušu jauniešu vakcināciju pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām, pazeminās balstvakcinācijas vecumu masalu, masaliņu, epidēmiskā parotīta un vējbaku vakcīnas otrās devas saņemšanai, pilnveidos vakcinācijas atteikuma veidlapu, norādot uz iespējamām sekām, ja bērns netiek vakcinēts; ieviesīs obligātas apmācības vakcinācijas veicējiem par vakcinācijas jautājumiem; turpinās vakcinācijas datu digitalizāciju par veiktajām komercvakcinācijām; turpinās vakcinācijas organizatorisko jautājumu pilnveidi.
Politikas jomas
Sabiedrības veselība
Teritorija
Visa Latvijas teritorija
Norises laiks
02.01.2025. - 16.01.2025.
Informācija
Publiskās apspriešanas nodrošināšana atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 25.augusta noteikumiem Nr.970 "Sabiedrības līdzdalības kārtība attīstības plānošanas procesā".
Fiziskās personas
- personas, kas saņem vakcināciju
Skaidrojums un ietekme
Noteikumu projektam ir pozitīva ietekme uz sabiedrības veselību, jo tiek pilnveidots vakcinācijas process valstī, nodrošināta iespēja jauniešiem un riska grupu personām saņemt vakcīnas.
Juridiskās personas
- ģimenes ārsti, vakcinācijas (ārstniecības) iestādes; SPKC darbinieki, SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki
Skaidrojums un ietekme
Ģimenes ārsti un ārstniecības iestādes, kas veic vakcināciju, vakcinēs arī jauniešus pret noteiktām vakcīnregulējamām infekcijas slimībām un riska grupas pret CPV.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Komercvakcinācijas iestādēm komercvakcinācijas dati būs jāievada vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SPKC darbinieki, kuri apkopo informāciju par vakcīnu izlietojumu.
Komercvakcinācijas iestādes, kas vakcinācijas datus ievadīs vienotajā veselības nozares elektroniskajā informācijas sistēmā.
SIA “Latvijas Digitālās veselības centrs” darbinieki, kas no NVD pārņem vienotās veselības nozares elektroniskās informācijas sistēmas pārziņa funkciju.
Sagatavoja
Inga Liepiņa (VM)
Atbildīgā persona
Antra Valdmane (VM)
Izsludināšanas datums
02.01.2025. 18:07
Iesniegtie iebildumi / priekšlikumi
Iebilduma / priekšlikuma iesniedzējs
Iebilduma / priekšlikuma būtība
Iesniegts
Tatjana Kozlova
ESMU PRET OBLIGĀTO VAKCINĀCIJU, vakcinas kas zinamas gadiem ir viena lieta, bet jaunas Kam sekas nav zināmas ir ļoti bistamas. BET TO JĀIZLEMJ VECĀKIEM vakcinēt vai nē
16.01.2025. 09:44
Juta Mitre
Esmu pret šīm izmaiņā. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt ti IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas petsonāl spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to,kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA
16.01.2025. 09:46
Republika
Likuma ietvaros ir jāizvērtē vai korekti ir saprasts fakts, ka Veselības Ministrija uzskata, ka nevakcinēts cilvēks apdraud apkārtējos cilvēkus. Pilnīgas muļķības - tieši vakcinēts cilvēks ir kartas vakcīnas gadījumā slimības nēsātājs. Nevakcinēts cilvēks nevar nevienu apdraudēt!!!!
Manuprāt ir aizmirsts viens fakts, ka cilvēkam ir dabīgā imunitāte. Otrkārt, ar ķimikālijām, kuras ir vakcīnās (visās) dabīgo imunitāti bojā. Pakonsultējieties ar mikrobiologu kādu - smagie metāli nomāc imunitāti, lai vakcīnās esošās slimības baktērijas sāktu darboties. Vakcinācija kā tāda mūsdienās ir klasificējama kā - neviennozīmīga (nav pierādījumu, ka tās palīdz) un ārstēšanas metodes var atšķirties un tās var pieņemt tikai ārstējošais ārsts, kurš pirms tam ir veicis pacineta diagnostiku, lai izvērtētu vakcīnas ietekmi uz pacienta veselību. Iekšējas manupulācijas (kas ir vakcinācija) bez pacienta diagnostikas, pirms tam, ir nopietns pārkāpums. Ir Pacienta likums, kurš nosaka kārtību un pacienta tiesības.
Draudēt ar kriminālatbildību vecākiem, ka tie nevēlēsies piekrist bērna vakcinācijai ir jāvērtē kā KRIMINĀLNOZIEGUMS tieši no likuma virzītāja puses - Veselības Ministrijas. Vartbūt ir laiks pārdēvēt Veselības Ministriju par SLIMĪBU MINISTRIJU. Neesmu novērojis tendenci, ka slimnieku paliktu mazāk, tie pliek vairāk un tieši bērnu starpā. Slimību Ministrijas darbības rezultāts, jo nauda seko pacientam vai ne. Ja nebūs pacientu, nebūs naudas. Tā nav ārtēšana, bet bizness.
Manuprāt ir aizmirsts viens fakts, ka cilvēkam ir dabīgā imunitāte. Otrkārt, ar ķimikālijām, kuras ir vakcīnās (visās) dabīgo imunitāti bojā. Pakonsultējieties ar mikrobiologu kādu - smagie metāli nomāc imunitāti, lai vakcīnās esošās slimības baktērijas sāktu darboties. Vakcinācija kā tāda mūsdienās ir klasificējama kā - neviennozīmīga (nav pierādījumu, ka tās palīdz) un ārstēšanas metodes var atšķirties un tās var pieņemt tikai ārstējošais ārsts, kurš pirms tam ir veicis pacineta diagnostiku, lai izvērtētu vakcīnas ietekmi uz pacienta veselību. Iekšējas manupulācijas (kas ir vakcinācija) bez pacienta diagnostikas, pirms tam, ir nopietns pārkāpums. Ir Pacienta likums, kurš nosaka kārtību un pacienta tiesības.
Draudēt ar kriminālatbildību vecākiem, ka tie nevēlēsies piekrist bērna vakcinācijai ir jāvērtē kā KRIMINĀLNOZIEGUMS tieši no likuma virzītāja puses - Veselības Ministrijas. Vartbūt ir laiks pārdēvēt Veselības Ministriju par SLIMĪBU MINISTRIJU. Neesmu novērojis tendenci, ka slimnieku paliktu mazāk, tie pliek vairāk un tieši bērnu starpā. Slimību Ministrijas darbības rezultāts, jo nauda seko pacientam vai ne. Ja nebūs pacientu, nebūs naudas. Tā nav ārtēšana, bet bizness.
16.01.2025. 09:51
Fiziska persona
Izsaku iebildumus par akcinācijas noteikumu virzītajām izmaiņām:
a) Latvijas Republikā ir problēmas ar bērnu dzimstību un šādu uzspiestu noteikumu (Pielikums Nr.9) pieņemšana veicinās ģimeņu aizbraukšanu no Latvijas.
b) Bērna veselība ir prioritāte un uzspiesta vakcinācija ir pretlikumīga ja tā notiek nevis ar skaidrošanu pēc bērna veselības stāvokļa novērtēšanas, bet ar draudiem vecākiem par kriminālatbildību, par bērna tiesību izbeigšanu. Gan LR, gan starptautiskajos normatīvajos aktos ir noteikts, ka cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas un tas attiecas arī uz mediciniskajām manipulācijām. Vecāks ir atbildīgs par savu bērnu un nav tiesības uzspiest medicīniskas manipulācijas, kas var izraisīt nāvi, smagas komplikācijas, smagas blaknes. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un par bērna vakcinēšanu/ nevakcinēšanu lēmumu pieņem vecāks, jo arī par blaknēm bērnam pēc tam kopšanu, ārstēšanu atbild tikai un vienīgi vecāks.
b) Normas, kas noteiktas šajā dokumentā ir pretlikumīgas, jo reālajā dzīvē ārsts pat pēc vakcīnas blaknēm nedrīkst noteikt atteikumu no nākošās vakcinācijas, piemēram, par covid vakcināciju Veselības ministrijas imunizācijas padomes Rīkojumā tika noteikts, ka jebkurš ārsts, kurš nosūtīs cilvēku uz konsīliju vai noteiks atteikumu tiks nopietni vērtēts (tas nozīmē, ka par šādu nosūtījumu ārsts var tikt nopietni sodīts). Tas nozīmē, ka bērnam, kuram iespējams vakcināciju nedrīkst veikt medicīnisku apsvērumu dēļ, atteikumu neviens iebiedētais ārsts nerakstītu un tas ir pretrunā ar ārstniecības jēgu.
b) Atteikuma anketā ir pretlikumīgas normas, kas ir pretrunā ar starptautisko normu nosacījumiem, piemēram, nevakcinēts bērns nevar būt atbildīgs par citu saslimšanu. To lieliski parādīja covid saslimšanas laiks, kad statistiski ar covid slimoja vairāk tieši vakcinētie.
c) Atteikuma anketā ir jāiekļauj pilna informācija ne tikai par vakcīnas ieguvumiem, bet arī par iespējamajām blakusparādībām, blaknēm, jo pašlaik tā ir melošana, apmānīšana un vecākam nav pilnas informācijas par vakcīnu riskiem. Arī latviešu valodā pieejamajās instrukcijās netiek tulkota pilna blakņu sadaļa, kā arī netiek tulkotas un norādītas visas vakcīnas sastāvdaļas. Uzskatu, ka tā ir apzināta maldināšana.
d) Bērns/ jaunietis līdz 18 gadu vecumam ir vecāku aizgādībā un aprūpē, tāpēc ir jāmaina nosacījums par to, ka bērns var izlemt ārstniecības pasākumus sev no 14.gadu vecuma, kad pēc būtības vēl nav rīcībspējīgs un ir emocionāli viegli ietekmējams.
c) Medicīnas darbiniekiem/ vakcinācijas veicējiem nedrīkst noteikt atalgojumu par vakcinācijas skaitu, jo tas ir pretrunā ar jebkādu ārstniecības jēgu. Pašlaik tiek analizēts nevis tas cik pacienti ir veiksmīgi izārstējušies, bet tas cik ir vakcinēti. Nav pieļaujamas nekādas prēmijas vai bonusi par vakcinācijas skaitu un vakcinācijas aptveri.
d) Vakcinācijas anketa ir jāaizvieto ar abpusēju vienošanos. Ja vecākiem tiek noteikta kriminālatbildība, tad par veikto vakcināciju, pēc kuras bērnam ir iestājusies nāve, smagas blaknes- veselības problēmas, kriminālatbildībai ir jābūt arī ārstniecības personai, kas veica vakcināciju un regulatoro iestāžu amatpersonām.
a) Latvijas Republikā ir problēmas ar bērnu dzimstību un šādu uzspiestu noteikumu (Pielikums Nr.9) pieņemšana veicinās ģimeņu aizbraukšanu no Latvijas.
b) Bērna veselība ir prioritāte un uzspiesta vakcinācija ir pretlikumīga ja tā notiek nevis ar skaidrošanu pēc bērna veselības stāvokļa novērtēšanas, bet ar draudiem vecākiem par kriminālatbildību, par bērna tiesību izbeigšanu. Gan LR, gan starptautiskajos normatīvajos aktos ir noteikts, ka cilvēka tiesības tiek īstenotas bez jebkādas diskriminācijas un tas attiecas arī uz mediciniskajām manipulācijām. Vecāks ir atbildīgs par savu bērnu un nav tiesības uzspiest medicīniskas manipulācijas, kas var izraisīt nāvi, smagas komplikācijas, smagas blaknes. Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai un par bērna vakcinēšanu/ nevakcinēšanu lēmumu pieņem vecāks, jo arī par blaknēm bērnam pēc tam kopšanu, ārstēšanu atbild tikai un vienīgi vecāks.
b) Normas, kas noteiktas šajā dokumentā ir pretlikumīgas, jo reālajā dzīvē ārsts pat pēc vakcīnas blaknēm nedrīkst noteikt atteikumu no nākošās vakcinācijas, piemēram, par covid vakcināciju Veselības ministrijas imunizācijas padomes Rīkojumā tika noteikts, ka jebkurš ārsts, kurš nosūtīs cilvēku uz konsīliju vai noteiks atteikumu tiks nopietni vērtēts (tas nozīmē, ka par šādu nosūtījumu ārsts var tikt nopietni sodīts). Tas nozīmē, ka bērnam, kuram iespējams vakcināciju nedrīkst veikt medicīnisku apsvērumu dēļ, atteikumu neviens iebiedētais ārsts nerakstītu un tas ir pretrunā ar ārstniecības jēgu.
b) Atteikuma anketā ir pretlikumīgas normas, kas ir pretrunā ar starptautisko normu nosacījumiem, piemēram, nevakcinēts bērns nevar būt atbildīgs par citu saslimšanu. To lieliski parādīja covid saslimšanas laiks, kad statistiski ar covid slimoja vairāk tieši vakcinētie.
c) Atteikuma anketā ir jāiekļauj pilna informācija ne tikai par vakcīnas ieguvumiem, bet arī par iespējamajām blakusparādībām, blaknēm, jo pašlaik tā ir melošana, apmānīšana un vecākam nav pilnas informācijas par vakcīnu riskiem. Arī latviešu valodā pieejamajās instrukcijās netiek tulkota pilna blakņu sadaļa, kā arī netiek tulkotas un norādītas visas vakcīnas sastāvdaļas. Uzskatu, ka tā ir apzināta maldināšana.
d) Bērns/ jaunietis līdz 18 gadu vecumam ir vecāku aizgādībā un aprūpē, tāpēc ir jāmaina nosacījums par to, ka bērns var izlemt ārstniecības pasākumus sev no 14.gadu vecuma, kad pēc būtības vēl nav rīcībspējīgs un ir emocionāli viegli ietekmējams.
c) Medicīnas darbiniekiem/ vakcinācijas veicējiem nedrīkst noteikt atalgojumu par vakcinācijas skaitu, jo tas ir pretrunā ar jebkādu ārstniecības jēgu. Pašlaik tiek analizēts nevis tas cik pacienti ir veiksmīgi izārstējušies, bet tas cik ir vakcinēti. Nav pieļaujamas nekādas prēmijas vai bonusi par vakcinācijas skaitu un vakcinācijas aptveri.
d) Vakcinācijas anketa ir jāaizvieto ar abpusēju vienošanos. Ja vecākiem tiek noteikta kriminālatbildība, tad par veikto vakcināciju, pēc kuras bērnam ir iestājusies nāve, smagas blaknes- veselības problēmas, kriminālatbildībai ir jābūt arī ārstniecības personai, kas veica vakcināciju un regulatoro iestāžu amatpersonām.
16.01.2025. 09:52
Inguna Kopeikina
Esmu pret šādu priekšlikumu no valsts puses. Vakcinēt manu bērnu vai nevakcinēt ir tikai mans lēmums. To nedrīkst izlemt valsts, jo valsts neatbalstīs ja bērnam parādīsies blaknes pēc 5 vai 10 gadi. To mēs redzam tagad, kā valsts rūpējas par bērniem, kas notiek veselības nozarē!
ESMU PRET
ESMU PRET
16.01.2025. 09:53
Fiziska persona
Tā kā ārstniecības personas ļoti bieži pat neiedziļinās katras personas individuālā veselības stāvoklī, neinformē par potenciālajām vakcīnu blaknēm un neuzņemas nekādu atbildību par vakcinācijas nodarītajiem veselības bojājumiem, nav tiesiski bērnu vecākus ar dažādiem līdzekļiem, tajā skaitā draudot ar kriminālatbildību, ietekmēt veikt bērnu vakcināciju. Katram vecākam ir tiesības pieņemt lēmumu par sava bērna ārstniecības metodēm un veicamām manipulācijām bez spiedošiem apstākļiem un draudiem par atbildības uzņemšanos.
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
16.01.2025. 09:53
Fiziska persona
Esmu pret. Tas ir cilvēku brīvās gribas pārkāpums. Solis diktatūras virzienā.
16.01.2025. 09:53
Fiziska persona
Pret.
16.01.2025. 09:54
Svetlana Fomjagina
Esmu pret šīm izmaiņām. Vakcinēt bērnu vai nevakcinēt tias IR TIKAI UN VIENĪGI VECĀKU DARĪŠANA. Iesaku iekļaut sekojošus punktus šajos noteikumos
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
1. Ja ģimenes ārsts vai jebkurš mediķis vai no slimnīcas personāla spiež vakcinēt bērnu/pieaugušo un draud ar to, kas būs par nevakcinēšanos ļaut bērnu vecākiem/jebkurai fiziskai personai saukt pie atbildības iesniedzot iesniegumu prasību tiesā/prokuratūrā.
2. Bērnu vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI AR VECĀKU ZIŅU BRĪVPRATĪGA un vecāku sodīšana par nevakcinēšanu ir nelikumīga
3. Vakcinēšana ir TIKAI UN VIENĪGI BRĪVPRATĪGA.
16.01.2025. 09:55
Fiziska persona
Kategoriski iebilstu PRET šīm izmaiņam.
Bērnu vakcinēšana ir tikai un vienīgi vecāku darīšana
Bērnu vakcinēšana ir tikai un vienīgi vecāku darīšana
16.01.2025. 09:56
Mārīte Ašmane
Kategoriski PRET!
16.01.2025. 09:57
Fiziska persona
Esmu PRET šiem grozījumiem.
16.01.2025. 09:57
Vadims Zorins
Cilvekam jabut izvelej ka arstet savus bernus. Valsts var meginat piespiest tikai ja taja teritorija ir pasludinata epidemija.
16.01.2025. 09:57
Arnita Vilmaniete
iebilstu
16.01.2025. 09:58
Aļona Otmane
Pret
16.01.2025. 10:06
Fiziska persona
PRET obligātu vakcināciju;
javerte individuāli katram bernam, vakcīnam ir lielaki vai mazakī blakusefekti.
javerte individuāli katram bernam, vakcīnam ir lielaki vai mazakī blakusefekti.
16.01.2025. 10:06
Ilona Kovaļkova
Esmu pret vakcinēšanu piespiedu kārtā. Šis jautājums ir jāizlemj vecākiem pašiem. Bez sodīšanas.
16.01.2025. 10:07
Sevda Girburgere
Pret
16.01.2025. 10:09
Kārlis Mičulis
Pret obligātu vakcināciju.
Katram javērte individuāli.
Katram javērte individuāli.
16.01.2025. 10:10
Fiziska persona
Esmu PRET grozījumiem MK noteikumiem Nr. 330. Esmu kategoriski PRET vecāku kriminalizēšanu pie atteikšanās vakcinēt bērnus un pieaugušos.
•Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai.
•Tikai un vienīgi bērna vecāki ir atbildīgs par bērna veselību līdz 18 gadu vecumam.
•Ģimenes ārstiem un Veselības Ministrijai ir jāuzņemas pilna morāla un finansiāla atbildība,kad parādās vakcinācijas blaknes.
•Tā kā vakcīnu anotācijā ir pieminētas blaknes,kuras var būt pēc vakcīnu saņemšanas - vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai.
•Vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai.
•Tikai un vienīgi bērna vecāki ir atbildīgs par bērna veselību līdz 18 gadu vecumam.
•Ģimenes ārstiem un Veselības Ministrijai ir jāuzņemas pilna morāla un finansiāla atbildība,kad parādās vakcinācijas blaknes.
•Tā kā vakcīnu anotācijā ir pieminētas blaknes,kuras var būt pēc vakcīnu saņemšanas - vakcinācijai ir jābūt brīvprātīgai.
16.01.2025. 10:10
Fiziska persona
Es esmu pret izmaiņām.
16.01.2025. 10:11
Viktorija Tarane
Priekšlikums svītrot no 9. pielikuma sekojošo tekstu:
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
Atšķirība starp vakcīnām:
Vakcinācijas jautājumos jāievēro atšķirība starp tām vakcīnām, kas jau ilgu laiku ir zinātniski pierādījušas savu efektivitāti un drošību, un jaunajām vakcīnām, kā, piemēram, pret COVID-19. Lai gan COVID-19 vakcīnas bija izšķirošas pieaugušo populācijas aizsardzībā, tās joprojām raisa jautājumus par to ilgtermiņa ietekmi, īpaši bērniem.
Oficiālas ziņas par blaknēm, tostarp Pfizer atzītie trūkumi klīniskajos pētījumos, liecina par iespējamiem riskiem. Šos riskus nevar ignorēt, ja runa ir par bērnu veselību.
Bērnu smagas saslimšanas risks ar COVID-19 ir ievērojami mazāks nekā vecākām vecuma grupām, tāpēc salīdzinājums ar tradicionālām vakcīnām (piemēram, pret difteriju vai masalām) ir nekorekts.
Cilvēktiesību un tiesiskuma princips:
Satversme un starptautiskās cilvēktiesību normas paredz indivīda tiesības uz izvēli un autonomiju.
Valsts iejaukšanās vecāku lēmumā par bērnu vakcināciju, draudot ar kriminālatbildību, pārkāpj šo balansu.
Netaisnīga atbildības sadale:
Nedz vakcīnu ražotāji, nedz ārstniecības personas, nedz valsts nenes tiešu atbildību gadījumos, kad vakcīna rada blaknes vai veselības problēmas. Situācijā, kad vakcinācija ir obligāta, valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par šādām sekām, nodrošinot juridisku, medicīnisku un finansiālu aizsardzību cietušajiem.
Vecākiem draudēt ar kriminālatbildību, ja bērnam rodas veselības problēmas nevakcinēšanas dēļ, ir ne tikai nesamērīgi, bet arī juridiski nekorekti, jo tas pārkāpj līdzvērtīgas atbildības principu.
Starptautiskā prakse:
Eiropā lielākā daļa valstu balstās uz brīvprātīgu pieeju vakcinācijai. Piemēram, Vācijā tiek veicināta sabiedrības informētība un izpratne par vakcinācijas nozīmi, nevis piemērotas represijas. Šāda politika rada uzticību starp vecākiem un valsti.
Secinājums:
Vakcinācijas politika nedrīkst būt balstīta uz draudiem un represijām. COVID-19 vakcīnas situācija vēlreiz pierāda, ka nepieciešama caurspīdīga pieeja un valsts pilna atbildība, ja tiek pieprasīta vakcinācija. Vecākiem nav jāuzņemas nepamatots juridisks slogs par lēmumu, kas skar viņu bērnus, it īpaši, ja valsts nespēj nodrošināt pilnīgu atbildību un aizsardzību.
Šāda prasība būtu jāsvītro, lai saglabātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai. Vakcinācija ir brīvprātīgs lēmums, un tāds tam arī jāpaliek.
Ar cieņu,
Viktorija Tarane
*"Ar šo es apliecinu, ka apzinos, ka vakcinācijas neveikšana rada riskus bērnam smagi saslimt ar infekcijas slimību, tādējādi apdraudot bērna veselību vai dzīvību un attīstību nākotnē. Tādējādi vakcinācijas neveikšanu var uzskatīt par bērna aprūpes pienākuma neveikšanu.
Apzinos, ja bērna nevakcinēšanai būs sekas, kas ietekmēs bērna veselību vai dzīvību, man var iestāties kriminālatbildība."*
Pamatojums:
Atšķirība starp vakcīnām:
Vakcinācijas jautājumos jāievēro atšķirība starp tām vakcīnām, kas jau ilgu laiku ir zinātniski pierādījušas savu efektivitāti un drošību, un jaunajām vakcīnām, kā, piemēram, pret COVID-19. Lai gan COVID-19 vakcīnas bija izšķirošas pieaugušo populācijas aizsardzībā, tās joprojām raisa jautājumus par to ilgtermiņa ietekmi, īpaši bērniem.
Oficiālas ziņas par blaknēm, tostarp Pfizer atzītie trūkumi klīniskajos pētījumos, liecina par iespējamiem riskiem. Šos riskus nevar ignorēt, ja runa ir par bērnu veselību.
Bērnu smagas saslimšanas risks ar COVID-19 ir ievērojami mazāks nekā vecākām vecuma grupām, tāpēc salīdzinājums ar tradicionālām vakcīnām (piemēram, pret difteriju vai masalām) ir nekorekts.
Cilvēktiesību un tiesiskuma princips:
Satversme un starptautiskās cilvēktiesību normas paredz indivīda tiesības uz izvēli un autonomiju.
Valsts iejaukšanās vecāku lēmumā par bērnu vakcināciju, draudot ar kriminālatbildību, pārkāpj šo balansu.
Netaisnīga atbildības sadale:
Nedz vakcīnu ražotāji, nedz ārstniecības personas, nedz valsts nenes tiešu atbildību gadījumos, kad vakcīna rada blaknes vai veselības problēmas. Situācijā, kad vakcinācija ir obligāta, valstij ir jāuzņemas pilna atbildība par šādām sekām, nodrošinot juridisku, medicīnisku un finansiālu aizsardzību cietušajiem.
Vecākiem draudēt ar kriminālatbildību, ja bērnam rodas veselības problēmas nevakcinēšanas dēļ, ir ne tikai nesamērīgi, bet arī juridiski nekorekti, jo tas pārkāpj līdzvērtīgas atbildības principu.
Starptautiskā prakse:
Eiropā lielākā daļa valstu balstās uz brīvprātīgu pieeju vakcinācijai. Piemēram, Vācijā tiek veicināta sabiedrības informētība un izpratne par vakcinācijas nozīmi, nevis piemērotas represijas. Šāda politika rada uzticību starp vecākiem un valsti.
Secinājums:
Vakcinācijas politika nedrīkst būt balstīta uz draudiem un represijām. COVID-19 vakcīnas situācija vēlreiz pierāda, ka nepieciešama caurspīdīga pieeja un valsts pilna atbildība, ja tiek pieprasīta vakcinācija. Vecākiem nav jāuzņemas nepamatots juridisks slogs par lēmumu, kas skar viņu bērnus, it īpaši, ja valsts nespēj nodrošināt pilnīgu atbildību un aizsardzību.
Šāda prasība būtu jāsvītro, lai saglabātu līdzsvarotu un taisnīgu pieeju vakcinācijas politikai. Vakcinācija ir brīvprātīgs lēmums, un tāds tam arī jāpaliek.
Ar cieņu,
Viktorija Tarane
16.01.2025. 10:13
Cilvēks
Pret obligāto vakcinēšanu
16.01.2025. 10:14
Vjačeslavs Girburgers
Pret
16.01.2025. 10:14
Fiziska persona
PRET
16.01.2025. 10:15
Atlasīti 10174 ieraksti.
Ierakstu skaits lapā25